№ 377
гр. С., 18.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20222200200573 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За вносителя Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява
прокурор В. Б..
Исканото лице К. Х. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Д.
от АК – С., редовно упълномощен от задържането на лицето от органите на
полицията.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по искане на Окръжна прокуратура –С. за
вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на българския
гражданин К. Х. Х., ЕГН ********** от гр. С., ул. „Страхил войвода“ № 2,
във връзка с постъпила Европейска заповед за арест, издадена на 28.10.2022 г.
от РАФАЕЛ ЛОДРИООР – Заместник Кралски Прокурор, Кралство Белгия.
Европейската заповед за арест е с искане да бъде предаден на
белгийските власти с цел изтърпяване на наложеното му наказание по влязла
в сила присъда, издадена на 20.05.2022г. от първоинстанционния
1
френскоезичен съд на гр. Брюксел.
Към искането е приложено копие от получената в ОП- С. ЕЗА в превод
на френски и на български език, както и справка за съдимост на исканото
лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ:
К. Х. Х. – роден на ********** г. в гр.С., живущ в гр. С., ул. „Страхил
войвода“ № 2, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
осъждан, ЕГН**********
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът разясни на исканото лице и правата му по чл.43 ал.4 и ал.5 от
ЗЕЕЗА.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи на състава на съда. По
доказателствата представям 2 бр. епикризи относно здравословното
състояние на моя доверител. Същият страда от тежка форма на чернодробна
недостатъчност и е на постоянно медикаментозно лечение и на диета.
Последното му пребиваване в болницата е от миналата сряда, тогава е бил
изписан отново от болницата.
Исканото лице Х.: Нямам искания. Съгласен съм с адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъдат приети представените
от защитата.писмени доказателства
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал по делото материалите, представените с искането на Окръжна
прокуратура - С., както и представените 2 бр. епикризи на исканото лице,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото получена на
френски и в превод на български език Европейска заповед за арест от
28.10.2022 г., от РАФАЕЛ ЛОДРИООР – заместник Кралски Прокурор,
2
КралствоБелги, справка за съдимост на К. Х. Х. справка БДС и справка за
липса на висящи дела срещу него на територията на РБългария, както и
представените 2 бр. епикризи в днешното с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв. Д.: Нямам искания за събиране на други доказателства. След като
се запознахме с представеното копие от ЕЗА прави впечатление, че има
данни само кога е издадена присъдата, но няма данни кога е влязла в сила.
Посочен е съдът, който е издал първоинстанционната присъда, но няма данни
обжалвана ли е била пред друга инстанция. Само е посочено „влязла в сила“,
не е посочен и номерът на присъдата. Освен това в ЕЗА е посочено, че той е
представляван от пълномощник, а в 3 т. 4 от ЕЗА в противовес на това, че е
бил представляван, му се дава право на ново разглеждане и връчване след
пристигането му в Белгия. Моля да бъдат уточнени тези три момента, защото
реално самата ЕЗА по тези пунктове си противоречи. Не става ясно лицето за
изтърпяване на присъда ли се иска или за водено съдебно производство срещу
него. До сега в практиката в ЕЗА е посочено кога е влязла в сила присъдата, а
в настоящата ЕЗА няма такава информация.
Исканото лице Х.: Нямам искания за доказателства. Присъединявам се
към казаното от защитника ми.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам направеното
искане от ОП – С.,което е по реда на чл. 43 ал. 2 от ЗЕЕЗА. Изцяло споделям
наведените в днешното с.з. твърдения относно непълнота на данните в ЗЕЕЗА
от адв. Д., но въпреки това настоящото производство касае единствено
вземане на мярка за неотклонение /МНО/ „Задържане под стража“ по
отношение на българския гражданин К. Х. Х.. Считам, че към настоящия
момент са изпълнени всички изисквания на закона, тъй като получената от
ОП - С. ЕЗА отговаря на изискванията, визирани в разпоредбата на чл. 36 и 37
от ЗЕЕЗА. Моля да уважите искането за вземане на МНО „Задържане под
3
стража“ по отношение на К. Х., а по отношение на установените непълноти в
издадената ЕЗА ОП – С. ще предприеме действия за изискване на
допълнителна информация от Белгийски съдебни власти, относно това дали е
влязла в сила присъдата и към коя дата е влязла в сила и всички други
обстоятелства, които бяха наведени от защитата. И в производството по
разглеждането по същество на ЕЗА ще бъдат представени тези данни
допълнително.
Адв. Д.: Уважаеми господин Председател, с оглед настоящото
производство и изричните разпоредби с оглед и представените доказателства
и здравословното състояние на моя доверител отправям искане към Вас на
същия да бъде определена по-лека МНО. Същият доброволно още в
понеделник след като му беше съобщено за пристигането, сам отиде в
полицията. Той е наясно с процедурата, по никакъв начин не възпрепятства
процедурата по настоящия процес и няма да го възпрепятства, поради което
ще моля да определите и с оглед, както е написано каква тежка е терапията,
няма как в ареста да бъде подложен на тази диета. Постоянно родителите му
носят необходимата му храна, това е голямо неудобство, а също така и
медикаментите. Той не е трайно изградена криминална личност, затова Ви
моля за МНО „Домашен арест“.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на исканото лице К. Х. Х..
Исканото лице Х.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Знам за процеса, Белгийските власти идваха в С. преди 2 г. и ме бяха
разпитвали тук в следствието. Веднъж ми пратиха едно писмо, че имам дело.
Аз тогава си хванах адвокат в Белгия и се предоверих на него. Той не направи
абсолютно нищо. В документа пишеше, че не е задължително да се явявам, но
е желателно. Аз не отидох. След това нямах никаква информация. Адвокатът
не ми е пращал никаква информация, само преди 2-3 седмици ми звънна и ми
каза, че по някакви други дела е ходил в Брюксел и е питал за моето дело и му
казали, че е било спряно заради мен. След 3 седмици може би дойде
заповедта за арестуването ми, обади ми се полицейски служител Антон Велев
и аз даже си взех и багаж.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на исканото лице К. Х. Х..
Исканото лице Х.: Моля за неотклонение „Домашен арест” защото
здравословното ми състояние не е добро. Докторите ми казаха поне месец и
4
нещо да съм на много строга диета - хранене на 2 часа на малки количества и
вземам 12 хапчета на ден. Имам цироза на черния дроб и остър панкреатит на
панкреаса.
След съвещание съдът обяви определението си, като разясни правото на
жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12.00 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5