№ 17868
гр. София, 07.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110128130 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Т. М. М. – не се явява, представлява се от адв. Толев и адв.
Г..
ОТВЕТНИЦИТЕ П. С. П., Е. П. П., Ц. Т. М., М. М. М., С. П. П., И. Т. Г.,
П. А. С., Ю. П. Д. – редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.
*** и адв. ***.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно уведомени за днешно
с.з. , намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпило писмо от ЧСИ ***, с което уведомява, че
идеалните части от недвижим имот с идентификатор 68134.1608.4735,
собственост на Т. М. М. – длъжник по изпълнителното дело са продадени на
публична продан, проведена на 06.12.2021 г. до 06.01.2022 г. Изготвено е
1
постановление за възлагане с изх. № 2481/21.01.2022 г., което е влязло в сила
на 08.02.2022 г., както и съдът докладва постъпили заверени копия от
нотариални дела.
СТРАНИТЕ: Да се приемат изисканите доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети, като доказателство по делото
– писмо от ЧСИ Петков, както и копие от нотариални дела № 303 № 304,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
АДВ. ТОЛЕВ: Нямаме доказателствени искания.
АДВ. ***: Въпреки, че с днес приетите доказателства, а и постъпилите
преписи за пореден път се установява по безспорен начин, че процесният
имот не е собствен на ищцата доколкото в предходното съдебно заседание
процесуалните й представители наведоха твърдения за постановено решение
в друго производство – делбено, в което участва и процесния имот,
представям и моля да приемете постановеното решение по делото. В случай,
че не го приемете като доказателство, моля да го приемете за сведение.
АДВ. ТОЛЕВ: Възразявам срещу приемането на така представеното
доказателството. Първото основание за това е, че самото решение не е влязло
в сила, тоест не представлява един годен за изпълнение акт, тъй като е
възможно то да бъде обжалвано и отменено. Считаме, че страната не е
посочила основателна причина, поради което не е представила това
доказателство в необходимите процесуални срокове в процеса.
СЪДЪТ счита, че не съществува пречка да бъде прието за сведение
представеното решение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА за сведение решение постановено на 04.06.2023 г. по гр. д. №
64777/2020 г.
СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят други доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. ТОЛЕВ: Моля да уважите така подадената от нас искова молба.
Видно от представените към исковата молба доказателства, така и от
допълнително представените доказателства по делото атакуваните действия
от страна на ответниците са извършени преди продажбата на идеалната част
на нашата доверителка чрез публична продан от съдебен изпълнител, тоест за
нея има правен интерес, тъй като към този момент, тя е била съсобственик на
конкретния недвижим имот да оспорва действията, с които са били увредени
нейните права и законни интереси. Още повече, че както от така изслушаните
по делото свидетелски показания така и от представените доказателства се
установи, че сделката, която ние атакуваме е осъществена при условия, които
противоречат на житейска и юридическа логика, тъй като разпитаното лице
заяви, че е дарило имота си на човек, който слабо познава. Както е посочено в
исковата молба същото лице е извършило към някакъв друг човек два месеца
след това отново дарение, след което покупко-продажба на същия недвижим
имот, който е дарил, тоест се вижда едно целенасочено поведение, което е по-
скоро насочено към заобикаляне на закона, а не към постигане на един търсен
от законодателя резултат, във връзка с правната уредба на дарението. Също
така считаме, че представените по делото доказателства относно датата на
извършване на публичната продан, датата на влизане на постановлението за
възлагане на съдебния изпълнител би следвало да бъдат подкрепени с
оригинални документи и с доказателства от самото изпълнително дело.
Според мен би следвало да бъдат подкрепени с допълнителни доказателства,
които да потвърдят тяхната основателност както пред съда, така и пред
страните. С оглед на изложеното, моля да уважите изцяло предявения иск.
3
Претендираме разноски. Представям списък за разноски по чл. 80 ГПК, с
препис за ответната страна.
АДВ. ***: От името на всички доверители, които представляваме в
настоящото производство, то моля да отхвърлите исковите претенции по
подробно изложените във всеки от писмените отговори съображения, които
бяха напълно и изцяло доказани в рамките на настоящото производство, като
имам предвид възраженията на ответниците. Основният от тях е
обстоятелство, че е налице липса на абсолютно процесуално изискване за
предявяване на настоящия иск, а именно чл. 33, ал. 2 от Закона за
собствеността, който е категоричен, че след като ищцата не е съсобственик,
тя няма материален интерес от предявяване на тези искове. Това беше
доказано както с представените с отговора писмени доказателства, така и от
събраните в хода на производството доказателства. От друга страна,
разгледани по същество, претенциите също са неоснователни и нито една от
изложените, включително в днешното съдебно заседание конспиративни
теории на процесуалните представители на Т. М. не беше доказана, при
условията на пълно и главно доказване. Всякакви разсъждения, във връзка с
това кой какви намерения е имал, с каква цел е извършил свои действия,
всички тези разсъждения бяха напълно несъстоятелни. По никакъв начин не
бе доказано нарушение на закона, заобикаляне или опит за заобикаляне на
закона, а напротив точно обратното. Беше установено и от събраните от
страна на ответниците в предходното съдебно заседание гласни
доказателства, като видно и от протокола от съдебното заседание – абсолютно
неверни са така наведените твърдения за изявления на разпитаната в
предходното съдебно заседание свидетелка. Претендирам сторените разноски
от името на всеки от доверителите, за което представям за всеки един от тях
списък за разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. ТОЛЕВ: Оспорваме така представените разноски на ответната
страна, поради прекомерност.
АДВ. ***: Моля да оставите без уважение така направеното бланково
искане от страна на процесуалния представител на ищеца. Разноските са
4
съобразени със законоустановения минимум, съобразно новоприетата
наредба, а също така правната и фактическата сложност на делото,
изготвените множество писмени отговори за всеки от ответника от трима
адвокати, за което надлежно са представени пълномощни в производството, а
също така и броя проведени съдебни заседания и извършените процесуални
действия, както и видно от представените платежни документи и начисленото
ДДС към адвокатските хонорари, което не е част от законоустановения
мимнимум по наредбата. Моля да оставите изцяло без уважение искането за
прекомерност.
АДВ. ТОЛЕВ: Възразявам срещу така направената реплика на ответната
страна по отношение на нашето възражение за прекомерност на адвокатските
възнаграждения, тъй като в случая едно е адвокатска кантора представлява
множество лица с еднакви интереси. В този случай, те са начислили
възнаграждение за процесуално представителство на всяко от
представляваните лица поотделно, макар и да са ги представлявали заедно да
е видно, че така никойе от тях не е предявил някакви самостоятелни права
нещо, което да се различава от интересите на другите. Представени са
еднотипни отговори. Самото дело протече в две заседания и отлагането беше
причинено от това, че всъщност не бяха представени необходимите
доказателства и очаквахме те да бъдат изпратени от съдебния изпълнител и
нотариус. С оглед на изложеното, моля да нашето възражение относно
прекомерност на така начислените възнаграждения, тъй като те са
несъобразени и с начина на начисляване на адвокатски възнаграждения и
опреД.е на едно евентуално възнаграждение на процесуален представител в
производството.
АДВ. ***: Видно от представените отговори, които се намират в
кориците на делото, всеки от ответниците е имал самостоятелни интреси,
които защитава, навежда самостоятелни твърдения, прави самостоятелни
искания, оспорвания и възражения, като това е налице във всеки от
отговорите.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ , като
предоставя срок за представяне на писмени бележки до 28.07.2023 г., които да
5
бъдат депозирани с препис за насрещната страна.
Съдебното заседание приключи в 11:49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6