№ 3261
гр. София , 16.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Частно
гражданско дело № 20211110131514 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.410 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, от
„И.Ф.“ ЕООД, срещу ИЗ. Й. ЦВ. за сумата от главница в размер на 800,00 BGN /осемстотин
лева/ дължима по Договор за кредит номер: 285197/12.02.2020г., ведно със законна лихва от
03.06.2021г. до изплащане на вземането, договорна лихва размер на 92,40 BGN /деветдесет
и два лева и 40 стотинки/за периода от 12.02.2020г. до 10.08.2020 г., мораторна лихва в
размер на 51,33 BGN /петдесет и един лева и 33 стотинки/ за периода от 10.08.2020г. до
28.03.2021 г., държавна такса в размер на 29,54 BGN /двадесет и девет лева и 54 стотинки/,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 BGN /сто и петдесет лева/.
При извършената проверка за редовност, допустимост и основателност на
заявлението, съдът намира, че са налице основания същото да бъде отхвърлено в частта за
претендираните вземания за възнаграждение по гаранционна сделка и такса за разходи за
извънсъдебно събиране на задължението.
В случая заявителят претендира вземания по договор за потребителски кредит по
смисъла на глава III ЗПК, поради което отношенията между страните породени от него, се
регулират от правилата на специалния закон.
В чл. 3 от договора е уговорено, че заемателят се задължава в срок до три дни от
датата на сключването му да предостави на заемодателя едно от следните обезпечения на
задълженията му по договора, а именно: две физически лица - поръчители, които да
отговарят на подробно разписани изисквания или банкова гаранция с бенефициер -
заемодателя или одобрено от заемодателя дружество поръчител, което предоставя
гаранционни сделки.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отказва издаването на заповед за
изпълнение,ако искането се основава на неравноправна клауза в договор,сключен с
потребител или е налице обоснована вероятност за това. В конкретния случай съдът приема,
1
че уговореното възнаграждение в размер на 383,64 лева, което е дължимо независимо дали
длъжникът по договора за заем изпълнява точно договорните си задължения или не
изпълнява същите, сочи че клаузата е неравноправна,съответно възнаграждението се явява
недължимо. Неравноправната клауза се характеризира с това,че създава значителна
неравнопоставеност между правата и задълженията на страните, а в настоящия случай съдът
приема,че се достига до значително завишаване на дължимата от потребителя парична сума
независимо от обстоятелството дали е изправна или неизправна страна по договор за заем.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, с от
„И.Ф.“ ЕООД срещу ИЗ. Й. ЦВ. В ЧАСТТА за неустойка по чл.3 от Договора в размер на
383,64 лв.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2