ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1171
гр.Плевен, 13.09.2021 год.
Административен съд-гр.Плевен, IV-ти състав, в закрито съдебно заседание на тринадесети
септември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател: Цветелина Кънева
Като разгледа докладваното от съдия Кънева адм. дело №619 по описа за 2021
год. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
В Административен съд е изпратена т.нар. жалба по административен ред
срещу изричен /непълен/ отказ по въпроси по АПК и ЗДОИ на МВР/КАТ/ гр.Плевен,
подадена по ел. път до МВР от С.Т., в която се сочи, че незаконосъобразно,
необосновано и в противоречие с духа на закона е да се премълчават отговори по
поставени въпроси, касаещи питащи граждани. Счита се за нецелесъобразно да се
иска нов разход за снимка, след като такива данни има в регистъра за лични
карти, както и нецелесъобразно е да има данни за здравното състояние на хората,
а да не се обявява това. Иска се отмяна и подробно разясняване на всички
поставени въпроси.
Към преписката е приложено писмо рег.№316000-19479/03.06.2021г. на
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен. Във връзка с последното
на С.Т. е указано изрично да посочи дали подадената по административен ред
жалба е срещу писмо рег.№316000-19479/03.06.2021г., дали същата се поддържа по
съдебен ред и ако да, да се посочи в какво се състои незаконосъобразността на
писмото, да се подпише лично или чрез ел.подпис жалбата, както и да се
представи документ за внесена по сметка на Административен съд Плевен държавна
такса в размер на 10лева. Лицето е предупредено за последствията от
неизпълнение на дадените указания.
С уточнение вх.№4114/30.08.2021г. С.Т. сочи, че иска отговори по АПК или
ЗДОИ, както и че е искал отговори по административен ред „целесъобразно ли е да
имат данните ми и да ме разпознават по снимката на л.к., а да ме разкарват за
нова и да щракат пак?“. Иска отмяна на всички отговори и ясно пояснение по
отправените въпроси. Иска освобождаване от ДТ, като твърди, че няма нищо.
Уточнението е подписано с валиден ел.подпис.
Във връзка с искането за освобождаване от
държавна такса съдът е събрал служебно информация. От постъпилите по делото доказателства от съответните
компетентни органи се установява, че С.Т.
няма декларирано недвижимо имущество, като към датата на справката е
имал декларирано МПС-Фиат Пунто. В информационната система на НАП няма данни за
сключени трудови договори към 01.09.2021г., както и няма данни за подавани ГДД
по чл.50 от ЗДДФЛ за 2020г. Има регистрирано ЕООД, на което е управител, но
видно от УАС, капиталът на същото е неденоминиран, последните вписвания по
партидата на дружеството са от 2012 година и макар формално да не е заличено,
липсват доказателства за получени доходи и/или печалба от дейността на
дружеството. Няма данни Т. да е получавал пенсии или обезщетения. Предвид
изложеното съдът приема, че С.Т. не разполага с парични средства за заплащане
на дължимата държавна такса, поради което следва да бъде освободен от нейното
заплащане.
Във връзка с редовността на жалбата съдът констатира, че от страна на С.Т.
не са изпълнени дадените указания, като не е посочено дали жалбата е срещу
писмо рег.№316000-19479/03.06.2021г. и ако да, в какво се състои неговата
незаконосъобразност. Т. посочва, че иска отмяна на всички отговори, което не е
достатъчно да се индивидуализира предмета на делото, за да бъде възможно да се
осъществи съдебен контрол върху административния акт. При липса на ясно
означение на обжалвания административен акт, жалбата се явява нередовна и
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено
на основание чл.158 ал.3 от АПК.
Независимо от горното, дори съдът
да приеме, че предмет на жалбата е писмо рег.№316000-19479/03.06.2021г. на
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, то същата се явява
недопустима за разглеждане и по същество. В писмо
рег.№316000-19479/03.06.2021г., адресирано до С.Т. във връзка с подадено от
него заявление по ел.поща с искане за указания за изготвяне на документи за
преиздаване на СУМПС, се пояснява подробно какви са условията и редът за
издаване на СУМПС според законовите изисквания, както и каква е дължимата такса
за това. Т.е. това писмо не представлява индивидуален административен акт, с
който да се накърняват правата и законните интереси на заявителя, и който да
подлежи на съдебен контрол. Това писмо съдържа пояснителна информация за реда
на издаване на СУМПС, поискана от Т., и има уведомителен характер, поради което
не подлежи на съдебен контрол. Жалбата срещу него е недопустима, а
производството по делото следва да бъде прекратено и на основание чл.159 т.1 от АПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА С.Т. *** от задължението за заплащане на
държавна такса в размер на 10 /десет/ лева за подадената жалба, поставила
началото на настоящото съдебно производство.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ т.нар. жалба
по административен ред срещу изричен /непълен/ отказ по въпроси по АПК и ЗДОИ
на МВР/КАТ/ гр.Плевен, подадена по ел. път до МВР от С.Т. ***.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело №619
по описа на Административен съд-Плевен за 2021 год.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, чрез Административен
съд Плевен, пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от получаване на
съобщението.
Преписи от определението да се изпратят на С.Т. ***.
С Ъ Д И
Я: /п/