Решение по дело №1051/2018 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 569
Дата: 19 декември 2018 г. (в сила от 31 януари 2019 г.)
Съдия: Кирил Хаджитанев
Дело: 20184110201051
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 юни 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ ……....

 

гр. В. Търново, 19.12.2018 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Великотърновският районен съд, четвърти състав, в публично заседание на 09.11.2018 год., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кирил Хаджитанев

 

при секретаря Стефка Илиева, като разгледа докладваното от съдия Кирил Хаджитанев НАХД № 1051 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

        

         Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

         Съдът е сезиран с жалба от "АГЛИКА ТРЕЙД" ООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. "Никола Габровски" № 73 А, представлявано от Мая Петкова Петкова, против Наказателно постановление № 310308-F360656 от 04.01.2018 год., издадено от Териториален директор при ТД на НАП - гр. Велико Търново, с което за допуснато нарушение по чл. 176в, ал. 1, т. 3 от Закона за данъка върху добавената стойност, на основание чл. 180в, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание - "Имуществена санкция" в размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева.

Със жалбата се навеждат оплаквания, според които при съставяне на АУАН и издаване на процесното НП са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последното и се навеждат доводи за маловажност на конкретния случай.

         Жалбоподателят – редовно призован, се представлява от адв. А.П. от ВТАК, редовно упълномощен. Същия поддържа жалбата изцяло, като навежда доводи относно незаконосъобразността на издаденото НП.

         Ответникът по жалбата ТД на НАП - В.Търново, редовно уведомен, се представлява от ЮК Д. – редовно упълномощен. Процесуалният представител на въззиваемата страна заема становище, според което обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

         Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

         Административно наказателното производство е започнало със съставяне на АУАН № F360656/31.10.2017 год. с актосъставител К.И.И. - инспектор по приходите и свидетел С.А. срещу "АГЛИКА ТРЕЙД" ООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. "Никола Габровски" № 73 А, представлявано от Юлиян Петков Петков и Мая Петкова Петкова, за извършено нарушение по чл. 176в ал. 1 т. 3 от ЗДДС.

АУАН е бил връчен на редовно упълномощено лице – Емилия Екимова – главен счетоводител, което го е подписало. В графата за възражения е вписано, че има възражения, без те да се впишат.  

         В законоустановения тридневен срок пред наказващия орган са били депозирани писмени възражения с вх. № 30683/03.11.2018 г. С възражението се твърди, че нарушението е маловажно и се претендира прилагане на чл.28 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП № 310308-F360656 от 04.01.2018 год., с което за допуснато нарушение по чл. 176в ал. 1 т. 3 от ЗДДС, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 180в ал. 1 от ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание - "Имуществена санкция" в размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева.

В постановлението се приема за установено, че при извършване на проверка от контролни органи при ТД на НАП - В. Търново, възложена с Резолюция № П-04000417132651-ОРП-001/07.08.2017 год. било установено, че за дружеството жалбоподател е възникнало задължение за предоставяне на обезпечение по реда на чл. 176в, ал. 1, т. 3 от ЗДДС. Съгласно тази разпоредба всяко данъчно задължено лице е длъжно да предостави обезпечение в пари, в държавни ценни книжа или безусловна и неотменяема банкова гаранция за срок една година пред компетентната териториална дирекция на НАП, когато за текущия данъчен период получи течни горива, освободени за потребление по чл. 20, ал. 2, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове на стойност над 25 000 лв., ако не е възникнало основание за обезпечение на друго основание. В конкретния проверяващия е установил, че липсва друго основание за предоставяне на обезпечение. При извършена проверка на документи в счетоводството на дружеството, са били установени факти и обстоятелства обективирани в протокол КД73, сер. АА1324707 от 06.10.2017 г. , а именно от проверените документи - фактури, складови разписки, Дневник за покупки за м. 09.2017 г. и др., е било установено, че данъчната основа на получените течни горива, освободени за потребление по чл.20, ал.2, т.1 от ЗАДС за период м. 08.2017 г. е в размер на 48015,26 лева. Установява се, че не е спазен срока за предоставяне на обезпечение по чл. 176в, ал.1 от ЗДДС, а именно в седемдневен срок от освобождаване на течните горива за потребление по чл. 20, ал. 2 т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове, а именно в срок до 08.09.2017 година. Дружеството не извършва продажби на гориво. Горивото се ползва за лично потребление за дейността на дружеството.

При така установената фактическа обстановка наказващият орган е приел, че е налице административно нарушение по чл. чл. 176в, ал.1, т.3 от ЗДДС и на основание чл.180, ал.1 от ЗДДС е наложил имуществена санкция в размер на 50000 лева.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на приетите в рамките на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, които са непротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е допустима, а разгледана по същество и основателна.

Съдът намира, че при съставяне на АУАН няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото на защита на дружеството-жалбоподател. АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица в законоустановените процесуални срокове. Съдът не констатира наличието на реквизитни нарушения по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил приложимата материална разпоредба чл. 176в, ал.1, т.3 от ЗДДС, тъй като в нарушение на императивно предвиденото задължение дружеството жалбоподател не е представило обезпечение в седмодневен срок от освобождаване за потребление на течни горива на стойност над 25 000 лева – в конкретния данъчен период – м.08.2017 г.  на стойност от 48015,26 лева.  Това обстоятелство е безспорно установено посредством документална проверка на счетоводната документация на дружеството.

Настоящия съдебен състав обаче намира, че наложеното наказание е явно несъразмерно на извършеното нарушение. Безспорно         е, че при налагане и определяне на административното наказание, законодателят е задължил наказващия орган да извърши преценка относно тежестта на нарушението и определи справедливо наказание при съобразяване с чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН. Елемент от преценката е тежестта на нарушението, съгласно чл. 27 от ЗАНН, наказанието следва да съответства на деянието и на дееца, на смекчаващите обстоятелства, както и целите на наказанието.

         Съдът приема, че макар деянието формално да осъществява състава на нарушение по чл. 176в, aл. 1, т. 1 от Закона за данък върху добавената стойност, нарушението в конкретния случай е маловажно, тъй като от него не са произтекли съществени общественоопасни последици и това го отлича от обичайните случай на такива административни нарушения. Съдът посочва, че въвеждане на изискването за внасяне на обезпечение при сделки с течни горива произтича от необходимостта за гарантиране внасянето на данък добавена стойност, дължим за извършените през съответния данъчен период доставки на течни горива. "Аглика Трейд" ООД е санкционирано на основание чл. 180в ал.1 от ЗДДС с имуществена санкция от 50 000 лв. за това, че до 08.09.2017 год. не е внесло в съответната ТД на НАП обезпечение в предвидените от закона форми, за това, че в данъчен период месец 08. 2017 г. е извършило облагаеми с данъчна ставка 20 % доставки на течни горива, чиито обща данъчна основа е надхвърлила 25 000 лв. Съдът намира, че наложената санкция от 50 000 лв. не съответства на принципа за пропорционалност, като надхвърля значително необходимите мерки, чиято цел е осигуряване на събиране на данъка, който при посочената данъчна основа от 48015,26 лева би бил несъразмерно по малък от наложената санкция, а и в настоящия случай ДДС е деклариран от дружеството в срока и по предвидения в ЗДДС ред, което означава, че от липсата на обезпечение за дължимия данък, за държавата не са произтекли вреди.

         Очевидно става от анализът на тези обстоятелства, че наложената санкция се явява непропорционална нa нарушението, поради което тя не съответства на целите на наказанието и противоречи на изискването за справедливост и избягване на прекомерно наказване. Такава е и преобладаващата установената съдебна практика на съдилищата в страната.  

         С оглед на гореизложеното съдът приема, че неправилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател за извършено нарушение по чл.176в ал. 1 т. 3 от ЗДДС. С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, поради което и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН

 

Р     Е     Ш     И   :

 

         ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 310308-F360656 от 04.01.2018 год., издадено от Териториален директор при ТД на НАП - гр. Велико Търново, с което на "АГЛИКА ТРЕЙД" ООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. "Никола Габровски" № 73 А, представлявано от Мая Петкова Петкова за допуснато нарушение по чл. 176в, ал. 1, т. 3 от Закона за данъка върху добавената стойност, на основание чл. 180в, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание - "Имуществена санкция" в размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева.

        

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

                                              

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                              /К. Хаджитанев/