Определение по дело №511/2022 на Административен съд - Русе

О  П  Р Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

гр. Русе, 17.11.2022г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Русе, V състав, в закрито заседание на 17 ноември, през 2022 година, в състав:       

                                                                          СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

 

като сложи за разглеждане адм. дело № 511 по описа за 2022 г., съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 166 АПК.

Образувано е по жалба на С.Р.О. *** в частта по искането за спиране предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-0453-000123/11.11.2022г. на Началник РУ към ОДМВР Русе, РУ Сливо поле. Съдът, след като се запозна с искането за спиране и доказателствата по делото намира следното:

Искането за спиране е направено от адресата на заповедта, за който е налице правен интерес. Процесуална предпоставка на искането за спиране на заповед с правно основание чл. 172, ал.6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наличието на подадена жалба срещу самата заповед. Този извод следва от текста на чл. 172, ал.6 ЗДвП - жалбата не спира изпълнението на заповедта.

Искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение е подадено ведно с жалба срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-0453-000123/11.11.2022г. на Началник РУ към ОДМВР Русе, РУ Сливо поле, в срока за оспорване на акта, поради което е процесуално допустимо.

Разгледано по същество е неоснователно.

Съгласно 172, ал.5 ЗДвП, заповедта за прилагане на ПАМ подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а съгласно следващата алинея -  обжалването не спира изпълнението на заповедта. ЗДвП не сочи основанията и редът, при които съдът може да спре изпълнението на заповедта за прилагане на ПАМ, поради това намира приложение общата норма на чл. 166, ал. 2, вр., ал. 3 и ал. 4 АПК, в която са посочени основанията и реда, по които може да се спре предварителното изпълнение на административни актове, допуснато от законодателя, в изключение от правилото на ал. 1 на същата норма.

С оглед разпоредбите на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК, основание за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение ще е налице, ако то би причинило на оспорващия значителна или трудно поправима вреда - имуществена или неимуществена, която по значимост да може да се противопостави на онзи обществен интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното изпълнение на административния акт по силата на закона; изпълнението може да бъде спряно само въз основа на нови обстоятелства, т.е. такива, възникнали след издаване на акта. В конкретния случай С.Р.О. твърди, че в следствие на допуснатото предварително изпълнение той ще претърпи значителна вреда, изразяваща се в невъзможността да управлява МПС и да транспортира, в случай на необходимост, майка си, която е с влошено здравословно състояние и на която й предстои рехабилитация; твърди, че понякога му се налага да води и взема от училището в гр.Сливо поле децата си. Представя писмени доказателства, установяващи, че майка му Р. Д. В. е изписана на 07.09.2022г. от УМБАЛ „Канев“ с диагноза исхемичен мозъчен инсулт. Съдът намира, на първо място, че ограничаване на правото на жалбоподателя да управлява МПС е последица от самата заповед, а не от нейното предварително изпълнение, а на следващо – че заболяването на майка му не е ново по смисъла на чл.166, ал.2, изр. последно от АПК.

В тежест на лицето, което иска спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта за прилагане на ПАМ е да докаже наличието на законовите основания за това. В случая това не е сторено, поради което съдът намира искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение за неоснователно. Изложените доводи за неправилно установяване на употреба на наркотични вещества имат отношение към законосъобразността на самата заповед, а не към нейното предварително изпълнение.

 

Водим от горното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът

 

                  О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С.Р.О. *** за спиране предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-0453-000123/11.11.2022г. на Началник РУ към ОДМВР Русе, РУ Сливо поле.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.

                                                           

                                                                         СЪДИЯ: