Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 31.07.2020г
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд, ІII н.с., в
публично съдебно заседание на двадесет и осми
юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИЯ МИТЕВА
при секретаря ИГЛИКА ИГНАТОВА, като
разгледа АНД № 304/2020 год. по описа на ПРС, ІІІ наказателен състав, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №
19-0938-005068/26.09.2019г издадено от *** сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР гр. Плевен,
упълномощен с МЗ 8121з-515/14.05.2018г., с което на Р.В.П. *** с ЕГН **********
е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 20 лева основание чл.
183, ал.2, т.3 от ЗДвП,за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДВП и на основание чл.
183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 50лв за нарушение на чл137а ал1
от ЗДвП. .
Жалбоподателят – редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от
адв. Г. ***, моли Съда да отмени изцяло
атакуваното наказателно постановление, тъй като счита, че не е осъществил
състава на нарушението, за което е бил санкционирана, а също така, че
атакуваното постановление е неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Сектор „ПП” при ОД
МВР гр.Плевен – редовно призован, не
изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата е основателна, но не изцяло и не
поради изложените в нея съображения.
С акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ №15084 от 16.09.2019год.са констатирани следните нарушения:
На 16.09.2019г в 18,04часа пътно
кръстовище за с.Крушовица и с.Г.Дъбник с посока на движение към гр.София като
водач на лек автомобил - Фолксваген Туарег с рег.№ ***, не съобразява
поведението с пътен знак Б-2/стоп/,навлизайки в кръстовището и не ползва
обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано.
Записано било от проверяващите в АУАН , че по този начин е нарушена разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП и
чл. 137а, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят подписал АУАН без
възражение .Нарушителят бил уведомен за правото си в тридневен срок да
направи своите възражения по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Такива не са били депозирани от страна на жалбоподателя
до наказващия орган.
Административно наказващият орган е
издал обжалваното наказателно постановление /НП/ като е приел, че били
извършени нарушенията визирани като такива в АУАН и наложил следните наказания ГЛОБА
в размер на 20 лева основание чл. 183 ал.2, т.3 от ЗДвП,за нарушение на чл. 6, т.1
от ЗДВП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 50лв
за нарушение на чл137а ал1 от ЗДвП.
Актосъставителят Д. Д., редовно призован се явява в съдебно
заседание, поддържа изцяло съставения от него акт. Твърди пред съда,че на
написаната в акта дата ,на посоченото
кръстовище, навлиза в кръстовището лекия автомобил и не спира на знак Б-2/стоп/,но
не си спомня по подробно.
Съдът кредитира показанията на актосъставителя
като логични, обективни и съответни на останалите събрани по делото писмени
доказателства. В хода на съдебното следствие е разпитан и свидетелят на АУАН М.Х..
Неговите показания са също в насока на показанията на актосъставителя, които
също твърди, че не си спомня случая с
подробности. Съдът кредитира показанията на
свидетелят ,като твърди че подържа написаното в АУАН и че на това
кръстовище има знак стоп.
Според настоящия съдебен състав в хода
на административно наказателното производство е допуснато и съществено
процесуално нарушение, което е достатъчно и самостоятелно основание за отмяна
на НП.
Това е така, защото АУАН и НП не
отговарят на нормативните изисквания, съответно на чл.42 ал.1, т.5 от ЗАНН и на
чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, т.к. не е направено ясно, точно и недвусмислено
описание на нарушението като в АУАН е посочено че е нарушен чл. 6, т. 1 от ЗДВП
и в НП е посочено че е нарушен чл.6, т.1 от ЗДвП. Това е съществено процесуално
нарушение, т.к. привлеченият към административно наказателна отговорност не
може да научи конкретните факти, очертаващи важни обстоятелства около нарушението и да изгради защитна теза срещу
тях.
Производството по установяване на
административни нарушения и налагане на административни наказания чрез
съставяне на АУАН и издаване на НП е строго формализиран процес и ЗАНН урежда
изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните
актове. Наказателното постановление представлява юрисдикционен акт като както
за наказания, така и за съда следва да бъде ясно за какво нарушение, извършено
на кое конкретно място, е наложено наказание.
Съгласно чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН,
посочване точно и изчерпателно на нарушената законова разпоредба.
Настоящата инстанция прие, че следва
ангажираната административна отговорност на жалбоподателят да отпадне на следното
основание:При описаната фактическа обстановка, съдът намира, че НП е
незаконосъобразно по отношение нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй като
страда от липса на съществен реквизит по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН
– не са посочени законовите разпоредби, които са били нарушени. Посочените от
страна на наказващия орган норма е бланкетна и препраща за част от своето
съдържание към други разпоредби от закона при попълване на своята диспозиция,
като по този начин формират в цялост нарушеното правило за поведение. В този
смисъл цитираната норма на чл. 6, т. 1
от ЗДвП е бланкетна и препраща към други правни норми,
тъй като в чл6 от ЗДвП са изброени няколко хипотези
1. съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка;
2. изпълняват разпорежданията на лицата,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, независимо
от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за
движение.
Първата
от посочените разпоредби се говори само за преминаване на неразрешен на светофарната
уредба без пояснения на правилата за това, докато в чл. 6, т. 1 са изброени
няколко хипотези. От чл.6, т.1 от ЗДвП визира правило-четири хипотези, като т.1
визира, че водачите на МПС следва да съобразяват своето поведение, което обаче
освен, че е общо, не е изобщо посочено нито от контролния, нито от наказващия
орган. В този смисъл не е цитирана нормата, която предвижда правило за
поведение,кое от четирите хипотези на т.1 на чл.6 е нарушена. Което
представлява липса на реквизит – непосочване на нарушените разпоредби от
закона.
Това нарушение е съществено и води до
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, в тази му част. Именно
съблюдаването на формалния характер на производството по налагане на
административни наказания е гаранция за липсата на засягане и ограничаване на
правото на защита на наказаното лице.
По отношение на второто нарушение по чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП:
По делото са налице категорични и
безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя нарушение на чл.137А,
ал.1 от ЗДвП. Тази правна норма създава задължение за водачите и пътниците в
моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани. От събраните по делото доказателства се установява, че
жалбоподателят е управлявал лекия автомобил без да използва обезопасителен
колан. При това положение е очевидно извършеното от него административно
нарушение.
С оглед извършеното нарушение правилно е
ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП. Глобата е определена във фиксиран от
закона размер - 50 лева, поради което и не може да подлежи на преоценка от
съда.
С оглед горе изложеното съдът счита, че
НП в тази му част следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното, Съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
19-0938-005068/26.09.2019г издадено от *** сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР гр. Плевен,
упълномощен с МЗ 8121з-515/14.05.2018г., с което на Р.В.П. *** с ЕГН **********
е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 20 лева основание
чл.183, ал.2, т.3 от ЗДвП,за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДВП и на основание чл.
183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 50лв за нарушение на чл.137а, ал.1
от ЗДвП.
ПОТВЪРЖАДАВА наказателно постановление №
19-0938-005068/26.09.2019г издадено от *** сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР гр. Плевен,
упълномощен с МЗ 8121з-515/14.05.2018г., с което на Р.В.П. *** с ЕГН **********
е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 50лв за нарушение на
чл.137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП.
Решението не е окончателно и подлежи на
обжалване пред Административен съд
гр.Плевен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: