Р
Е Ш Е
Н И Е № 269
гр.Хасково, 13.04.2020год.
В и м е т о н а н
а р о д а
Хасковският районен съд
в публичното заседание
на пети март
през две хиляди
и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ:
ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Елена Стефанова
Прокурор:
като разгледа докладваното от Съдията гр.д. № 731 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е от „Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД, със седалище и адрес на управление- гр.София, бул.”Д-р
Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет.2, офис 4 против С.С.К.,***, иск с правно
основание чл. 415, ал.1 във вр. с чл. 422, ал.1 от ГПК - за установяване на вземане, за което е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по
Ч.гр.д. № 2899/2018г. по описа на Районен съд-Хасково.
В исковата молба се твърди, че на 10.05.2018г. било подписано Приложение
№ 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от
16.01.2015г., сключен на основание чл.99 от ЗЗД между „Агенция за събиране на
вземания“ ООД и „Микро Кредит“ АД, по силата на който вземанията на „Микро
Кредит“ срещу ответницата, произтичащи от Договор за заем CrediHome № 1182-00028098 и Договор
за допълнителни услуги, и двата от 11.11.2017г., били прехвърлени изцяло, ведно с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви на дружеството – кредитор. В
изпълнение на изискванията на закона, на ответницата били изпратени два броя по
реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД уведомления за извършената цесия от страна на „Микро
Кредит“ АД. Първото писмо с дата 14.05.2018г. било върнато в цялост, но второто
писмо, изпратено на 07.03.2019г. до длъжника, съдържащо Уведомително писмо от
„Микро Кредит“ АД чрез „Агенция за събиране на вземания“ АД, с изх. №
УПЦ-С-МКР/1182-00028098 чрез куриер, било получено на 08.03.2019г. Процесното
вземане произтичало от подписан на 11.11.2017г. Договор за заем CrediHome № 1182-00028098 между „Микро Кредит“ АД, в качеството му на
заемодател и ответницата в качеството й на заемополучател. При условията на
договора кредиторът предоставил на ответника заем в размер на 1100 лева.
Съгласно договора и приложимите към него Общи условия, заемополучателят се
задължил да върне обща сума в размер на 1323.84 лева, представляващи чиста
стойност на заема ведно с договорната лихва по него. Съгласно Общите условия,
заемополучателят се задължил да върне заема ведно с договорна лихва, която била
в размер на 223.84 лева, на 48 равни седмични погасителни вноски, в размер на
27.58 лева, като първата погасителна вноска била платима на 24.11.2017г.
Посочва се още в исковата молба, че на 06.12.2017г. между ответника и „Микро
Кредит“ АД бил сключен Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome № 1182-00028098,
съгласно който „Микро Кредит“ АД се задължил да предостави на заемополучателя
пакет от допълнителни услуги. Съгласно този договор, при подписването му
клиентът дължал заплащане на пакетна цена за допълнителни услуги в размер на
316.80 лева, като му се предоставяла възможността да я плати на 48 бр. равни
седмични вноски, всяка в размер на 6.60 лева, при първа погасителна вноска,
платима на 24.11.2017г. На основание сключения договор за допълнителни услуги „Микро
Кредит“ АД в качеството на застрахователен посредник предоставил на
заемополучателя финансиране и разсрочване на сключена с посредничеството на
„Микро Кредит“ АД застраховка „Защита“ към застрахователна компания „Уника
Живот“ АД. Съгласно договора за допълнителни услуги, заемателят са задължил да
върне на заемодателя платената от страна на „Микро Кредит“ АД застрахователна
премия в срок от 48 седмици, на равни погасителни вноски, дължими на падежните
дати на погасителните вноски по договора за заем, всяка в размер на 18.15 лева,
платими считано от 24.11.2017г., или обща сума за застрахователна премия –
871.20 лева. На длъжника била начислена и лихва за забава: - по договор за заем
– 30.88 лева за периода от 20.01.2018г. до датата на подаване на заявлението в
съда; по договор за допълнителни услуги – 24.19 лева за периода от 20.01.2018г.
до датата на подаване на заявлението в съда. Срокът на договора изтекъл на
19.10.2018г. с последната погасителна вноска и не бил обявяван за предсрочно
изискуем. Заемополучателят не заплатил изцяло дължимия паричен заем към дружеството.
Сумата, която била платена до момента, била в размер на 420.73 лева, с която
били погасени, както следва: 155.98 лева – главница; 66.75 лева – договорна
лихва; 52.80 лева – допълнителни услуги и 145.20 лева – застрахователна премия.
Твърди се още в исковата молба, че ищецът подал заявление по чл.410 от ГПК, по
което било образувано Ч.гр.д. №
2899/2018г. по описа на Районен съд-Хасково и издадена заповед за изпълнение. Същата била връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, което обосновавало правния му интерес от предявяване на настоящия иск.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответницата, че дължи на ищеца сумата от 944.02 лева
– неплатена главница по Договор за заем CrediHome № 1182-00028098 от 11.11.2017г.; 157.09 лева –
договорна лихва по договор за заем от 19.01.2018г. до 19.10.2018г.; 264 лева –
сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги от 19.01.2018г.
до 19.10.2018г.; 726 лева – застрахователна премия по договор за допълнителни
услуги от 19.01.2018г. до 19.10.2018г.; 30.88 лева – лихва за забава по договор
за заем от 20.01.2018г. до 05.12.2018г.; 24.19 лева – лихва за забава по
договор за допълнителни услуги от 20.01.2018г. до 05.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.12.2018г. до
окончателното й изплащане, които суми са присъдени по Ч.гр.д. № 2899/2018г. по
описа на Районен съд-Хасково. Претендира разноски по заповедното и настоящото
производство.
Назначеният особен представител
на ответницата счита предявения иск за основателен и доказан и моли същия да
бъде уважен, съобразно заключението на вещото лице.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, във връзка с твърденията на страните, приема
за установено от фактическа страна следното:
По делото е приложено Ч.гр.д. № 2899/2018г. по описа на Районен съд-Хасково
като доказателство за развилото се заповедно производство. Видно от същото е, че „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда
на чл. 410 от ГПК срещу ответницата за сумата 944.02 лева – главница,
представляваща задължение по Договор за паричен заем CrediHome № 1182-00028098 и Договор за допълнителни услуги към паричен заем CrediHome № 1182-00028098, сключени на 11.11.2017г. между „Микро Кредит“ АД и С.С.К.,
вземанията по който са прехвърлени с Рамков договор за продажба и прехвърляне
на вземания от 16.01.2015г. в полза на „Агенция за събиране на вземания“ АД,
чийто правоприемник е заявителят и Приложение № 1 към него от 10.05.2018г.;
сумата в размер на 157.09 лева, представляваща договорна лихва за периода от
19.01.2018г. до 19.10.2018г.; сумата в размер на 264 лева – сума за
допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода от
19.01.2018г. до 19.10.2018г.; сумата в размер на 726 лева – застрахователна
премия по договор за допълнителни услуги за периода от 19.01.2018г. до
19.10.2018г.; сумата в размер на 30.88 лева – лихва за забава по договор за
заем за периода от 20.01.2018г. до 05.12.2018г.; сумата в размер на 24.19 лева
– лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 20.01.2018г.
до 05.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от 06.12.2018г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 42.92 лева – платена държавна такса и
50 лева – юрисконсултско възнаграждение – разноски по делото. За посочените
суми е била издадена Заповед за изпълнение № 1320/10.12.2018г., връчена на
длъжника по реда на чл.47, ал. 5 от ГПК. В срока по чл.415, ал.1 от ГПК ищецът
е предявил против ответницата настоящия иск за установяване на вземанията, предмет
на заповедта.
На 11.11.2017г. между „Микро Кредит“ АД като заемодател и ответницата
като заемополучател е сключен Договор за заем CrediHome №
1182-00028098. С подписване на договора заемодателят се задължил да предостави
на заемополучателя парична сума в размер на 1 100лв. Редът и условията, при
които е отпуснат заема, се уреждат в договора, в който е уговорено, че размерът
на седмичната погасителна вноска е 27.58лв., като общият брой на вноските е 48.
Уговорен е годишен процент на разходите в размер на 50.00%, фиксиран лихвен
процент от 40.71%, рефинансирана сума – 293.26 лева и общата сума за погасяване
– 1 323.84 лева. Видно от договора, датата на първото плащане е 24.11.2017г.,
а датата на последното плащане е 19.10.2019г. Представени са към договора за заем
Общи условия към договор за заем CrediHome от 01.01.2017г., Погасителен план към договора,
Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome №
1182-00028098 от 11.11.2017г., ведно със застрахователна полица за застраховка
„Защита“, Искане за допълнителни услуги към заем.
На 16.01.2015г. между „Агенция за събиране на
вземания“ ООД и „Микро Кредит“ АД е сключен Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/. На 11.12.2015г. между същите страни е подписан
Анекс № 1 към посочения договор, а на 16.12.2016г. е подписан Анекс № 3 към
договора от 16.01.2015г. Представено е пълномощно, с което „Микро Кредит“ АД
упълномощава „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД да уведомява длъжниците
съгласно чл.99 от ЗЗД за сключения рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 16.01.2015г., както и да извършва всички необходими правни и фактически
действия, с оглед надлежното уведомяване на длъжниците по вземанията. С писмено
потвърждение заемодателят потвърждава извършената цесия на всички вземания на
ищеца съгласно посочения Договор за цесия от 16.01.2015г. и Приложение №1/10.05.2018г.
към него, в което същите са подробно индивидуализирани и описани. По делото е
приложено извлечение от приложението, където е отразено задължението на ответницата.
До последната е изпратено и уведомително писмо за извършеното прехвърляне на
вземания /цесия/ на 14.05.2018г., което не е връчено. До ответницата е изпратено
още едно уведомително писмо – на 07.03.2019г., което е редовно връчено на
08.03.2019г., видно от Обратна разписка към Товарителница № 68261729.
При така установената фактическа обстановка,
съдът достига до следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.422 вр.чл.415 от ГПК вр.чл.99, чл.240 и чл.86 от ЗЗД и чл.9 от ЗПК, като се иска установяване на вземане на ищеца
към ответницата за посочените в исковата молба суми. Искът е подаден от
надлежно легитимирано лице, при наличие на правен интерес, в
предвидения от закона срок и се явява процесуално допустим, а разгледан по
същество същият е основателен и доказан, поради следните съображения:
Между ответницата
и „Микро Кредит“ АД са възникнали валидни
правоотношения по договор за паричен заем по чл.9 и сл. от ЗПК. Съгласно чл.9, ал.1 от ЗПК договорът за
потребителски кредит е договор, възоснова на който кредиторът предоставя или се
задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено
плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане. От приетите
като доказателства по делото Договор за заем от 11.11.2017г., Общи условия към договор за заем CrediHome от 01.01.2017г., Погасителен план към договора,
Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome №
1182-00028098 от 11.11.2017г., както и Искане за заем от 10.11.2017г., се установява, че
между страните е сключен договор за заем с определени условия в същия за
усвояване на предоставената заемна сума и съответното връщане на същата. С
полагане на подписа си под този договор ответницата е приела предложените й от
заемодателя условия на усвояване и връщане на заема, неговия размер,
договорените лихвени проценти.
От приетите по делото
Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 16.01.2015г., Анекс №
1/11.12.2015г. и Анекс № 3/16.12.2016г., Потвърждение за сключена цесия на основание чл.99, ал.3 от ЗЗД, както и Приложение
№1/10.05.2018г., се установява, че е налице валидно прехвърляне на вземанията
по договора за заем от 11.11.2017г. от заемодателя на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД.
От събраните по
делото доказателства по несъмнен начин се установява, че е налице валидно
сключен договор за заем между ответницата и „Микро Кредит“ АД, вземанията по
който са надлежно прехвърлени чрез приложението към договора за цесия на ищеца.
От друга страна, установи се по делото, че ответницата е надлежно уведомена за
прехвърляне на задължението й от заемодателя на ищеца. Съгласно решение
№137/02.06.2015г. на ВКС, постановено по гр.д.№ 5759/2014г., III г.о.,
предишният кредитор има право да упълномощи новия кредитор да
извърши съобщението до длъжника като негов пълномощник. Това упълномощаване не
противоречи на целта на разпоредбите на чл.99, ал.3 и ал.4 от ЗЗД. Според чл.36 от ЗЗД, представителната власт
възниква по волята на представлявания, нейният обем се определя според това,
което упълномощителят е изявил, като не са предвидени изрични ограничения
посредством повелителни правни норми на тази власт, свързани с уведомяването за
цесията. Следователно, по силата на чл.9 от ЗЗД няма пречка старият кредитор да
упълномощи новия кредитор за извършване на уведомлението за цесията. С
Уведомително писмо, изх. № УПЦ-С-МКР/1182-00028098 от 07.03.2019г. ответницата
е била уведомена за цесията, като писмото е било връчено на посочения в
договора за заем неин постоянен адрес ***.
Предвид твърдения от
ищеца отрицателен факт, а именно неизпълнение на поетите от ответницата
задължения по договора за заем, изцяло в тежест на последната е да установи
изпълнение точно и в срок на това свое задължение. Доказателства за извършени
плащания в договорените срокове не бяха ангажирани в настоящото производство. От
заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, което не
бе оспорено от страните и което съдът възприема изцяло, се установи, че размерът
на непогасеното от ответницата задължение по процесния договор за заем е, както
следва: по договор за заем – 944.02 лева; по договор за допълнителни услуги –
застраховка – 726 лева; по договор за допълнителни услуги – пакет „Комфорт“ –
264 лева; договорна лихва за периода от 19.01.2018г. до 19.10.2018г. – 157.09
лева; лихва за забава – 55.07 лева. Ето
защо, следва така предявения установителен иск да се уважи изцяло.
На основание
чл.78, ал.1 от ГПК и с оглед изхода на спора, ответницата следва да бъде осъдена
да заплати на ищеца сумата от 92.92 лева разноски по заповедното производство /
от които 42.92 лева – държавна такса и 50 лева – юрисконсултско
възнаграждение/, както и сумата от 699 лева разноски по исковото производство
/от които 258 лева – държавна такса, 50 лева – юрисконсултско възнаграждение, 191
лева – възнаграждение за особен представител и 200 лева – разноски за вещо лице/.
Или, общо размерът на дължимите от ответницата разноски за двете съдебни
производства възлиза на сумата от 791.92 лева.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по
отношение на С.С.К., ЕГН **********,***, че
дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.София, бул. „Доктор Петър Дертлиев“ №25, офис-сграда
„Лабиринт“, ет.2, офис 4, сумите, както следва: 944.02 лева –
главница, представляваща задължение по Договор за паричен заем CrediHome № 1182-00028098 и Договор за допълнителни услуги към паричен заем CrediHome № 1182-00028098, сключени на 11.11.2017г. между „Микро Кредит“ АД и С.С.К.,
вземанията по който са прехвърлени с Рамков договор за продажба и прехвърляне
на вземания от 16.01.2015г. в полза на „Агенция за събиране на вземания“ АД,
чийто правоприемник е „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД и Приложение № 1
към него от 10.05.2018г.; сумата в размер на 157.09 лева, представляваща
договорна лихва за периода от 19.01.2018г. до 19.10.2018г.; сумата в размер на
264 лева – сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за
периода от 19.01.2018г. до 19.10.2018г.; сумата в размер на 726 лева –
застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода от
19.01.2018г. до 19.10.2018г.; сумата в размер на 30.88 лева – лихва за забава
по договор за заем за периода от 20.01.2018г. до 05.12.2018г.; сумата в размер
на 24.19 лева – лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от
20.01.2018г. до 05.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от
06.12.2018г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК № 1320/10.12.2018г. по Ч.гр.д. № 2899/2018г. по описа на Районен
съд-Хасково.
ОСЪЖДА С.С.К., ЕГН **********,***, да заплати на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. „Доктор Петър Дертлиев“ №25, офис-сграда „Лабиринт“,
ет.2, офис 4, направените в заповедното и в настоящото производство разноски
общо в размер от 791.92 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ
: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.С.