№ 43746
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110128191 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Йеттел България“ ЕАД срещу Г. К.
В. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 32870/2024 г. по описа на
СРС, 33 с-в, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да се приложи към настоящето
дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба чрез
назначения по делото особен представител на ответника.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч.гр.дело № 32870/2024 г. по описа на
СРС към настоящето дело.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 04.12.2025 г.
от 09:45 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са три кумулативно обективно съединени установителни иска, както
следва:
1. иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от
40,45 лв., представляваща неплатени абонаментни такси и услуги за периода от
15.03.2022 г. до 14.06.2022 г., ползвани за мобилен номер: ********** по договор за
мобилни услуги № *********/26.02.2021 г.;
1
2. иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 64,89 лв.,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на сключения между страните
договор за мобилни услуги по вина на ответника на договор за мобилни услуги №
*********/26.02.2021 г.;
3. иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от
133,84 лв., представляваща неплатени абонаментни такси и услуги за периода от
15.03.2022 г. до 14.06.2022 г., ползвани за мобилен номер: ********** по договор за
мобилни услуги № *********/04.05.2022 г., изменен с допълнително споразумение №
*********/28.12.2021 г.
4. иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 310,53 лв.,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на сключения между страните
договор за мобилни услуги по вина на ответника на договор за мобилни услуги №
*********/04.05.2022 г.;
5. иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от
86,30 лв., представляваща неплатени абонаментни такси и услуги за периода от
15.03.2022 г. до 14.06.2022 г., ползвани за мобилен номер: ********** по договор за
мобилни услуги № *********/04.05.2022 г., изменен с допълнително споразумение №
*********/28.12.2021 г. за посочения тел. номер;
6. иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 359,62 лв.,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на сключения между страните
договор за мобилни услуги по вина на ответника на договор за мобилни услуги №
*********/04.05.2022 г. за посочения тел. номер.
7. иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2,
предл. първо ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество сумата от общо 1187,89 лв. за периода от 15.03.2022 г. до 26.01.2023 г.,
представляваща неплатени лизингови вноски за устройствo: мобилен телефонен
апарат APPLE iPhone 11 Pro 512GB Green, договорени в Договор за лизинг от
26.02.2021 г.;
8. иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2,
предл. първо ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество сумата от общо 54,39 лв. за периода от 15.03.2022 г. до 28.11.2023 г.,
представляваща неплатени лизингови вноски за устройствo: мобилен телефонен
апарат SAMSUNG Galaxy A03s 32GB Black, договорени в Договор за лизинг от
28.12.2021 г.;
9. иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2,
предл. първо ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество сумата от общо 73,29 лв. за периода от 15.03.2022 г. до 28.11.2023 г.,
представляваща неплатени лизингови вноски за устройствo: фитнес гривна HUAWEI
Band 6 Black, договорени в Договор за допълнителен лизинг № ********* от
28.12.2021 г.
Ищецът e подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение срещу Г. К. В. за сумите от: сумата от 2311,20 лева (двe хиляди триста и
единадесет лева и 20 стотинки), представляваща главница за неизпълнени задължения
за предоставени мобилни услуги по фактури № **********/15.04.2022 г., №
2
**********/15.05.2022 г. и № *************/15.06.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 31.05.2024 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на
46,22 лева (четиридесет и шест лева и 22 стотинки) и адвокатско възнаграждение в
размер на 498,67 лева (четиристотин деветдесет и осем лева и 67 стотинки) с вкл.
ДДС. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ГПК. След
указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за вземането,
предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че между Г. К. В. и „Йеттел България“ ЕАД (с предишни
наименования „Космо България Мобайл“ ЕАД и „Теленор България“ ЕАД) са
сключени следните договори за предоставяне на услуги:
1. Договор за мобилни услуги № ********* и Приложение към него от 04.05.2020
г. Съгласно договора на клиента бил предоставен мобилен номер **********.
Съгласно приложението към договора на клиента бил предоставен мобилен номер
**********;
2. Договор за мобилни услуги № ********* от 26.02.2021 г. Съгласно договора на
клиента бил предоставен мобилен номер **********, със стандартна месечна
абонаментна такса 20.99 лв. с вкл. ДДС или 17.49 лв. без вкл. ДДС, като за срока
на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на
17.99 лв. с вкл. ДДС или 14.99 лв. без вкл. ДДС;
3. Допълнително споразумение № ********* от 26.02.2021г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 26.02.2021 г. Съгласно
допълнителното споразумение за мобилен номер ********** влиза в сила нов
абонаментен план, а на клиента бил предоставен мобилен телефонен апарат APPLE
iPhone 11 Pro 512GB Green. Предоставянето на устройството е уговорено от страните в
отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 2483.77
лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг,
лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови
вноски в размер на 107.99 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират
заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез
номера;
4. Допълнително споразумение № ********* от 28.12.2021 г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен
номер ********** влиза в сила нов абонаментен план, със стандартна месечна
абонаментна такса 62.99 лв. с вкл. ДДС или 52.49 лв. без вкл. ДДС, като за срока на
договора била предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на
52.99 лв. с вкл. ДДС или 44.16 лв. без вкл. ДДС.
5. Допълнително споразумение № ********* от 28.12.2021г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 28.12.2021 г. Съгласно
допълнителното споразумение за мобилен номер ********** влиза в сила нов
абонаментен план (със стандартна месечна абонаментна такса 41.99 лв. с вкл. ДДС или
34.99 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора била предвидена промоционална
месечна абонаментна такса в размер на 32.99 лв. с вкл. ДДС или 27.49 лв. без вкл.
ДДС), а на клиента бил предоставен мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy
A03s 32GB Black. Предоставянето на устройството било уговорено от страните в
отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 59.57 лв.
с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг,
лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови
вноски в размер на 2.59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират
заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез
номера;
3
6. Договор за допълнителен лизинг № ********* от 28.12.2021 г. Съгласно
договора за лизинг на клиента бил предоставен мобилен апарат към номер **********
- HUAWEI Band 6 Black. Предоставянето на устройството било уредено от страните в
отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 80.27 лв.
с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг,
лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови
вноски в размер на 3.49 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират
заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез
номера.
Твърди се, че ответникът не е изпълнила процесните парични задължения,
начислени му в 3 бр. фактури, както следва: фактура № **********/15.04.2022 г.,
фактура № **********/15.05.2022 г., фактура № **********/15.06.2022 г. Във всяка от
фактурите се твърди да са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от
горепосочените договори, сключени между него и клиента.
Относно Фактура № **********/15.04.2022 г. се сочи, че е издадена за отчетния
период 15/03/2022- 14/04/2022г. и включва следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса 15.48
лв. и такса за спиране на номер 0.75 лв., които са в общ размер на 16.23 лв. без вкл.
ДДС - 19.48 лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер ********** - месечна абонаментна
такса 45.60 лв., Временно възстановяване на изходящия трафик 1.24 лв., такса за
спиране на номер 0.75 лв., Други услуги 9.24 лв. и Други услуги с добавена стойност
1.66 лв., които са в общ размер на 58.49 лв. без вкл. ДДС - 70.19 лв. с вкл. ДДС,
лизингова вноска за мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 11 Pro 512GB Green -
107.99 лв. c вкл. ДДС, за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса
28.39 лв., такса за спиране на номер 0.75 лв. и Допълнителни услуги 1.00 лв., които са
в общ размер на 30.14 лв. без вкл. ДДС - 36.16 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за
мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy A03s 32GB Black - 2.59 лв. c вкл. ДДС,
Вноска за допълнителен лизинг за фитнес гривна HUAWEI Band 6 Black - 3.49 лв. с
вкл. ДДС, Такса за допълнителна услуга - 6.99 лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена
във фактурата, е 246.89 лв.
Относно Фактура № **********/15.05.2022 г. се сочи, че е издадена за отчетния
период 15/04/2022- 14/05/2022г. и включва следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса 15.48
лв., Временно възстановяване на изходящия трафик 1.24 лв. и такса за спиране на
номер 0.75 лв., които са в общ размер на 17.47 лв. без вкл. ДДС - 20.97 лв. с вкл. ДДС,
за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса 45.60 лв., Временно
възстановяване на изходящия трафик 1.24 лв., такса за спиране на номер 0.75 лв.,
Други услуги 4.62 лв. и Други услуги с добавена стойност 0.83 лв., които са в общ
размер на 53.04 лв. без вкл. ДДС - 63.65 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен
телефонен апарат APPLE iPhone 11 Pro 512GB Green - 107.99 лв. c вкл. ДДС, за
мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса 28.39 лв., такса за спиране на
номер 0.75 лв. и Допълнителни услуги 1.00 лв., които са в общ размер на 30.14 лв. без
вкл. ДДС - 36.16 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат
SAMSUNG Galaxy A03s 32GB Black - 2.59 лв. c вкл. ДДС, Вноска за допълнителен
лизинг за фитнес гривна HUAWEI Band 6 Black - 3.49 лв. с вкл. ДДС, Такса за
допълнителна услуга - 6.99 лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е
241.84 лв.
Относно Фактура № **********/15.06.2022 г. се сочи, че е издадена за отчетния
период 15/05/2022- 14/06/2022г. включва следните задължения на клиента за посочения
период: за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса (-3.00) лв. без вкл.
4
ДДС - (-3.60) лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер ********** - месечна абонаментна
такса (-8.83) лв. без вкл. ДДС - (-10.59) лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер ********** -
месечна абонаментна такса (-5.49) лв. без вкл. ДДС - (-6.59) лв. с вкл. ДДС.
Отрицателната стойност на месечните абонаментни такси във фактурата сочи, че са се
формирали в резултат на приспадане между таксата за посочения отчетен период,
съобразно броя дни, през които клиентът е ползвал услугите на оператора и таксата за
предварително начислен пълен брой дни с достъп до услугите на оператора за
отчетния период.
Твърди се още, че фактурта включва и неустойки за предсрочното прекратяване
по вина на длъжника поради неизпълнение на паричните й задължения на договорите
за мобилни услуги за номера **********, ********** и ********** в общ размер на
755.82 лв., както и предсрочно изискуеми лизингови вноски по договорите за лизинг
за предоставяне на вещи мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 11 Pro 512GB
Green, мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy A03s 32GB Black и фитнес
гривна HUAWEI Band 6 Black в общ размер на 1087.43 лв.
Твърди се, че са начислени и неустойки за едностранно прекратяване на
договорите по вина на абоната. Неустойката била уредена в сключените между
страните договори и допълнителни споразумения, като тя не надвишавала сумата от
три стандартни месечни абонаментни такси без ДДС.
Моли съда да установи вземането така, както е предявено в заповедното
производство, като присъди и законната лихва, считано от подаването на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното погасяване.
Претендира разноски.
По исковете с правна квалификация по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
228 ЗЕС в тежест на ищеца е да установи следните предпоставки: 1. че между
страните е налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на валидно
сключен договор за процесните мобилни услуги; 2. че ищецът е изпълнил
задълженията си да предостави на ответника далекосъобщителни услуги за процесния
период, както и 3. размера на месечните абонаментни такси и стойността на
доставените услуги по договора.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението си.
По исковете с правна квалификация по чл. 422 ГПК вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. чл.
232, ал. 2, предл. първо ЗЗД в тежест на ищеца е да установи следните предпоставки:
1. че между страните е налице облигационно правоотношение по валидно сключен
договора за лизинг; 2. че е изпълнил задължението си да предаде лизинговата вещ на
лизингополучателя, както и 3. настъпила изискуемост на задължението на ответника
да заплати уговорените лизингови вноски.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението си, респ. връщане на лизинговата вещ.
По исковете с правна квалификация по чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи следните предпоставки: 1. че между страните е налице
облигационно правоотношение, възникнало въз основа на валидно сключен договор за
процесните мобилни услуги; 2. наличие на неустоечно съглашение за ангажиране
отговорността на ответника при предсрочно прекратяване на процесния договор по
негова вина; 3. настъпване на предпоставките за ангажиране отговорността на
ответника, както и 4. конкретния размер на неустоечното вземане.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението си.
5
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
разпределените в негова доказателствена тежест факти.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6