Р Е Ш Е Н И Е № 2455
гр. Пловдив, 19.06.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти гр. с-в, в открито съдебно заседание двадесет и първи май две
хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАФИНА
АРАБАДЖИЕВА
секретар: Петя Мутафчиева, като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 16192 по описа на съда за 2017 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от ОБЩИНА КРИЧИМ, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Кричим, пл. „Обединение“ № 3 против „ВОЛОС
-05“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Кричим, ул. „Никола Вапцаров“ № 32, с която са
предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 21 836,26 лв., представляваща обезщетение в размер на средния пазарен наем
за ползване на реални части от поземлен имот – общинска собственост с
кадастрален идентификатор 39921.501.683 по КККР на *** за всяка отделна част от
терена, съобразно дейността, за която се ползва за периода на ползването,
изчислено до 30.09.2017 г., като се приеме, че е налице неоснователно
обогатяване на ответника за сметка на ищеца, ведно със законна лихва върху
главницата, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда -
12.10.2017 г. до окончателното й
изплащане.
Ищецът
твърди, че при извършена служебна проверка на следния имот: поземлен имот –
публична общинска собственост с кадастрален идентификатор 39921.501.683 по КККР
на *** се установява, че ответникът владее, ползва и държи общински имот без
правно основание и нарушава разпоредбите, свързани с поставяне на преместваеми
обекти. Част от ПИ 39921.501.683 по
КККР на ***, одобрени със Заповед № РД-18-13/19.02.2О09 г. на ИД на АГКК, гр.
София, административен адрес: *****************, която е с площ от 58 кв,м, се ползва от „ВОЛОС 05" ООД. На 04.06.2014 г. за същата площ е одобрена
схема за поставяне на временно преместваемо съоръжение (ВПС) за разполагане на
маси и столове за открито сервиране върху дъсчена тераса към заведение за
хранене и развлечение на „ВОЛОС 05" ООД на основание чл. 56, ал. 1 и ал. 2
от ЗУТ и заявление № 13-00-227/03.06.2014 г. Въз основа на одобрената от Главния
архитект на Община ***схема е издадено
Разрешение за поставяне № 11 от 04.06.2014 г. със срок от 2 /две/ години, т.е.
действало е от 04.06.2014 г. до 04.06.2016 г. Претендира се обезщетение за ползване на този
имот за период от датата, следваща датата на изтичане на разрешението –
05.06.2016 г. до 18.09.2017 г. в размер от общо 3 493,69 лв. Освен това е
установено, че непосредствено зад изградения търговски обект (ресторант), по
цялата му дължина, по източната граница на ПИ 39921.501.683 по КККР на ****, е
разположен метален навес, представляващ
временно преместваемо съоръжение, нетрайно свързан с терена, като при
извършената проверка в регистрите на Община Кричим, не е открито разрешение за поставяне
на металния навес с площ около 113 кв.м. По отношение на ползването на тази
част от общинския имот се претендира обезщетение в размер от 1998,77 лв. за
период от 01.01.2017 г. – датата на която има сведения, че е започнало
ползването до 30.09.2017 г. Западно
от този имот е установено наличието на метален
навес, терен с площ от 210 кв. м, част от ПИ
39921.501.683 по КККР на ****
с трайна
настилка. Същият се използва от
„ВОЛОС 05" ООД като прилежаща, спомагателна площ - открита складова база
към тьрговския обект в ПИ 39921.501.709 по КККР на **** за различен вид
стопанска дейност, за ползването на което липсват разрешения, поради което се
претендира обезщетение в размер на 3714,48 лв. за периода от 01.01.2017 г. –
датата на която има сведения, че е започнало ползването до 30.09.2017 г. В
южната част на ПИ 39921.501.683 по КККР на **** е
установено, че е разположен обект ВПС „Метален сглобяем навес за
автомивка". Същият се сочи, че представлява метална конструкция с
термопанели, разположени на площ от 128 кв. м. По източната фасада е долепено
ВПС - резервоар за вода, изпълнено с метална конструкция и термопанели на площ
от 8 кв. м. Към автомивката се ползва част от терен от ПИ 39921.501.683 с приблизителна площ от около 530 кв.
м. С
договор № РД 16-00-298/14.12.2015 г. е предоставена
за ползване площ от 200
кв. м. за поставяне на
преместваемо съоръжение за автомивка. За останалата ползвана площ, прилежаща към Автомивката в размер на 466 кв. м - не е сключван
договор, съответно не е заплащана наемна цена, поради и което се претендира обезщетение в
размер от 12 629,32 лв. за периода от 14.12.2015 г. – датата на сключване
на договора за ползване на 200 кв.м. до 30.09.2017 г. Поради това, че
ответникът е ползвал описаните по-горе площи без правно основание, както и
отчитайки периода на ползване на всеки един от терените, местонахождението на
имота, целите за които се ползва, както и предвид минималните цени на наема по
Тарифата за определяне на началния размер на наемите и таксите за кв.м. при
предоставяне за ползване на обекти и терени общинска собственост, приета с
Решение № 112, взето с Протокол № 17 от 05.03.2009 г. и на Тарифата за
определяне на началния размер на наемите и таксите за кв.м. при предоставяне за
ползване на обекти и терени общинска собственост, приета с Решение № 143, взето
с Протокол № 15 от 24.01.2017 г. ищецът е изпратил до ответника покана за
доброволно изпълнение с изх. № ОУ-02-12-133#4/28.08.2017
г., която е получена на 29.08.2017 г., в която е изчислено обезщетение за
ползване на всеки терен поотделно, съобразно предназначението за което е
използван. В поканата е даден 30-дневен срок за доброволно плащане, но се
твърди, че не са постъпили средства по банковата сметка на ищеца. Посочва се,
че към настоящия момент частите от терен
общинска собственост с кадастрален идентификатор 39921.501.683 по КККР на ****
продължават да се ползват от ответника. След като е била изпратена покана до
ответника да се яви в Община *** за подаване на заявления за издаване на
разрешения за поставяне на ВПС, представяне на схеми за разполагане на ВПС
върху част от ПИ 39921.501.683 по КККР на ****, както и за подписване на
договори за отдаване под наем на ползваните от дружеството площи, *** на
ответното дружество А.Р.се твърди, че е подписал договор за отдаване под наем
само за част от ПИ 39921.501.683 по КККР на **** с площ от 58 кв.м. Сочи се, че
отношенията касаещи ползването без основание на същата част, както и другите
описани по-горе за предходния период са останали неуредени. С оглед изложеното
се моли предявените искове да се уважат и да се постанови решение, с което да
бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 21 836,26 лв., представляваща обезщетение в размер на средния пазарен наем
за ползване на реални части от поземлен имот – общинска собственост с
кадастрален идентификатор 39921.501.683 по КККР на **** за всяка отделна част
от терена, съобразно дейността, за която се ползва за периода на ползването,
изчислено до 30.09.2017 г., като се приеме, че е налице неоснователно обогатяване
на ответника за сметка на ищеца, ведно със законна лихва върху главницата,
считано от датата на постъпване на исковата молба в съда - 12.10.2017 г. до окончателното й изплащане. Претендират
се разноски.
Ответникът в писмен отговор по
чл. 131 ГПК оспорва исковете като неоснователни – неправилни, необосновани и
недоказани. Твърди, че съдържащите се в исковата молба твърдения, факти и
обстоятелства в голямата си част не отговарят на действителността. Посочва, че
по отношение на поставеното временно преместваемо съоръжение за поставяне на
маси и столове върху дъсчена тераса към заведение за хранене на „Волос-05“ ООД
е налице издадено Разрешение за поставяне, както и че е издадено Разрешение за
поставяне на металния сглобяем навес, налице е одобрен инвестиционен проект и
пр. Оспорва твърдението, че посочените обекти попадат в общински имот с
посочената в исковата молба площ и че се ползват от дружеството без основание.
Оспорва и цената, която е определена като дължима, като твърди, че няма ясен
критерий за определянето й. Ответникът сочи, че по подобен начин стои въпроса
относно посочения в исковата молба метален навес, представляващ временно
преместваемо съоръжение. Оспорва посочената площ на навеса и неговото
разположение, както и използването му като покрита складова площ от ответника
през визирания период. Оспорва, че т.н. трайна настилка се е използвала като
открита складова база от ответника. Посочва, че е аналогична ситуацията относно
посочения в исковата молба ВПС – метален сглобяем навес за автомивка и
резервоар за вода. Оспорва както посочената площ на обектите, така и тяхното
използване– времето, начина и основанието за това. Оспорва твърдението за
неправомерно ползване на прилежащата към автомивката площ, поради което твърди,
че не е необходимо сключване на договор за наем и заплащане на наемна цена.
Ответникът твърди, че не само че не е ползвал без основание тези обекти през
процесния период, но и е направил значителни подобрения на общинския имот със
собствени средства, за което иска да бъде обезвъзмезден. По изложените
съображение се моли исковете да бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното от фактическа страна:
Не се спори и в акт за публична
общинска собственост е отразено, че имот с идентификатор 39921.501.683 по КККР
на **** е публична общинска собственост, като площта на имота е 2446 кв.м.
На 04.06.2014 г. за ползване терен с площ от 58 кв.м.,
представляващ част от поземлен имот – публична общинска собственост с
идентификатор 39921.501.683 по КККР на ****, с административен адрес: ****,
бул. ****
е одобрена схема за поставяне на временно преместваемо съоръжение (ВПС)
за разполагане на маси и столове за открито сервиране върху дъсчена тераса към
заведение за хранене и развлечение на „ВОЛОС 05" ООД на основание чл. 56,
ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ и заявление № 13-00-227/03.06.2014 г. Въз основа на
одобрената от Главния архитект на община **** схема е издадено Разрешение за поставяне № 11 от
04.06.2014 г. със срок от 2 /две/ години, т.е. действало е от 04.06.2014 г. до 04.06.2016 г. На 22.10.2014 г. е издадено от Община ****
разрешение за поставяне на временен обект – метален навес в част от имот с
кадастрален идентификатор 39921.501.709 по КК на **** с инвеститор ответното
дружество.
На 14.12.2015 г. между ищеца и ответника е сключен договор, по силата на
който ищецът е предоставил на ответното дружество за ползване част от терен
публична общинска собственост с площ от 200 кв.м. за поставяне на преместваемо
съоръжение за автомивка – част от ПИ с идентификатор 39921.501.683 по КК на ****.
Срокът на договора е за десет години т.е. до 14.12.2025 г. На основание така сключения
договор е издадено от Община ***Разрешение
за поставяне № 25 от 16.12.2015 г., с което е дадено право на ответника да
извърши поставяне на временен обект – метален сглобяем навес за автомивка –
преместваем по смисъла на Закона за устройство на територията. Решението е
издадено за срок от 10 години, като в него е отразено, че обектът е
предназначен за търговска обслужваща дейност – автомивка за леки автомобили и е
нетрайно свързан с терена, сглобяем тип, който може след отделянето му от
повърхността да бъде преместван в пространството, без да губи своята
индивидуалност, с възможност да бъде ползван на друго място. Разпоредено е
всички основни елементи от металната конструкция на навеса да бъдат с
възможност за лек монтажи демонтаж сглобяем тип, като при монтажа да се спазят
необходимите законови сервитутни отстояния отговарящи на изискванията на
заливаемите площи към река Въча и да се спази габарита по означената схема на
ВПС. Приета е като доказателство и одобрената от Община ***схема. Приета е по делото като доказателство и
декларация от ответното дружество за даване на съгласие за комуникационен
достъп /преминаване/ през собствения на дружеството ПИ с идентификатор
39921.501.709 за обслужване на преместваемо съоръжение в ПИ с идентификатор 39921.501.683.
На 20.01.2016 г. разрешението е презаверено от главния архитект с оглед на
представен технически проект.
На 19.01.2016 г. със заявление за
съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти и издаване на разрешение за
строеж ответното дружество е поискало да му бъде дадено разрешено
строителството на метален сглобяем навес за автомивка в имот №
39921.501.683. Видно от част
архитектурна разгърнатата застроена площ е в размер на 126,96 кв.м. Представен
е и инвестиционен проект, обяснителна записка и други необходими за исканото
разрешение за строеж документи, които са съгласувани и одобрени от Община ***.
Представена е и количествено – стойностна сметка – л.67 по делото, в която е
отразена вертикална планировка на технически проект, както следва: обща площ за подравняване - 904 кв.м., насип от скална маса – трошен
камък с дебелина 0,2 м., за основа на настилката – 180, 80 куб.м., направа на
настилка от шлайфан бетон – високо натоварване за автомобили, включително
всички свързани с това разходи и материали – 784 кв.м. и площ за озеленяване
120 кв.м.
С договор за наем на
общински терен за поставяне на преместваем обект от 19.09.2017 г. ищецът е предоставил
на ответното дружество за временно и възмездно ползване терен с площ от 58
кв.м., представляващ част от поземлен имот – публична общинска собственост с
идентификатор 39921.501.683 по КККР на ****, с административен адрес: ****,
бул. ***. Предвидено е, че имотът ще се използва за поставяне на маси и столове
за открито сервиране върху дъсчена тераса към заведение, находящо се в поземлен
имот с идентификатро № 39921.501.709. Договорът е с със срок на действие до
30.11.2019 г., като е договорен месечен наем в размер от 278,40 лв. с ДДС.
На 17.07.2017 г. в Община ***е входиран доклад от ***. Н.Б.–
главен специалист КРВП за изпълнение на Заповед от 11.07.2017 г. В доклада е
отразено, че се установява наличие на бетонова настилка в имота № 39921.501.683
с площ от около 600 кв.м., като същата се разполага около временен преместваем
обект – автомивка с площ от около 128 кв.м.
В посочка север от ВПС – автомивка на около 6 м. имотът се сочи, че е
преграден с дървена преграда с височина около 2 м, с което е ограничен достъпа
до северната част на ПИ № 39921.501.683.
На 20.07.2017 г. на управителя на
ответното дружество е връчено уведомление за извършване на проверка на
24.07.2017 г. на място и по документи на ПИ № 39921.501.683 с цел установяване
на извършено незаконно строителство по смисъла на чл. 225, ал.2 ЗУТ. Издадена е и заповед от кмета на Община ***за
назначаване на комисия за извършване на проверката. При проверката е съставен
констативен протокол, в който комисията, назначена по съответния ред, е
отразила, че част от ПИ № 39921.501.683 с площ от 58 кв.м. се ползва от
ответното дружество, като не се откриват документи, удостоверяващи предоставено
право на ползване след 04.06.2016 г. Отразено е, че дъсчената тераса, за която
има одобрена схема за разполагане на маси и столове за открито сервиране е
остъклена и покрита с метален навес. Последният попада в част от имот №
39921.501.709 и в част от имот с № № 39921.501.683. За частта, попадаща в имот
№ 39921.501.709 се установява, че е налице Разрешение за поставяне от
22.10.2014 г. Непосредствено зад
изградения търговски обект по цялата му дължина по източната граница на ПИ №
39921.501.683 е разположен метален навес, представляващ временно преместваемо
съоръжение, нетрайно свързано с терена. Не се установява наличие на
разрешителни за този навес с площ от около 113 кв. м. Установява се, че западно
от металния навес, терен с площ от 210 кв.м. – част от ПИ № 39921.501.683 е с
трайна настилка. Терените, заети от
металния навес и настилката, се сочи, че са заградени с дървена ограда с
височина от около 2 м., възпрепятстваща достъпа до имота. В южната част на ПИ №
39921.501.683 се констатира, че е налице ВПС „Метален сглобяем навес за
автомивка“. Същият представлява метална конструкция с термопанели, разположени
на площ от 128 кв.м. По източната фасада е долепено ВПС – резервоар за вода,
изпълнено от метална конструкция и термопанели на площ от 8 кв.м. Към автомивката се сочи, че се ползва терен с
приблизителна площ от 530 кв.м. Същият е с трайна бетонова настилка и отговаря
на предвидената площ с одобрения на 20.01.2016 г. инвестиционен проект. Отразено е, че за обекта е издадено
цитираното по – горе разрешение от 16.12.2015 г. за срок от 10 години. Посочено
е, че с договор от 14.12.2015 г. е предоставена за ползване площ от 200 кв.м.
за поставяне на преместваемо съоръжение за автомивка, като за останалата площ
от около 466 кв. м. не е заплащана наемна цена.
С оглед горните констатации е
изготвено на 02.08.2017 г. писмо до
ответното дружество, в което са отразени констатираните обстоятелства, като
същото е връчено на 03.08.2017 г. На
28.08.2017 г. е изготвена покана за доброволно плащане на претендираните от Община
*** суми, предмет на настоящата искова претенция, като същата е връчена на
29.08.2017 г.
На 27.11.2017 г. е подадено
заявление от ответното дружество за издаване на разрешение за поставяне на
временно преместваемо съоръжение метален навес с площ от 113 кв.м., находящ се
в ПИ № 39921.501.683 за срок от 10 години. На 04.12. 2017 г. е изготвено писмо
от община Кричим, с което заявителят е уведомен, че при извършена на 14.11.2017
г. проверка, назначена със Заповед от 08.11.2017 г. е установено, че металният
навес е поставен. Предвид изложеното се отказва издаването на разрешение.
Приета е заповедта за назначаване на комисия за извръшване на проверка на
14.11.2017 г., както и констативен протокол от цитираната в писмото проверка.
Приета са като доказателство фактури и извадки от
банковата сметка на Община ***, в които е отразено, че на ответника са
начислени и платени следните такси, а именно: такса терен за месец януари 466
кв.м., съгласно договор от 14.12.2015 г., такса теререн за месец декември 466
кв. обслужваща площ на ВПС.
Приети са като доказателство
фактури, издадени в периода февруари – декември 2016 г. за закупени от
ответното дружество материали – винкел, мрежа, поцинковано руло, бетон,
наливане с помпа – 29.09.2016 г. , тръби квадратни и тръби черни шевни
конструкционни, арматурно желязо и др.
От разпита на свидетеля Б.К.В.- работещ в Община ***, като главен специалист
„****“, назначен в комисия към Община
***със Заповед № РД-02-09-278/24.07.2017 г.
се установява, че заповедта е издадена въз основа на сигнал до заместник
кмета на общината. Докладът е на база извършена проверка с ***. Б., който е
геодезист, като докладът е изготвен от двамата. Била направена повторна
проверка със заповед, която да установи каква част се ползва от общинския имот
№ ***, да се измери квадратури и каква част се ползва от фирма
„Волос“. При проверката с ***. Б. се мерили квадратурите засегнати от този имот
№ ***, който е общинска собственост и се
установява, че около автомивката ползваната площ е 530 кв.м., а в долната част,
където е ограден имота металният навес е 113 кв.м., до него има бетонирана площ
210 кв.м. и 58 кв.м., която се ползва от заведението. В момента на проверката
под навеса имало празни кашони и щайги от зеленчуци. Навесът и въпросните 210 кв.м. бетонирана площ се
сочи, че са заградени с ограда – метални колони и дъски между тях, като свидетелят
сигнализирал, тъй като знаел, че ответникът си вади документи. На височина
около 2 метра се посочва, че е
оградата. Свидетелят посочва, че
е констатирал още юни – юли 2016 г., че оградата и навесът са поставени. Замерването около автомивката на бетонираната
част и ползваната площ се установява, че е извършено по същия начин с рулетка и
по кадастрална карта, защото двата имота са успоредни и граничат. Тази година -2018 г. , свидетелят посочва, че е извършвал
проверка във връзка с искане на г-н Р.. за поставяне на този навес. Сочи се, че
проверката е правена през февруари. Тогава Р. спорил за площите, които са били
констатирани с предходната проверка и отново пред него измерили и не установили
разлика. При проверката, която с
геодезиста и замерване на площите е установено, че този търговски обект от 58
кв.м. има маси. Проверката е била през юли месец. Посочва, че до този имот от
58 кв.м. достъпът е ограничен, там е заведението, трябва да се влезе в
заведението и там са наредени масите. За автомивката до бетонираната част има
свободен достъп. Там влизат автобуси и камиони да се мият. За да се влезе в
автомивката трябва да се мине върху бетонираната площ. Ако се чака за
автомивката, колите чакат върху бетонираната площ. Входът на автомивката минава
през общински и частен имот.
От разпита на св. К.Т.,
която е работила при ответника до 05.08.2017 г., като сервитьор, се установява,
че през лятото на 2014 г, когато започнала работа при ответника нямало навес
зад заведението до реката, където е и съблекалнята. Потвърждава се изложеното и от
другия свидетел, че навесът е от лятото на 2016 г. Бетонирали, когато направили
навеса, преди това имал камъни, чакъл, имало и дървена ограда, като всичко се
направило по едно и също време. По този начин се получило като дворче, под
навеса се оставяли каси с празни шишета и амбалаж. Свидетелката посочва, че от
паркинга може да се мине отстрани и да се стигне до градината и оградата. На въпросите на ответника заявява, че е
спазила условията по договора при напускането, като ответникът не си спазил
уговореното по време на предизведстието.
От
приетото по делото заключение на съдебно – техническата експертиза, изготвена
от вещото лице В.К., се установява изложеното в исковата молба по отношение на
размерите на заетите от ответника площи. Измерената площ на терена е площ от
58,0 кв.м., ограничена с цифри 1, 2, 3, 4, 1, за което е одобрена схема за
поставяне на временно преместваемо съоръжение /ВПС/ за разполагане на маси и
столове за открито сервиране върху дъсчена тераса към заведение за хранене на
«ВОЛОС 05» ООД, на основание чл.56, ал.1 и ал.2 от ЗУТ. При огледа извършен на
място вещото лице констатира, че площ от 58.0 кв.м., попадаща в ПИ 501.683 е
част от веранда към заведение-ресторант, представляващ навес, изпълнен с
метална конструкция и преградни стени -стъклени.
Общата
площ на ВПС - навес /веранда/ е 192 кв.м., в т.ч. в ПИ 39921.501.709 е 134
кв.м., а в част от ПИ 39921.501.683 - 58 кв.м.
Площта
от 58 кв.м. е колорирана в червено на
приложената скица № 1, а площ от 113.60 кв.м. е ограничена с цифри 5, 6, 7, 8,
5, на която е разположен метален навес с размери 2,60/23,70/6,40/25.20 с
височина 2,16 м. От изток металния навес е разположен по границата на ПИ
501.683. Металният навес е изпълнен от метални профили и покривна конструкция
от LT ламарина. Площта от 113.60 кв.м. е колорирана в синьо /Скица № 1/.
Западно
от металния навес площта ограничена с цифри 4, 3, 5, 8, 9, 4 е изпълнена с
трайна настилка и е с площ от 210 кв.м. Площта от 210 кв.м. е колорирана в
зелено.
В
скица № 2 е представена извадка на част
от ПИ с ИД 39921.501.683 по КККР на ***, одобрена със Заповед №
РД-18-13/19.02.2009г. на ИД на АГКК и измерени площи, ползвани от „ВОЛОС
05" ООД . На скица № 2 е показана площта от 666 кв.м., ограничена с цифри
1,2,3,4,5,6,7,1, която се ползва от „ВОЛОС 05" ООД. В площта от 666 кв.м.
е разположен обект "Метален сглобяем навес за автомивка". Площта на
автомивката е 128 кв.м. От
източната фасада е долепен резервоар за вода с размери 2/4 или 8 кв.м. Терена,
ограничен с цифри 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 1 е изпълнен с трайна бетонова настилка.С
договор № РД-16-00-298/14.12.2015г. е предоставена за ползване на „ВОЛОС
05" ООД, площ от 200 кв.м. за поставяне на преместваемо съоръжение за
автомивка. За останалата площ /666 кв.м. - 200 кв.м. / 466 кв.м. няма
представени документи за ползване
Площта, измерена на терена от 58 кв.м. е част от веранда към заведение
/ресторант/, собственост на „Волос 05" ООД. Верандата е трайно свързана
със заведението /ресторант/. Навесът с площ от 113.60 кв.м. е трайно свързан на
терена. Металния навес от 113.60 кв.м. и терена с площ от 210 кв.м., изпълнен с
трайна настилка се ползва от „ВОЛОС 05" ООД, като прилежаща площ /покрита
и открита/ към търговския обект /ресторант/.
„Металния
сглобяем навес за автомивка" с площ от 128 кв.м., който е разположен в ПИ
501.683 е трайно закрепен за терена. Площта от 466 кв.м. се ползва от „ВОЛОС
05" ООД като прилежаща площ към Автомивката.
Част
от ПИ 39921.501.683, която е с площ от 58 кв.м. се ползва от „ВОЛОС 05"
ООД за разполагане на маси и столове за сервиране върху дъсчена тераса
/веранда/ към заведение /ресторант/. Металния навес от 113.60 кв.м. се ползва
от „ВОЛОС 05" ООД за покрита складова площ към заведението /ресторанта/.
Теренът от 210 кв.м., част от ПИ 501.683 с трайна настилка се ползва от „ВОЛОС
05" ООД като прилежаща, спомагателнаа площ, открита складова база към
търговския обект в ПИ 501.709.
С
договор № РД-16-00-298/2015г. е предоставена на „ВОЛОС 05" ООД за ползване
за автомивка на площ от 200 кв.м. Площта,
която се ползва общо за автомивката е 666 кв.м., като 466 кв.м. се ползва като
прилежаща площ към Автомивката. Площта от 58 кв.м., която се ползва от „ВОЛОС 04"
ООД е част от ВПС /веранда/, трайно закрепена на терена и свързана със
заведението/ресторант/ /Скица № 1/. Металният навес с площ от 113.60 кв.м. е
трайно закрепен на терена. Западно от навеса терен с площ от 210 кв.м. е с
трайна настилка /бетонна/. Общата площ от 323.60 кв.м. е преградена с дървена
ограда с височина 1,5 м върху бетонния фундамент от 0.40 м с дължина 15 м, а от
север оградата е с дължина 2,9 м. Площта от 113,60 кв.м. и 210 кв.м. е част от
ПИ 501.683 и с така изпълнената ограда се възпрепятствува достъпа до частта от
ПИ 501.683. В съдебно заседание вещото
лице допълва, че към площта на металния сглобяем навес в размер на 128 кв.м.
следва да се добави и резервоар от 8 кв.м. Посочва се, че цялата площ от 466 кв.м.
е площ, която обхваща имота по кадастрална карта, попада в имот № 683. Посочва,
че теренът около мивката е за обслужване на автомивката. В южната част имало
простори с килими, от север се посочва, че има ограда, като това е площта, като
цялата е бетонирана. Вещото лице сочи, че тази площ не е оградена, не е
ограничен достъпа на външни лица. На място вещото лице установило, че
прилежащата площ от 466 кв.м. от едната страна има улица, има достъп, има
спрели коли, имало бус, а в южната част имало простори за килими. Според вещото
лице видимо се ползва този терен.
От
приетото по делото заключение на съдебно – техническата експертиза, изготвена
от вещото лице В.Р. се установяват размерите на претенциите на ищеца. Установява се, че размерът на наема за част
от ПИ с идентификатор 39921.501.683 по КККР на ****, с адрес на имота: бул. „***"
с площ 58 кв м, която представлява СТАЦИОНАРЕН ПРЕМЕСТВАЕМ ОБЕКТ по смисъла на
§5 т. 80 от ЗУТ - метална конструкция - навес с преградни стени - стьклени
витрини за разполагане на маси и столове в заведение за хранене и развлечение
за периода от 05.06.2016 г. до 18.09.2017 г. е в размер на 3233, 61 лв. Част от
ПИ с идентификатор 39921.501.683 по КККР на **** с площ 113 кв м, който
представлява МЕТАЛЕН НАВЕС - временно преместваемо съоръжение , нетрайно
свързано с терена. Металният навес е изпълнен от метални профили и покривна
конструкция отЛТ ламарина. Същият е с дължина 25м, височина около 2м. Металният
навес е разделен на 7 клетки ,като преградите са единствено метални вертикални
колове, съставляващи елементи от металната конструкция. Представлява покрита
складова площ към заведението. За периода от 01.01.2017 г. до 30.09.2017 г.
наемът е в размер от 1868,74 лв. Част
от ПИ с идентификатор 39921.501.683 по КККР на **** с площ 210 кв.м., с трайна
настилка. Същият се използва като
прилежаща спомагателна площ - открита складова база към търговския обект в ПИ с идентификатор
39921.501.709 по КККР на **** за различен вид стопанска дейност общ
период: 01.01.2017 г. до 30.09.2017 г. е
в размер на 3472,90 лв. с ДДС. Наемът за
част от ПИ с идентификатор 39921.501.683 по КККР на **** с площ от 466 кв.м. с
трайна бетонова настилка, ползващ се като прилежаща площ към автомивката за
периода от 14.12.2015 г. -30.09.2017 г. се установява да е в размер от 11778,42
лв. Общият размер на дължимия наем за посочените площи е 20353,67 лв. Площите
са онагледени със снимков материал, отразен в заключението на съдебно –
техническата експертиза.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
За да се уважат предявените
искове, ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е
налице обедняване за ищеца, обогатяване на ответника, както и, че обедняването,
респективно обогатяването произтичат от общ факт или група факти. В тази връзка в негова тежест е да докаже, че
е собственик на посочения в исковата молба имот, че посочените от него части от
ПИ през процесния период от време са ползвани от ответника, като установи кои
части и в какви размери. Следва да установи обедняването си по размер.
Ответникът по иска с правно основание чл.59 ЗЗД следва да докаже пълно и
главно, твърдените от него положителни факти и обстоятелства в отговора на
исковата молба т.е. че е налице основание за ползване на съответните части от
недвижим имот в случай, че се твърди, а именно – че към периода на ползване на поставеното
временно съоръжение за поставяне на маси и столове върху дъсчена тераса към
заведение за хранене на Волос – 05 ООД е налице действащо разрешение за
поставяне, както и по отношение на другите части от имоти, за които ответникът
твърди, че е ползвал на основание надлежно издадени документи. Относно твърденията за направени подобрения,
то същите не са въведени в процеса по надлежния процесуален ред чрез възражения
или искове в срока за отговор на исковата молба чрез посочване на техния
размер, вид, дата на извършване и други индивидуализиращи белези, поради и
което не са предмет на настоящото производство.
Неоснователно обогатяване е налице не само при увеличаване имуществото на
друго лице, но и когато са му спестени средства за сметка на имуществото на
друго лице /Постановление №
1/28.05.1979 г. на Пленума на ВС/. Такъв е случаят когато собственик
е лишен от ползването на имота си, а друго лице го ползва без основание. Тогава
обедняването на собственика се изразява в пропуснатите от него наемоподобни
доходи, които би получавал при отдаването под наем на имота, които следва да се
определят съобразно действащите за периода пазарни наемни цени за конкретния
имот. Същевременно неоснователното обогатяване на лицето, което държи имота се
изразява в облагодетелстването му със спестения от него наем, който би плащал
за ползване на имота през този период. В този смисъл е задължителната практика
на ВКС по чл. 290 ГПК:
решение №
131/27.10.2009 г. по т. д. № 268/2009 г. на ВКС, I т. о.; решение № 255/29.06.2010 г.
на ВКС, по гр. д. № 5342/2008 г., III г. о.; решение № 267 от 20.01.2014 г.
по гр. д. № 13/2013 г., III г. о.; решение № 252 от 23.01.2015 г.
по гр. д. № 2858/2014 г., III г. о.. Критериите от значение за определяне на
дължимото обезщетение по чл. 59 ЗЗД
в размер на средния пазарен наем в горната хипотеза произтичат от
индивидуалните особености на конкретния имот и са: предназначението на имота
/за търговска дейност, за обществени нужди или др./; местоположението му;
регулационния му статут; установения начин на ползване както досежно вида на
ползването за съответна дейност, така и досежно обстоятелството дали ползването
обхваща целия имот или част от него. Когато ответникът ползва без правно
основание част от собствения на ищеца недвижим имот по начин, непрепятстващ
ползването на останалата част от имота от собственика, обезщетението по чл. 59 ЗЗД
обхваща средния пазарен наем само за частта от имота, ползвана без основание,
изчислен с помощта на съдебна експертиза.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност във връзка едно с друго и
предвид и приетите заключения на съдебно – техническите експертизи, се
установява, че ответникът през периода
05.06.2016 г. до 18.09.2017 г. е ползвал
част от ПИ 39921.501.683 с площ от 58 кв.м., която представлява стационарен
преместваем обект по смисъла на § 5, т.
80 ЗУТ и дължи обезщетение в размер на 3233, 61 лв. От разпита на свидетелката,
която е работила в заведението за хранене, разположено на тази площ, се
установява, че същото не е спирало да работи, като липсват и твърдения в тази
насока. От събраните по делото доказателства се установява, че през периода от
датата, следващата, на която е настъпил крайният срок за предоставяне на площта
от 58 кв.м. за ползване от ответника до датата, предхождаща датата на сключване
на договор за наем на тази площ, не е налице
изхождащ от ищеца или подписан от двете страни документ, удостоверяващ
правото на ответника да ползва площта. Не се представиха и доказателства в този
период, ответникът да е заплащал наем за ползваната площ на ищеца.
Предвид така изложеното искът за
присъждане на обезщетение за ползване на част от ПИ 39921.501.683 с площ от 58 кв.м.,
която представлява стационарен преместваем обект по смисъла на § 5, т. 80 ЗУТ следва да се
уважи до размера от 3233, 61 лв. За разликата над тази сума до
пълния претендиран размер от 3493,69 лв. искът следва да се отхвърли, като
неоснователен и недоказан.
От събраните по делото
доказателства се установява и основателността на исковете за присъждане на
обезщетение за ползване на части от ПИ 39921.501.683 по КККР на **** с площ от
113 кв.м., който представлява метален навес, обслужващ заведението за хранене и
с площ от 210 кв.в. трайна настилка, спомагателна площ - открита складова база към търговски обект в
ПИ 39921.501.709 за периода от месец януари 2017 г. до месец септември 2017 г.
От събраните по делото гласни доказателства се установява, че към януари 2017
г. навесът и бетонната площадка са били изградени. Същите са изградени за
обслужване на заведението за бързо хранене и на търговския обект, находящ се в
имот с идентификатор № 39921.501.709. От гласните доказателства и приетото по
делото заключение на съдебно – техническата експертиза се установява, че
достъпът да така заетите площи е ограничен. Входът към площта от 210 кв.м. се
осъществява посредством монтирана метална ролетка между заведението и
облицованата ст.б. колона, като оградата е дървена, плътна, монтирана на
метална констрекция върху бетонов цокъл.
Предвид така изложеното
предявените искове следва да се уважат в размерите, установени от вещото лице,
както следва обезщетение за ползване на 113 кв.м., който представлява метален навес,
обслужващ заведението за хранене за периода от месец януари 2017 г. до месец
септември 2017 г. в размер от 1868,74 лв. и с площ от 210 кв.в. трайна
настилка, спомагателна площ - открита
складова база към търговски обект в ПИ 39921.501.709 за периода от месец януари 2017 г. до месец
септември 2017 г. в размер от 3472,90 лв. За разликата над тези размери до
пълните претендирани размери исковете следва да се отхвърлят, като
неоснователни и недоказани.
Съдът счита за частично основателна и исковата претенция за присъждане на
обезщетение за ползване на 466 кв. м., прилежаща площ към изградена със
строителни книжа автомивка в имот № 39921.501.683. В одобрения от Община ***инвестиционен
проект от 01.2016 г. в количествената сметка е отразено, че ще бъде направена и
настилка от шлайфан бетон – високо натоварване за автомобили, включително
всички свързани с това разходи и материали – 784 кв.м. Разрешението за
поставяне от 16.12.2015 г. на металния сглобяем навес за автомивка е
презаверено въз основа на този представен от ответното дружество и одобрен от Община
***инвестиционен проект и количествена сметка. От така изложеното следва, че
прилежащата площ към обекта – МЕТАЛЕН СГЛОБЯЕМ НАВЕС ЗА АВТОМИВКА е била
необходима именно за осъществяване на дейността на автомивката. Действително от
разпита на св. Б.В.се установява, че до бетонираната част има свободен достъп,
но от друга страна той посочва, че за да се стигне до автомивката се минава
през бетонираната част. Вещото лице К. също заявява, че от една страна има
улица, има достъп, има спрели коли, имало и спрял бус, а от южната част има
простори за килими, като видимо се ползва този терен. Самият ответник признава, че е изградил тази
настилка, като е използвал значителни по размер средства. От така изложеното
следва, че прилежащата площ към обекта – МЕТАЛЕН СГЛОБЯЕМ НАВЕС ЗА АВТОМИВКА е
била необходима именно за осъществяване на дейността на автомивката.
Действително от разпита на св. Б.В.се установява, че до бетонираната част има
свободен достъп, но от друга страна той посочва, че за да се стигне до
автомивката се минава през бетонираната част. Вещото лице К. също заявява, че
от една страна има улица, има достъп, има спрели коли, имало и спрял бус, а от
южната част има простори за килими, като видимо се ползва този терен. Въпреки разпределената му доказателствена
тежест за това, ответникът не доказа, че бетоновата площадка от изграждането й
до крайната дата на исковия период се ползва от други лица, освен за дейността на
автомивката. Дори да е имало свободен достъп от страна на ищеца до бетонната
площадка през процесния период, тя е била ползвана от ответното дружество,
което не е заплатило дължимия се за това наем, съгласно констатираното от
вещото лице и събраните гласни доказателства.
С Решение № 252 от 23.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2858/2014 г., III г.
о., се поддържа практиката, съответстваща на Постановление № 1/28.05.1979 г. на
Пленума на ВС, в което е прието, че обогатяване е налице не само при
увеличаване имуществото на едно лице, но и когато са му спестени средства за
сметка на имуществото на друго лице. Такъв е случаят, когато собственикът е лишен от ползването на имота си, а
друго лице го ползва без основание.
Обстоятелството, че ответникът не е развивал дейност и не е реализирал приходи
от имота, е правно ирелевантно за иска по
чл.
59 ЗЗД, ако е
установено, че ответникът ползва имота без правно основание и отговорността му
да обезщети собственика се изразява в спестен от него наем, които би плащал за ползване на имота,
като обедняването на собственика и обогатяването на ползувателя/държател са една и съща сума, измерваща се в пазарен
наем за процесния имот, които би получил
за спорния период. Неоснователни се явяват и възраженията на ищеца, че изграждането на
бетонната настилка всъщност е свързано с много разходи и води до облагородяване
на площта, поради и което не следва да се заплаща наем. Не се доказаха и
твърденията му, че бетонната площадка се ползва от други. Тъй като за достъпа
до автомивката се влиза през бетоновата площадка, то в тежест на ответника е
установяване на обстоятелството, че площта е била ползвана от трети лица за
цели, различни от тези за обслужване на автомивката. Не се установява обаче по
безспорен начин, че бетоновата настилка е била изградена през 2015 г., така
както се твърди от ищеца в исковата молба. Още повече, че данни за изграждането
на навеса и бетонната площадка има в инвестиционния проект от 2016 г., а относно
закупуване на материали за изграждането -
февруари – декември 2016 г. За периода обаче от края на 2016 г. до
24.07.2017 г. – дата на проверката, не се събраха доказателства, че бетонната
площадка е ползвана от ответника т.е. че обектът е бил в експлоатация.
Доколкото не се събраха по делото доказателства, установяващи по безспорен
начин преди датата на проверката наличието на ползването на бетонната площадка,
нито писмени, нито гласни такива (свидетелите дават показания единствено за
изграждане на навеса към заведението и прилежащата към него площ), то съдът
приема, че първата дата, на която е констатирано, че ответникът ползва без
основание тази площ е 24.07.2017 г., от което следва да се приеме, че искът се
явява основателен и доказан за периода от 24.07. 2017 г. до септември 2017 г. С
оглед доказаност на иска по основание, съдът въз основа на чл. 162 ГПК и
предвид изложеното в заключението на съдебно – техническата експертиза,
определя размер на дължимото обезщетение – 1452,11 лв. (2 месеца и седем дни).
За разликата над тази сума и период до
пълния претендиран размер и период, искът следва да се отхвърли, като
неоснователен и недоказан.
Съдът счита за основателно
искането за присъждане на законна лихва върху уважените главници.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК в
полза на всяка от страните следва
да се присъдят разноски по съразмерност на уважена и отхвърлена част от
исковата претенция. Ищецът е представил списък с разноски по чл. 80 ГПК, като
претендира адвокатски хонорар в размер на 1185 лв. за настоящото производство,
адвокатски хонорар в размер на 860 лв. за производството по частна жалба срещу
Определението за допускане на обезпечение, сумата от общо 400 лв.- депозити за
съдебно – технически експертизи и 873,45
лв.- държавна такса. От така изложеното следва, че общият размер на разноските на
ищеца в настоящото производство е 3318,45 лв., от които по съразмерност на
уважената претенция следва да му се присъди сумата от 1523,85 лв. Ответникът претендира разноски в настоящото произвдство,
които съгласно представените доказателства се изразяват в заплатен адвокатски
хонорар от 2000 лв. и депозит за вещо лице 100 лв., от които по съразмерност
следва да се присъди сумата от 1135, 67 лв.
С оглед изложените мотиви, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА
„ВОЛОС -05“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Кричим, ул. „Никола Вапцаров“ № 32 да
заплати на ОБЩИНА КРИЧИМ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Кричим, пл. „Обединение“ № 3 сумата
от общо 10027,36 лв.- представляваща обезщетение в размер на средния пазарен наем
за ползване на реални части от поземлен имот – общинска собственост с
кадастрален идентификатор 39921.501.683 по КККР на **** за всяка отделна част
от терена, съобразно дейността, за която се ползва за периода на ползването,
изчислено до 30.09.2017 г., както следва: сумата от 3233,61 лв.- обезщетение за
ползване на част от ПИ № 39921.501.683 по КККР на **** с площ от 58 кв.м.,
която представлява стационарен преместваем обект по смисъла на § 5, т. 80 от
ЗУТ – метална конструкция, навес с преградни стени- стъклени витрини за
разполагане на маси и столовое в заведение
за хранене и развлечение за
периода от 05.06.2016 г. до 18.09.2017 г., сумата от 1868,74 лв.- обезщетение
за ползване на част от ПИ №
39921.501.683 по КККР на **** с площ от 113 кв.м., който представлява метален
навес – временно преместваемо съоръжение за складова площ към заведението за
периода от 01.01.2017 г. до 30.09.2017 г. ; сумата от 3472,90 лв. – обезщетение
за ползване на част от ПИ №
39921.501.683 по КККР на **** с площ от 210 кв.м. с трайна открита настилка за
периода от 01.01.2017 г. до 30.09.2017 г.
и сумата от 1452,11 лв.- обезщетение за ползване на част от ПИ №
39921.501.683 по КККР на **** с площ от 466 кв.м. с трайна бетонова настилка,
ползван като прилежаща площ към преместваемо съоръжение - метален сглобяем
навес за автомивка за периода от 24.07.2017 г. до 30.09.2017г., ведно със законна лихва върху главницата,
считано от датата на постъпване на исковата молба в съда - 12.10.2017 г. до окончателното й изплащане и сумата от
1523,85 лв. - разноски по съразмерност на уважените претенции, като ОТХВЪРЛЯ предявените
от ОБЩИНА КРИЧИМ, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Кричим, пл. „Обединение“ № 3 против ВОЛОС -05“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Кричим, ул. „Никола Вапцаров“ № 32 искове за разликата от общо
11808, 90 лв., представляваща обезщетение в размер на средния пазарен наем
за ползване на реални части от поземлен имот – общинска собственост с
кадастрален идентификатор 39921.501.683 по КККР на **** за всяка отделна част
от терена, съобразно дейността, за която се ползва за периода на ползването,
изчислено до 30.09.2017 г., за разликите между първоначално заявени и уважени
искови претенции, както следва: сумата от 260,08 лв.- разлика за обезщетение за
ползване на част от ПИ № 39921.501.683 по КККР на **** с площ от 58 кв.м., която
представлява стационарен преместваем обект по смисъла на § 5, т. 80 от ЗУТ –
метална конструкция, навес с преградни стени- стъклени витрини за разполагане
на маси и столове в заведение за хранене и развлечение за периода от
05.06.2016 г. до 18.09.2017 г., сумата от 130,03 лв.- разлика за обезщетение за
ползване на част от ПИ № 39921.501.683
по КККР на **** с площ от 113 кв.м., който представлява метален навес –
временно преместваемо съоръжение за складова площ към заведението за периода от
01.01.2017 г. до 30.09.2017 г. ; сумата от 241,58 лв. – разлика за обезщетение
за ползване на част от ПИ №
39921.501.683 по КККР на **** с площ от 210 кв.м. с трайна открита настилка за
периода от 01.01.2017 г. до 30.09.2017 г.
и сумата от 11177, 21 лв.- разлика за обезщетение за ползване на част от
ПИ № 39921.501.683 по КККР на **** с площ от 466 кв.м. с трайна бетонова
настилка, ползван като прилежаща площ към преместваемо съоръжение - метален
сглобяем навес за автомивка за периода от 14.12. 2015 г. до 30.09.2017 г. и за периода от 14.12. 2015 г. до 23.07.2017
г. , ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба в съда - 12.10.2017 г.
до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ОБЩИНА КРИЧИМ, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Кричим, пл. „Обединение“ № 3 да заплати
на „ВОЛОС -05“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Кричим, ул. „Никола Вапцаров“ № 32 сумата
от 1135,67 лв. – разноски по съразмерност на отхвърлена част от иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС – Пловдив в двуседмичен срок от връчването
му.
Препис от решението да се връчи
на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала.
АД