№ 24324
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110105100 по описа за 2025 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно и пасивно
субективно съединяване искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415
от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***,със
седалище и адрес на управление ***,представлявано от ***,против ***
**********,и *** **********,и двете ответници с адрес ***с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува
вземане на ищеца,както следва – спрямо ответницата Н. – 3000,56 лева
главница за топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,ведно
със законната лихва,считано от 12.04.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането,318,23 лева мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. до 18.03.2024
г.,41,94 лева сума за дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г. и 8,64 лева лихва за забава върху сума за дялово разпределение за
периода 16.07.2021 г. до 18.03.2024 г.; спрямо ответницата А. – 1000,18 лева
главница за топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,ведно
със законната лихва,считано от 12.04.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането,106,08 лева мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. до 18.03.2024
г.,13,98 лева сума за дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г.,2,88 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за
периода 16.07.2021 г. до 18.03.2024 г.
В исковата молба се твърди,че страните се намират в договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия за
топлоснабден имот в ***,при което ответниците като клиенти на топлинна
енергия са задължени да заплащат цената на доставена топлинна енергия в
срока по общите условия. Сочи се,че за процесния период ответниците са
допуснали неизпълнение на задължението си за заплащане цена на доставена
топлинна енергия и незаплатената топлинна енергия възлиза на 4000,74
лева,която съответства на реално доставено количество топлинна енергия. С
оглед обстоятелството,че стойността на топлинна енергия не е заплатена в
срок ищецът претендира мораторна лихва. С исковата молба са претендирани
и парични суми за дялово разпределение и мораторна лихва върху сума за
дялово разпределение. Исковата претенция се основава на твърдения,че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но предвид
1
постъпили възражения е налице правен интерес от предявяване на
установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
22334/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
С исковата молба е формулирано искане за привличане като трето лице
помагач ***,което дружество е реализирало дялово разпределение на
топлинна енергия в сградата,където се намира топлоснабденият имот. Съдът
приема,че искането се явява основателно.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото доказателства за отчетността на уредите
– документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен
№ 293240 за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в обстоятелствената
част на исковата молба,при депозит от 400 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са формулирани от ищеца в
исковата молба,при депозит от 400 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответниците
И. А. и Н. Н. чрез *** със становище за неоснователност на исковете –
формулирано е възражение за настъпила погасителна давност. Сочи се,че за
процесния период имотът е бил нает от ***,който е заплащал консумативните
разходи,поради което претендираната парична сума е завишена. Твърди се,че
не е дължима стойност за топлинна енергия,отдадена от сградна инсталация.
Твърди се,че в имота няма консумация на топлинна енергия за отопление
поради демонтаж на отоплителните тела. Ответниците изтъкват,че ищецът не
ги е уведомил за задълженията им.Ответниците се позовават на решение на
ВАС по дело № 4777/2018 г.,с което е отменена методиката.
С писмения отговор е формулирано искане за допускане на един
свидетел относно доказване обстоятелството,че имотът е ползван от
наемател,което обстоятелство съдът приема за ирелевантно към подлежащите
на доказване факти,поради което искането подлежи на отхвърляне.
Налице са предпоставки делото да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че между страните съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да
установи уговорените права и задължения,да докаже доставеното количество
топлинна енергия и цената на същата,а в тежест на ответната страна е
2
възложено доказването,че са изпълнили точно своите договорни задължения
или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричните суми.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 22334/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
***.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото доказателства за отчетността на уредите
– документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен
№ 293240 за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими по сметка на СРС,за което да
бъде представена вносна бележка в едноседмичен срок от съобщението,за
което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л.М.Лна когото да бъде съобщена
задачата.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са формулирани от ищеца,при депозит от 400 ( четиристотин )
лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице П.А.Д,на която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.07.2025 г.,от 11,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3