РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Ямбол, 20.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Петранка Ст. Жекова
Членове:Гергана Ж. Кондова
Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
в присъствието на прокурора Г. Д. Г.
като разгледа докладваното от Гергана Ж. Кондова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20242300600433 по описа за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по протест на Районна
прокуратура Ямбол срещу Присъда № 121/26.09.2024 г., постановена по
НОХД № 791/2023 г. по описа на Районен съд Ямбол.
С присъдата, подс.А. Г. е признат за невиновен в това на **.**.**** г.
около 03:30 ч. в село *** ***, общ. *****, обл. ****, по ул. „****“ до № *, да е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „****”, модел
„***“ с рeг. № ** **** **, след употреба на наркотични вещества, а именно на
канабис-25, установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug
Test - 5000” с инв. № ARMC - ****, с тест касета REF ****** - LOT: ARSA-
****, годен до **.**.**** г., поради което и на основание чл.304 от НПК е
оправдан по така предявеното му обвинение по чл.343б, ал.3 от НК.
Вещественото доказателство по делото - проба от тестова касета REF
1
****** - LOT: ARSA-****, приложена по делото, е отнето в полза на
държавата и е постановено да бъде унищожено при унищожаване на делото.
На основание чл.190, ал.1 от НПК съдът е постановил направените по
делото разноски да останат за сметка на държавата.
Подаденият протест е бланкетен. С него не се правят нови
доказателствени искания. Твърди се неправилност и необоснованост на така
постановената присъда и се претендира отмяната й, като вместо нея да бъде
постановена друга такава, с която подсъдимия да бъде признат за виновен по
повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено съответно наказание.
Участващият по делото представител на ОП-Ямбол не поддържа
депозирания протест. Изтъква, че при цялостен и съвкупен анализ на
събраните по делото доказателства, съдът е достигнал до законосъобразен и
правилен извод за това, че е бил нарушен редът на Наредба №1/19.07.2017 г.,
респ. че подсъдимият не е осъществил престъплението, в извършването на
което е обвинен. Претендира за потвърждаване на присъдата като правилна и
обоснована.
Въззиваемият – подсъдим А. Г. чрез своя защитник – адвокат от АК-
Ямбол оспорва основателността на протеста и моли съда да потвърди
атакуваната присъда като правилна и обоснована, а депозираният протест – да
остави без уважение.
Съдът, след като се запозна с изложеното във въззивния протест,
доводите на страните и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност
доказателствата, след цялостна проверка на атакуваният съдебен акт и в
съответствие с правомощията му по чл.313 и сл.от НПК, констатира следното:
Протестът е процесуално допустим като подаден от процесуално
легитимирано лице и в сроковете по чл.319, ал.1 от НПК. Разгледан по
същество се преценява като основателен.
При постановяване на обжалваната присъда Районен съд-гр.Ямбол е
допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на
чл.348, ал.3, т.2, пр.първо от НПК, проявило се като порок в процесуалната
дейност на съда, свързан с изготвяне на мотивите към присъдата.
Налице е вътрешно противоречие в мотивите на съда. Така, в тях съдът
е извел правен извод за това, че подс. А. Г. не е осъществил от обективна и
2
субективна страна престъпния състав по чл.343б, ал.3 от НК, поради което и
го оправдава по така повдигнатото му обвинение. Едновременно с това,
извежда и извод, че на инкириминираната дата подсъдимият е управлявал
МПС след употреба на наркотични вещества, като изрично посочва, че е
„категорично установено, че е налице управление на лек автомобил от лице
употребило наркотично вещество канабис-25 към момента на проверката от
полицейските служители“ /стр.3 от мотивите/. И още, на същата страница от
мотивите е изложено, че „По делото от събраните доказателствени материали
– показанията на всички свидетели, писмените доказателства, вещественото
доказателствено средство /тестова касета/ и заключението на в.л. се
установява, както и обясненията на подсъдимия, че при проверката е
управлявал МПС на процесната дата след употреба на процесното наркотично
вещество“. По този начин изготвените мотиви са вътрешнопротиворечиви и
не изразяват ясно волята на съда относно основният релевантен по делото
въпрос, свързан с виновността на подсъдимия по повдигнатото обвинение за
извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК и съответно причините,
поради които същият е оправдан.
Мотивите са изключително важен процесуален документ и за да бъдат
правновалидни, следва да съдържат ясно и по недвусмислен начин волята и
съображенията на съда по всички релевантни по делото въпроси. В противен
случай, като в настоящия, е налице допуснато нарушение на процесуалните
правила от категорията на съществените такива, довело до накърняване
правата на страните. Така изготвени, процесните мотиви към обжалваната
присъда са вътрешно противоречиви и неясни, което води до извод за тяхната
липса.
Въз основа на гореизложеното и с оглед допуснатото съществено
нарушение на процесуалните правила, което не може да бъде отстранено от
въззивната инстанция, постановената от първоинстанционния съд присъда
следва да се отмени в хипотезата на чл.335, ал.2, във вр.чл.348, ал.3, т.2,
предл.първо от НПК и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от
друг състав, от стадия на разпоредителното заседание, с указание за стриктно
спазване на изискванията за съдържание на присъдата по чл.305, ал.3 от НПК.
По изложените съображения настоящият състав на ОС-Ямбол приема
въззивният протест срещу присъдата на РС-Ямбол за основателен, поради
3
което намира, че същия следва да бъде уважен.
С оглед на изложеното и на осн.чл.335, ал.2 във вр.чл.348, ал.3, т.2,
предл.първо от НПК, Ямболски окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 121/26.09.2024 г., постановена по НОХД №
791/2023 г. по описа на Районен съд Ямбол и ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4