Р Е Ш
Е Н И Е
№ 168
30.10.2018г., гр. Дряново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Дряновският районен съд в публично
заседание на 03.10.2018г., в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МАРИЕТА СПАСОВА,
при
секретаря Кремена Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 260/ 2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид :
Предявени са обективно свързани иск с правна квалификация чл. 372, ал. 1 от
Търговския закон (ТЗ), вр. чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите
(ЗЗД) и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът *** основава исковата си
претенция на обстоятелството, че доставил на ответника цвеклови резанки на
гранули с меласа с общо количество 11 880 кг, на стойност 7 128 лв. с
ДДС. Тази стока била фактурирана с фактура № 375/ 30.10.2016г. в момента на
доставката. Ответникът имал задължение да плати по банков път, като след
направени частични плащания останали дължими още 2000 лв. от цената на стоката.
Посочва, че многократно се обаждал и искал от ответника да плати цялото
задължение, но без резултат. Пратил писмо със заверка на съдържението, което е
получено на 20.04.2018г. с покана да се издъли в 5-дневен срок. Въпреки всичко
задължението не било платено. Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата
от 2000 лв. – главница, представляваща остатък от цената на доставена стока,
със законната лихва от датата на подаване на иска и сумата 310,06 лв. –
мораторна лихва за периода от 01.11.2016г. до 11.05.2018г., както и да заплати
направените разноски за държавна такса и адвокатски хонорар. Както и да заплати
допълнително 80 лв. разноски за събиране на посоченото по-горе основание, който
включва разговори по телефон, пращане на писма и др.
В дадения от съда срок не е депозира
отговор от ответното дружество ***. Същите, редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по делото.
В
съдебно заседание на 03.10.2018г. процесуалния представител на ищеца адвокат И.
*** моли на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК съдът да постанови неприсъствено
решение.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните
съображения:
Предявените искове с правно
основание чл. 372, ал. 1 от ТЗ, вр. чл.
79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
са процесуално допустими.
Ответното дружество не е представило в
срок отговор на исковата молба и редовно призовани, не се явява представител в
първото заседание по делото. Не е направено искане производството да се
разгледа в тяхно отсъствие.
На страните са указани последиците от
неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание. В частност със съобщение, връчено на 13.06.2018г. лично на управителя
на ответното дружество, са указани последиците от неподаване на отговор на
исковата молба и неявяване в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно
основателни, тъй като е подкрепен с многобройни писмени доказателства.
Предвид изложеното съдът намира, че са
налице всички предвидени в закона предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде
уважена. Съгласно чл. 239, ал.2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а
се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца направените в настоящото исково производство разноски в общ размер на
610 лв., от които 130 лв. заплатена държавна такса, 80 лв. разноски за събиране
на вземането и 400 лв. адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното и на
основание чл. 237, ал. 1 и 2 от ГПК съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление с. ***, общ. ***, обл. ***, бул. ***, представлявано от управителя И.И.Х.
ДА ЗАПЛАТИ на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, ул. ***,
представлявано от управителя Д.Д.К. СУМАТА 2 000 (две хиляди) лв. –
главница, представляваща остатък от цената на доставена стока цвеклови резанки
и меласа, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба (11.05.2018г.) до окончателното изплащане на сумата, СУМАТА
310,06 лв. (триста и десет лв. и шест ст.) – мораторна лихва върху главницата
за периода от 01.11.2016г. (деня, следващ деня на доставката) до 11.05.2018г.
(датата на завеждане на исковата молба), както и СУМАТА 610 (шестстотин и
десет) лв. – разноски в настоящото производство.
На основание чл. 239,
ал. 4 от ГПК неприсъственото решението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: