РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 12.02.2021 г.
СГС, VI-4 състав,
в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА
ЧОМПАЛОВ
Като
разгледа докладваното
от съдия Чомпалов т. д. N 245/2021 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
СГС
е сезиран с искова молба от „Б.“ ЕООД, с която са предявени срещу „К.И.“ ООД, Р.И.П.,
Т.Г.Г. и Б.И.П. искове с правно основание чл.71 ТЗ. Иска се от ищеца ответното
дружество да бъде осъдено да свика ОС, а ответниците Р.И.П., Т.Г.Г. и Б.И.П. се
иска да бъдат осъдени да вземат решение за приемане на нов дружествен договор.
Според
съда предявените искове са недопустими. Съдружникът не разполага с правото да
иска по съдебен ред да се свика ОС на съдружниците, защото нормата на чл.138
ал.2 ТЗ предоставя на съдружника, притежаващ поне 1/10 от капитала, правото сам
да свика ОС на съдружниците. Недопустимо е да се предявява за защита с иск
право, което законът изрично е предвидил, че може да се упражни извънсъдебно –
без намесата на съда и без необходимост от постановяване на съдебно
решение. Само в хипотезата на чл.223
ал.2 ТЗ акционерът има право да поиска
от съда свикване на ОС на акционерите, но това право се упражнява не чрез иск
срещу дружеството, а в нарочно едностранно охранително производство.
Предявеният срещу дружеството иск, с който
се иска да бъде осъдено да свика ОС на съдружниците, е процесуално недопустим.
Исковете, с които се иска ответниците Р.И.П.,
Т.Г.Г. и Б.И.П. да бъдат осъдени да вземат решение за приемане на нов
дружествен договор, е недопустим. Общото събрание на съдружниците приема
решения по въпроси, включени в дневния ред, а всеки от съдружниците разполага
със суверенното право да гласува за приемането или против приемането на решение
по даден въпрос. Ищецът няма право да налага на другите съдружници по какъв
начин да гласуват.
Важно е да се отбележи, че след извършена
от съда служебно проверка се установи, че ищецът е вписан като съдружник в
ответното дружество „К.И.“ ООД, от което следва, че дружеството не оспорва
съществуването на членствено правоотношение. Обстоятелството, че в дружествения
договор не е отразено, че ищецът е съдружник, не обуславя право на иск за
осъждане на останалите съдружници да приемат решение за изменение на
дружествения договор.
С оглед на изложеното съдът намира, че
исковата молба следва да бъде върната.
Мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба на „Б.“ ЕООД, с която
е предявен срещу „К.И.“ ООД иск по чл.71 ТЗ, с който се иска „К.И.“ ООД да бъде
осъдено да свика ОС на съдружниците, а срещу Р.И.П., Т.Г.Г. и Б.И.П. са
предявени искове с правно основание чл.71 ТЗ, с които се иска да бъдат осъдени
да вземат решение за приемане на нов дружествен договор.
Определението може да се обжалва пред САС
в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: