Р Е Ш Е Н И Е
Номер 10.04.2020 година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесети февруари Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 36 по описа за 2020г.,
за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.М.Б. против
наказателно постановление № 631 от 14.11.2019г. на Ж.В.Т. – Кмет на Община
Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Сочат се подробни
съображения в тази връзка.
В съдебно заседание жалбоподателят се
явява лично и заявява, че поддържа подадената жалба, а въззиваемата страна
Община Стара Загора чрез ст. експерт Иванова моли съда да потвърди
наказателното постановление, тъй като същото е правилно и законосъобразно и
взема становище по възраженията, изложени в жалбата.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 631 от 14.11.2019г. на Ж.В.Т. – Кмет на Община Стара Загора на
нарушителя А.М.Б. на основание чл. 50, ал. 1, т. 2 от Наредбата за изграждане,
поддържане и опазване на зелената система на Община Стара Загора е наложено
наказание глоба в размер на 500 лева за това, че на 20.10.2019г. около 13,30
часа в гр. Стара Загора, ул. Г. И. П. №
41, вх. 0, пред входа на блока в озеленените площи, използвайки трион и след
това чрез чупене е отрязал и нанесъл повреди върху иглолистни дървета,
представляващи дълготрайна декоративна растителност, като броя на отрязаните
клони е седем – с различна дебелина /приложен е снимков материал/, с което
виновно нарушил чл. 35, т 2 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване
на зелената система на Община Стара Загора, наричана по-долу Наредбата.
В наказателното постановление е
посочено също, че е постъпило възражение № 10-04-706 от 21.10.2019г. по описа
на Община Стара Загора, което обаче наказващият орган е приел за неоснователно,
като е цитирал разпоредбата на чл. 4 , ал. 2 от Наредбата „Оправомощени длъжностни лица от звено „Озеленяване и комунални
дейности”: 1. Изпълняват дейностите по поддържане на озеленените площи за
широко обществено ползване, за което съставят ежемесечна справка за извършените
дейности. 2. Осъществяват мероприятията по отсичане на изсъхнали дървета или
клони на дървета - общинска собственост във връзка със сигнали и жалби на
граждани, организации и юридически лица.“ В тази връзка е приел, че каквито
и да са били подбудите за деянието, те не могат да бъдат схващани като
основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност. В случай,
че действително клоните са били опасни, нарушителят е следвало да уведоми
Община Стара Загора за необходимостта от премахването им, а не самоволно да
пристъпва към това. В този смисъл е цитирана въведената забрана на чл. 35, т. 2
от Наредбата. Още повече, че с чл. 34, ал. 2, вр. с ал. 1 от Наредбата се задължават
всички лица да опазват озеленените площи независимо от собствеността им и да не
допускат действия, които водят до увреждането или унищожаването им.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 24147/20.10.2019г., съставен от П.С.П. -
инспектор в Звено „Инспекторат“ при Община Стара Загора след постъпване на
възражението по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, посочено по-горе.
Във връзка с компетентността на
актосъставителя е представена заповед № 10-00-1469 от 04.09.2018г. на Кмета на
Община Стара Загора.
Към административнонаказателната
преписка е приобщен и снимков материал /веществено доказателство/, от който се
установява обема на отрязаните клони от процесните иглолистни дървета, както и
обстоятелството, че те са от поне две дървета с оглед спецификата на техните
листа /иглички/.
В хода на съдебното следствие са
разпитани в качеството на свидетели П.С. Борисов /актосъставител/, Д.С.Д.
/свидетел при извършване на нарушението / и И.В.Т. /свидетел при установяване
на нарушението /.
От показанията на свидетеля Д.С.Д. се
установява, че е съсед на жалбоподателя А.М.Б.. На процесната дата, която свидетелят
заявява, че не си спомня изрично, чул шум, погледнал през терасата и видял Б.
да реже с трион и след това да чупи клони от иглолистните дървета, които са
пред блока им. Извикал му да спре, но той не го направил. След това Д. слязъл
пред блока, за да каже на съседа си да не реже и чупи повече клони и да му обясни,
че ако клоните му пречат /както му бил заявил по-рано/ има и други начини – като
да се обади в Общината. Б. обаче не спрял. Тяхна съседка от втория етаж, която
в този момент почиствала входа също направила забележка на Б., но и това не го
спряло. Случващото се станало причина Д. да подаде сигнал на тел. 112, като едва
след пристигането на полицейските служители жалбоподателят преустановил рязането
и чупенето на клоните, събрал ги и ги оставил до намиращите се в близост
контейнери. По-късно пристигнали и служителите на Община Стара Загора и бил
съставен АУАН. Според свидетеля Д. клоните на дърветата не са стърчали към
тротоара или стълбите пред блока и съответно не са пречили на преминаващите в
близост граждани.
От показанията на свидетелите П.С.
Борисов и И.В.Т. се установява, че на 20.10.2019г. били изпратени на сигнал от
градска мобилност за лице, което реже клони от дървета в гр. Стара Загора, ул. Г.
И. П. № 41. Пристигнали на място малко по-късно, тъй като преди това били на
друг сигнал. При пристигането си установили група от 5-6 човека пред блока,
които им обяснили, че техен съсед е рязал и чупил клони. Обяснили им също, че
след като дошли полицейските служители на подадения сигнал на телефон 112, съседът
им преустановил дейността си, събрал клоните и ги оставил до намиращите се в
близост контейнери. Борисов и Т. установили самоличността на свидетеля Д.,
който се обадил на тел. 112 и на нарушителя Б.. Последният възразил, че
дърветата не са на Община Стара Загора, а са саморасли, както и че клоните им
му пречили. Свидетелите са категорични, че няма как отрязаните клони да са
пречили. Свидетелят И.Т. изготвил снимковия материал, приложен към
административнонаказателната преписка.
Съдът кредитира показанията на разпитаните
по делото свидетели, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и
взаимно се допълват.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съдът намира за несъстоятелни
възраженията на жалбоподателя Б., че в АУАН и НП не е посочено коя хипотеза на
чл. 35, т. 2 от Наредбата е нарушил. Това не е необходимо. Достатъчно е, че
нарушението е квалифицирано като такова по чл. 35, т. 2 от Наредбата, както и
че от описанието на същото става ясно, че в случая е налице първоначално рязане
с трион, а след това - чупене на процесните клони на дърветата, довело до
нанасяне на повреди върху тях. С
действията си нарушителят е осъществил едновременно две от изпълнителните
деяния на чл. 35, т. 2 от Наредбата, а именно: чупене на клони на иглолистни
дървета, с което и са нанесени повреди на последните.
Несъстоятелни са и възраженията, че
нарушителят и свидетелите по акта не са присъствали при съставяне на АУАН. От
самия акт се установява, че той е бил връчен срещу подпис лично на Б. в деня на
нарушението – 20.10.2019г., както и че двамата свидетели също са го подписали.
От събраните по делото доказателства се установява,
че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
нарушението на чл. 35, т. 2 от Наредбата за
изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Община Стара Загора.
От обективна
страна, на 20.10.2019г.
около 13,30 часа в гр. Стара Загора, ул.
Г. И. П. № 41, вх. 0, пред входа на блока в озеленените площи, използвайки
трион и след това чрез чупене А.М.Б. е отрязал и нанесъл повреди върху
иглолистни дървета, представляващи дълготрайна декоративна растителност, като
броя на отрязаните клони е седем – с различна дебелина, за което е приложен и
снимков материал.
Несъстоятелни
са възраженията на жалбоподателя, че неправилно в АУАН и НП е посочено, че е
рязал с трион и чупил клони на няколко
иглолистни дървета.
Това
обстоятелство се потвърждава от една страна от показанията на свидетелите Д. и
Борисов, които в своите показания говорят не за едно, а за няколко дървета. А
от друга, от приобщения по делото снимков
материал, от който се установява освен обема на отрязаните клони на
иглолистните дървета, също и това, че те са от поне две дървета с оглед
спецификата на заснетите листа /иглички/.
Съдът намира за несъстоятелни
възраженията, изложени в АУАН и НП, че Б. не следва да носи
администратвинонаказателна отговорност, тъй като процесните дървета не са на Община Стара Загора.
В тази връзка съдът прие за
основателни аргументите, изложени от наказващия орган в обжалваното наказателно
постановление, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 34, ал. 2, вр. с ал.
1 от Наредбата, съгласно която „всички
лица са длъжни да опазват озеленените площи независимо от собствеността им и да
не допускат, действия, които водят до увреждането или унищожаването им“.
Ако дърветата бяха общинска
собственост, то тогава и самото нарушение следваше да бъде квалифицирано по
друг текст на Наредбата.
Несъстоятелни
са и възраженията, че в случая с действията си Б. не е извършил нарушение, а е
изпълнил задължението си по чл. 33 от Наредбата, съгласно която „собствениците и ползвателите на
самостоятелни обекти на сгради в режим на етажна собственост, са длъжни да се
грижат и да опазват намиращата се в прилежащия терен дървесна и храстова
растителност“.
Важно е да
се отбележи, че Наредбата прави разлика между опазването и грижата за дървесната
и храстова растителност по чл. 33 от Наредбата и нейната поддръжка.
Съгласно чл.
31 от Наредбата поддръжката на зелената система включва осигуряване на
необходимите условия за комплексно функциониране на елементите й. Това е и
причината, поради която поддръжката не е възложена на гражданите, а на
съответните длъжностни лица при звено „Озеленяване и комунални дейности” към
Община Стара Загора, които следва да имат необходимата компетентност за това.
Освен това, съдът
намира, че рязането с трион и след това чупенето на клоните, което нанася
повреди върху дърветата не може да се приеме като грижа за растителността. Това
се потвърждава и от снимковия материал.
Дори да се
приеме, че нарушителят е целял да подреже дърветата и да ги оформи, то това не е
сторено навреме. Ноторно известно е, че късната есен не е подходящият сезон,
тъй като растенията може да не успеят да оцелеят в предстоящата зима, дори и да
са преминали в неактивна фаза.
Също така, недоказано
в настоящото производство остана и твърдението на жалбоподателя, че процесните
клони са пречили на преминаващите в близост граждани и това е наложило
премахването им.
От
субективна страна, съдът намира, че жалбоподателят е действал виновно.
Той е бил предупреден два пъти от
свидетеля Д. и веднъж от друга своя съседка да преустанови започнатата дейност
по рязане и чупене на процесните иглолистни дървета, както и че има право да
подаде сигнал до Община Стара Загора, ако дърветата по някакъв начин му пречат.
Въпреки това продължил чак до пристигането на полицейски служители, изпратени
на подадения от Д. сигнал на тел. 112.
В случая не може да се приеме, че той
е действал при афект, тъй като времето от момента, в който твърди, че е бил
одраскан от клоните на някое от дърветата до пристигане на полицейските
служители е повече от няколко минути. Време, в което след като е бил
предупреден от двама свои съседи е можел да преосмисли случващото се и да
преустанови своята дейност по рязане и чупене на клоните.
Действително разпоредбата на чл. 28 ЗАНН предвижда при маловажни случаи наказващият орган да не налага наказание
като предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
С оглед конкретиката на настоящия
казус обаче съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай
по смисъла на закона. Причина за това от една страна е упоритостта на
нарушителя при извършване на нарушението, а от друга – обема на отстранените
клони. В АУАН и НП е посочено, че става въпрос за седем клона, но от снимките
се вижда, че тези клони големи клони.
Що касае размера на определеното от
наказващия орган административно наказание – имуществена санкция в размер на
500 лева, същото съответства по вид и размер на минималното, предвидено в чл. 50,
ал. 1, т. 2 от Наредбата, поради което и съдът намира за безпредметно да
изследва въпроса съобразено ли е то с тежестта на конкретното нарушение с оглед
принципа reformacio in pejus. Действително наказанието изглежда на
пръв поглед високо, но в случая следва да се вземе предвид, че става въпрос за
опазване на зелената система на Община Стара Загора, чието изграждане и
възстановяване отнема време и ресурси.
Предвид
изложеното, съдът намира, че следва да потвърди атакуваното наказателно
постановление, поради което и на
основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
631 от 14.11.2019г. на Ж.В.Т. – Кмет на Община Стара Загора, с което на А.М.Б.,
ЕГН: ********** на основание от чл. 50, ал. 1, т. 2 от Наредбата за изграждане,
поддържане и опазване на зелената система на Община Стара Загора е наложено
наказание глоба в размер на 500 лева за извършено от него нарушение на чл. 35,
т. 2 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на
Община Стара Загора.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: