№ 17994
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110160186 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.06.2024 г. от 09:50 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца Е. Н. П., ЕГН **********, искове с правна
квалификация по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решения по т. 1, т. 2 и т. 4
от дневния ред, взети на Общо събрание, проведено на 05.10.2023 г., на
Етажната собственост на сграда, находяща се в /адрес/ представлявано от
Мария Георгиева- управител на ЕС.
В исковата молба ищецът Е. Н. П., ЕГН **********, излага твърдения,
че е собственик на самостоятелен обект в сградата-етажна собственост, а
именно- на Апартамент № 1, находящ се в /адрес/. Поддържа, че на
05.10.2023 г. било проведено Общо събрание на Етажната собственост, като
не била спазена процедурата за свикване на същото и за установяване на
кворум за провеждането му, вкл. били взети решения, които не са от
компетентността на общото събрание. Твърди, че решението по т. 4 било
нищожно като взето по въпрос извън предварително обявения дневен ред.
Твърди също, че решението за извършване на ремонт на покрива не е било
взето с необходимото мнозинство. Моли за уважаване на исковите претенции.
Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Етажната собственост на сграда в
режим на етажна собственост, находяща се в гр. София, /адрес/, подава
отговор на исковата молба, чрез адв. Б.С., с който оспорва иска като
неоснователен. Не оспорва, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в
процесната сграда-етажна собственост. Поддържа, че е спазена процедурата
по свикване на общото събрание на ЕС, като са спазени изискванията на чл.
13, ал. 1, предл. второ ЗУЕС. Излага, че по отношение идеалните части за
всеки самостоятелен обект същите са определени за всеки един собственик с
влязло в сила решение, проведено на 28.06.2016 г. Счита, че общото събрание
е проведено при необходимия кворум, а взетите решения- с необходимото
мнозинство. Поддържа, че по т. 1 от дневния ред не било взето решение, с
оглед което иск за отмяната му се явява недопустим. Излага, че решението по
т. 2 от дневния ред съдържа предписания за спазване на определено
поведение, като счита иска за отмяна на решението по т. 2 за недопустим.
Сочи, че взетите решения представляват повторение на законово уредени
задължения на собственика в ЕС по смисъла на чл. 6 ЗУЕС. По отношение на
оспореното решение по т. 4 излага, че решението за разпределяне на
разходите за ремонт на покрива е взето още на ОС на ЕС, проведено на
22.03.2011 г. С решението по т. 4 било констатирано неизпълнението от
страна на ищцата за плащане на необходимата вноска за ремонт на покрива,
като не се създавало ново задължение. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Ищецът е собственик на самостоятелен обект в сградата-етажна
собственост, а именно- на Апартамент № 1, находящ се в /адрес/.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да установи, че е собственик на самостоятелен
обект в процесната етажна собственост, че са взети от Общото събрание
решението, чиято отмяна се иска, както и че е предявил иска за неговата
отмяна в преклузивния срок.
В тежест на ответната страна е да докаже спазването на императивните
изисквания по отношение на свикването, провеждането и вземането на
решението на Общото събрание.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
2
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3