№ 1664
гр. С., 13.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20242230201193 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен
процесуален представител адв. Х. Х. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Самоличност на актосъставителя:
Г. С. Г. на 54 г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. Х. П. роден на 27.10.1994г. в гр. К., живущ в гр. С., български
гражданин, разведен, със средно образование, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
1
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. П..
Съдът разясни правата за отводи и по доказателствата.
Адв Х.: Нямам искания за отводи. По доказателствата представям
протокола за ПТП, лист за преглед на пациент на Й.П.П. която моля да
допуснете до разпит, както и А.Д.Б. които са очевидци.
Съдът счита исканията за основателни, следва да ги уважи и да бъдат
приети като доказателства по делото протокола за ПТП от 18.07.2024г. и лист
за преглед на пациента Й.П.П. Основателно е искането да бъдат допуснати до
разпит водените свидетели Й.П.П.и А.Д.Б. поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото протокол за ПТП
№ 1815288/18.07.2024г.и лист за преглед на пациент Й.П.П.
ДОПУСКА до разпит водените свидетели Й.П.П.и А.Д.Б..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Й.П.П.родена на 4.10.1974г. в гр. С., живуща в с.гр., българска
гражданка, разведена, със средно образование, работи, неосъждана, без
родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
А.Д.Б. родена на 12.10.2004г. в гр. С., живуща в с.Самуилово, общ. С.,
българска гражданка, неомъжена, със средно образование, не работи,
неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетелките Петкова и Банчева от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. Х.: Поддържам жалбата.
Актосъст. Г. С. Г., РАЗПИТАН КАЗА: На 18.07.2024г застъпих в 06 часа
дневна смяна. Около 8 часа бяхме изпратени от дежурния на бул. „Банско
шосе“ до хотел „Свети Никола“ за настъпило произшествие. Отидохме на
място, където след разговор с единия от водачите разбрахме, че ПТП не е
настъпило в момента, а около 5 часа преди да застъпим ние на смяна.
Разбрахме, че първоначално е имало някакво съгласие между двамата, но
впоследствие нещо е станало след което се обаждат на дежурния. Другият
водач, жалбоподателя мисля че дойде със служебен автомобил. При
извършената проверка с работна станция за отдалечен достъп - таблет
установихме, че виновния водач няма застраховка „Гражданска отговорност“,
изпробвахме ги за алкохол и издадохме съответните документи. Свидетеля,
който чака отвън беше другия водач и той беше виновен за пътно
транспортното произшествие. На него съставихме акт за допуснатото
нарушение и по Кодекса на застраховането, че няма застраховка „Гражданска
отговорност“, а на жалбоподателя съставихме акт за напускането, понеже е
бил на работа и работници е карал, напуска ПТП, след което се връща. Мисля,
че сам се върна, не сме го издирвали. Каза, че бързал за работа, карал
работници и за това е напуснал произшествието. На място като отидохме
двете свидетелки ги нямаше. Впоследствие не зная какво е станало.
Автомобила му беше на паркинга, но не зная дали там го е оставил. Двата
автомобила не бяха на мястото на произшествието, бяха разместени.
Доколкото разбрахме нещо са се договорили, но впоследствие не е станала
уговорката. Протокола за ПТП мисля, че е съставен от мен.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Свид. Д. Х. П., РАЗПИТАН КАЗА: На 18.07.2024г. закъснявах за работа.
Беше към 5.10-5.15 часа. Бях предприел маневра за изпреварване, бус ми сече
пътя и завих на дясно. Господина беше спрял и го виждам впоследствие.
Скачам на бордюра и го виждам впоследствие и го удрям отзад. 40 минути се
разправяхме с другия водач, караше ме да му купувам колата, аз стоях до 8
часа. Извиках КАТ да се напише някакъв двустранен протокол. Няма как аз да
му купя колата. Извиках КАТ и те писаха на мен акт. Аз казах, че поемам
вината, че съм виновен. Предложих на господина да му заплатя щетите.
3
Дойдоха шефовете му и го накараха да кара работниците. Господина работи
във „Фишком“. Не зная къде е закарал работниците. Колата остана там, той
взема един бус и закара работниците. И моята кола беше там. Полицаите го
извикаха, написаха му акт за напускане на ПТП. Тогава аз бях без застраховка
и ми написаха акт за неплатена застраховка и неспазване на знаци. На ход
беше автомобила му. Първо аз се ударих в бордюра, стълба и него. Завих рязко
за да не ударя някой. Два буса бяха един след друг и аз ги изпреварих. Качих
се на бордюра, след това ударих стълба. Това става на отбивката за „Свети
Никола“. Той беше влязъл в отбивката. Аз нямах видимост към него. Бутахме
моята кола на около 20 метра 30.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Свид. Й.П.П. РАЗПИТАНА КАЗА: На 18.07.2024г. беше ме взел
жалбоподателя от кв. „Клуцохор“. Взехме още две момичета Р. и А. за да
отидем да пробваме да работим във „Фишком“. Като се приближихме към С.
още като завиваше за хотел „Св.Никола“ се чу много силен удар. Удара беше
отзад от дясната страна на автомобила. Усетихме удар. Бях притеснена.
Шофьора с другия шофьор се разправяха да не викат полиция, да се разберат.
Аз не се чувствах добре и го помолих да ме закара до болницата, зави ми се
свят. Усетих, че си ударих главата в предната седалка. Закара ме до бърза
помощ с една друга кола служебна на „Фишком“, остави ме там, постоя с мен,
но имаха спешен случай в Бърза помощ и ме помолиха да изчакам, нещо с
тротинетка. Постоя с мен жалбоподателя и му казах, че мога да изчакам и той
тръгна към местопроизшествието. Аз нищо не виждах пред себе си, усетих
само, че се ударих отпред. Направиха ми снимка на шийни прешлени, преляха
ми болкоуспокояващо, попитаха ме дали искам да остана. Аз казах, че се
чувствам по-добре и си хванах едно такси и се прибрах.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Свид. А.Д.Б. РАЗПИТАНА КАЗА: Отивахме на работа, шофьора пусна
мигач за завиване на ляво. Господина се удари в стълб и след това и нас удари.
Отзад отстрани в дясно ни удари. Слязохме от колата, избутаха колите на
паркинга. Йорданка не се чувстваше добре и я закара до болницата. Аз се
уплаших и се прибрах в къщи. От тогава ме е страх да шофирам.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото, включително и приетите в днешното
с.з.
Адв. Х.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Х.: Господин председател моля да отмените издаденото
наказателно постановление. От събраните в хода на съдебното следствие
доказателства безспорно се установи за настъпило пътно транспортно
произшествие между жалбоподателя и другия участник в ПТП Д. Х. П..
Санкцията е за това, че е напуснал ПТП-то, като е по чл.123 ал.1, т.2,б. „Б“ от
ЗДвП когато има пострадали лица от произшествието. Първоначалната
информация, която са имали „Пътна полиция“ е, че не е имало пострадали.
Той е отишъл до болницата за да откара Йорданка Петкова. Автомобила му
остава на място. Нямало е спор относно вината за ПТП. Не е имало проблем
да се състави двустранен протокол, но в случая има проблем, че другия
участник е нямал застраховка „Гражданска отговорност“ и за това са извикали
КАТ. Другия участник се е обадил в КАТ след спора за щетите. След като е
закарал Йорданка, доверителят ми се е върнал на място. Не се е укривал
жалбоподателя и е щяло да се стигне до викане на 4Пътна полиция“, тъй като
другия водач е нямал „Гражданска отговорност“. Разстоянието от бул. „Банско
шосе“, тревната площ прекъсната, пресича се локалния път и е паркинга на
хотел „Свети Никола“. Действал е в крайна необходимост, като е закарал
5
пътничката до бърза помощ и се е върнал обратно на място. Ето защо моля да
отмените издаденото наказателно постановление. Претендираме разноските
по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.29 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6