Решение по дело №538/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 943
Дата: 22 май 2023 г.
Съдия: Георги Христов Пасков
Дело: 20237180700538
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

РЕШЕНИЕ

 

№943/22.5.2023г.

 

гр. Пловдив 22.05.2023год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести април 2023г., в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:   АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА                                                 ЧЛЕНОВЕ:  ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

    ГЕОРГИ ПАСКОВ

 

 при секретаря СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора БОЙКА ЛУЛЧЕВА, като  разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 538 по описа на Административен съд – Пловдив за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

Производството по делото е образувано по повод касационна жалба от Агенция "Пътна инфраструктура" против Решение № 16 от 06.01.2023г., постановено по АНД № 3665/2022г. по описа на Районен съд –Пловдив, с което е  отменен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", с който на основание чл. 179, ал. За вр. с чл. 187а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на "ФРЕШ ЕНД ФУУД ЛОДЖИСТИК" ЕООД ЕИК *********, представлявано от А.Н.К.е наложена "имуществена санкция" в размер на 1800. 00 (хиляда и осемстотин) лева за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 7 вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Ответникът, не взема становище по жалбата.

Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.

Касационната инстанция, след като провери правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна поради следното:

Въззивният съд правилно е изяснил фактическата обстановка приемайки за установено следното:

На 12.10.2020 г. в  на път, включен в обхвата на платената пътна мрежа Републикански път, А-1 км 107+663, Община Родопи, посока нарастващ километър, било установено движение на ППС, влекач "Рено Т" с per. № ***, с технически допустима максимална маса 20500 и с 2 оси, в състав с ремарке с общ брой оси - 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 50000, собственост на жалбоподателя, за което изцяло не е била заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като нямало закупена валидна маршрутна такса или подадена валидна тол декларация за преминаването.

С процесния електронен фиш дружеството жалбоподател е бил санкциониран на основание чл. 179, ал. 3а вр. чл. 187а ал. 1 и 2, т. 2, от ЗДвП с налагане на административно наказание имуществена санкция в размер на 1800 лв. за нарушение на чл. 139, ал. 5 и 7 вр. чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

За да отмени обжалвания пред него електронен фиш въззивният съд е приел за установено следното:

Жалбоподателят не притежава качеството „водач“ и санкцията му е наложена в качеството на собственик на процесното ППС, поради което  е неприложима разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП, тъй като същата е неотносима към юридическите лица - собственици на превозните средства, е които е извършено нарушението.

Санкцията на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП се налага на водача на ППС, а АНО е наложил имуществена санкция на юридическо лице.

Според съда, данните по делото сочат квалификация на нарушението по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, но АНО не е приложил тази разпоредба.

Настоящият съдебен състав изцяло кредитира доводите на първоинстанционния съд. Следва да се отбележи, че неправилно приложената норма на чл.139 ал.7 Здв.П не би била самостоятелно основание за незаконосъобразност на електронния фиш, предвид посочена в същия и нормата на чл.102 ал.2 ЗДв.П. В случая преценката за законосъобразност на електронния фиш е неправилно посочената санкционна норма на чл.179 ал.3а ЗДв.П вместо  правилната чл.179 ал.3б ЗДв.П е с предвидена имуществена санкция – по-висока от наложената.

Предвид горното съдът намира касационната жалба за неоснователна, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Предвид горното  Съдът

 

РЕШИ:

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 16 от 06.01.2023г., постановено по АНД № 3665/2022г. по описа на Районен съд –Пловдив.

Решението е окончателно.                                                                                                                                                                                                                       

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

ЧЛЕНОВЕ :