РЕШЕНИЕ №
гр. Ловеч, 25.05.2022 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично
заседание на двадесет
и осми април две хиляди и двадесет и втора година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при
участието на секретар: ДЕСИСЛАВА М., като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 418 по описа за 2021
година на Ловешкия административен съд и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе съобрази:
Производството е с правно основание чл.53, ал.3 от
Закона за държавните помощи /ЗДП/ във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Административното
дело е образувано по жалба на „****“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Ловеч, ул. ****, представлявано от А.Г.И. чрез адвокат А.Д. –
САК и съдебен адрес:***, уточнена като подадена срещу Протоколно решение № 10-ИФ-02-3-30/01.11.2021 година на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни
предприятия /ИАНМСП/, в частта му по т.3, с която одобрява извършените от
бенефициера разходи за втори последен етап по проект: „Разработване на
иновационна технология за бързо прототипиране на детайли от сферографитен чугун
с използване на 3D технологии“ в размер на 247 590,12 лв./ двеста четиридесет и
седем хиляди петстотин и деветдесет и 0,12/ и безвъзмездна финансова помощ в
размер на 112 856,98 лв. /сто и хиляди осемстотин петдесет и шест и 0,98/ лева.
Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на
оспореното решение, с искане да бъде отменено в обжалваната част и присъдени
направените в производството разноски. Счита, че в Протоколното решение по т.3
липсват фактическите и правни основания, поради които административния орган
одобрява допустимите разходи в непълен размер, както и какви са причините част
от безвъзмездната финансова помощ да не бъде одобрена. Излага, че дружеството е
допуснало техническа грешка при попълване на Декларации обр.1 към НАП и е
декларирало към бюджета повече работни дни по проекта отколкото към
административния орган, последствие отстранена с приложените корегиращи декларации обр.1. С
оглед на това излага, че отказът на административния орган да одобри разходи в
общ размер на 4 359,95 лева за възнаграждения на служителите, посочени в
жалбата в табличен вид и за периодите, изписани в нея е незаконосъобразен, тъй
като същите отговарят на всички изисквания на Правилата за управление на
средствата по НИФ /ПУСНИФ/, както и на Процедурата за административно и финансово
отчитане на проекти по национален иновационен фонд /ПАФОПНИФ/.Твърди се, че
редукцията в обжалваната част е неоснователна, в противоречие на ПУСНИФ, както
и в нарушение на чл.72, ал.3 от ПАФОПНИФ, където са разписани критерийте, на
които трябва да отговарят сторените разходи.
В съдебно заседание оспорващото дружество
чрез пълномощника си адв. М. поддържа жалбата на заявените в нея основания и
моли за отмяна на решението, както и да бъдат присъдени направените разноски по
приложения Списък. Подробни съображения
са развити в писмена защита.
Ответникът - Изпълнителният
директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни
предприятия, чрез процесуалния си представител в представено становище по
делото, оспорва допустимостта и основателността на подадената жалба. По
допустимостта се поддържа, че оспореното решение, макар и издадено от орган на
изпълнителната власт не представлява по характера си индивидуален
административен акт, като в този смисъл и с подробно изложени съображения се
аргументира тезата, че същото не подлежи на самостоятелен съдебен контрол и
проверка за законосъобразност. Твърди се, че сключеният договор между ИАНМСП и
„****“ АД не е административен по смисъла на чл. 19а и сл. от АПК, както и че
създава облигационни, а не административни отношения между финансиращата
институция и бенефициера по програмата. Излага се, че оспореното решение
представлява волеизявление на административен орган по смисъла на чл. 21, ал. 5
от АПК, което не засяга едностранно права и задължения на трети лица, като не
притежава изпълняемост със средствата на държавна принуда. Сочи се, че
решението имало уведомителен и оповестителен характер за извършени до момента и
предстоящи действия във връзка и по повод изпълнение на проект по НИФ, като
по-скоро имало характер на частноправно волеизявление, доколкото е постановено
по реда на ненормативен акт – ПУСНИФ. Твърди се, че независимо от характера на
акта, същият е законосъобразен, издаден от компетентен орган в рамките на
предоставените му за това правомощия и при спазване на изискванията на закона,
като съдържа всички необходими реквизити в т. ч. мотиви и разпоредителна част.
Поддържа се, че процесната финансова редукция се обосновава на констатирани нарушения
на ПАФОПНИФ и ПУСНИФ във връзка с направена преценка относно допустимостта на
реално извършените по втора част от проекта разходи на жалбоподателя, свързани
с изплащането на възнаграждения за основния и спомагателен персонал по проекта.
От съда се иска отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
С Решение №723 на Министерски
съвет от 8.09.2004 г., изменено с Решение №385 от 22.05.2006 г., е приета
Иновационна стратегия на Република България и мерки за нейната реализация.
Съгласно т. 5.1.15.1.1. от това решение като Мярка 1 е посочено създаването на
Национален иновационен фонд (НИФ). Целта на мярката е да се създаде финансов
инструмент за подкрепа на проекти, включващи научни изследвания или
експериментални разработки с цел усвояване на нови производства и изделия,
насочени към повишаване на иновативния потенциал на предприятията.
От публично достъпната информация на HYPERLINK
„https:// www. smehttps://www.sme. government. bg/uploads/2019/06/ Obyava_ 10s_NIF.pdf
се установява че на 26.06.2019 г. е обявена десета конкурсна сесия на
Националния иновационен фонд по схемата „Подпомагане на научноизследователска и
развойна дейност на предприятията и организациите за научни изследвания и
разпространение на знания“.
Между Изпълнителна агенция за
насърчаване на малките и средни предприятия /ИАНМСП/, представлявана от Изпълнителния
си директор и главния си счетоводител, наричана „финансираща институция“, от
една страна и „****“ АД, в качеството му на бенефициер/координатор по проект:
„Разработване на иновационна технология за бързо прототипиране на детайли от
сферографитен чугун с използване на 3D технологии“, от друга страна, е сключен
договор за финансиране на проект по НИФ с №10ИФ-02-3 от 28.11.2019 г. /л. 10 и
сл./. Проектът е предвиден и съответно одобрен за финансиране по схема за
„Подпомагане на научно изследователската и развойна дейност на предприятията и
организациите за научни изследвания и разпространение на знания“ – X сесия,
провеждана от Националния иновационен фонд към ИАНМСП.
Чрез сключения договор са
регламентирани условията и редът, при които Финансиращата институция предоставя
на бенефициера финансова субсидия за осъществяването на горепосочения
научноизследователски и развоен проект. В чл. 1, ал. 2 от договора е посочено,
че безвъзмездната финансова помощ, представлява държавна помощ по смисъла на
чл. 107 и чл. 108 от Договора за функциониране на Европейския съюз /ДФЕС/, като
се предоставя по реда на Правилата за управление на средствата на Националния
иновативен финд /ПУСНИФ/ и Регламент /ЕО/ №651/2014 на Комисията от 17.06.2014
г. за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в
приложение на чл. 107 и 108 от ДФЕС, изменен с Регламент /ЕС/ 2017/1084 на
Комисията. Срокът за изпълнение на проекта е определен на 18 месеца, като са
формирани два отделни етапа с продължителност първия от 11 месеца и втория с
продължителност 7 месеца.
Съгласно чл. 3, ал. 2 от Договора,
общата стойност на проекта включва всички допустими за финансиране разходи
съгласно чл. 25, параграф 1, 2, б. „б“ и „в“, параграф 3, б. „а“, „б“, „г“,
„д“, параграф 5, б. „б“ и „ в“ и параграф 6 на Регламент (ЕС) № 651/2014 г. и в
размер на 938 898, 00 лв., като ал. 3 предвижда, че финансиращата институция
предоставя безвъзмездната финансова помощ за проекта в общ размер на 422 806,
32 лева, която се предоставя в съответствие със Закона за държавните помощи
/ЗДП/ и Правилника за прилагане на Закона за държавните помощи /ППЗДП/.
Размерът на допустимите разходи и БФП, разпределени по приключили етапи е както
следва: 1 -ви етап – 670 643.00 лв. допустими разходи и 301 210.69 лв. - БФП; 2
– ри етап –268 255.00 лв. допустими разходи и 121 595.63 лв. – БФП.
Съгласно чл. 5 от Договора БФП се изплаща на части, след всеки успешно
приключил етап на проекта, съгласно график, посочен в Приложение №2 „Форма на
научно изследователския развоен проект“ /л. 176 и сл./.
В раздел V от договора е описан редът
за ползване на безвъзмездна финансова помощ. Проектът е обект на регулярен
технически и финансов мониторинг, който се е извършва от създадено при ИАНМСП
Звено за оперативно управление на Фонда /ЗОУФ/. За тази цел бенефициерът „****“
АД има задължението след приключване на всеки етап да представя пред
Финансиращата институция отчетен доклад, съдържащ технически и финансов отчет.
За установяване размера на допустими разходи бенефициерът следва да прилага
заверени копия на разходооправдателни документи, удостоверяващи реално
извършените за съответния етап разходи. Според приетите правила отчетният
доклад се разглежда от ИАНМСП, като след преценка на техническия напредък на
проекта, първичните счетоводни документи и изпълнението на бюджета, ЗОУФ взема
решение по финансовата част на бенефициера - произнася се по размера на
разходите за съответния етап, които предлага да бъдат признати и одобрени от
изпълнителния директор на ИАНМСП. След
утвърждаването им с акт на изпълнителния директор и след подадено от
бенефициера искане, на последния се предоставя частта от договорената за
съответния етап субсидия. След приключване на последния етап на проекта се
отчита неговият краен резултат, при което въз основа на доклада на Звеното,
изпълнителният директор на Агенцията взема решение за постигнатия краен
резултат.
В раздел VI от договора са определени
финансовите изисквания, като е отбелязано, че на одобрение подлежат само тези
от направените разходи, които са допустими за целите на проекта и отговарят
едновременно на следните изисквания: 1. Да са извършени съгласно Регламент /ЕО/
№651/2014 на Комисията от 17.06.2014 г., изменен с Регламент /ЕС/ 2017/1084 на
Комисията; 2. Да са извършени съгласно изискванията на ПУСНИФ и ПАФОПНИФ; 3. Да
са предвидени в бюджета на проекта; 4. Да са действително извършени по проекта
в периода на изпълнението му; 5. Да удостоверени със съответните счетоводни
документи и да са отразени в аналитичните и счетоводни регистри по проекта.
Съгласно чл. 24 бенефициерът е задължен да изпълни проекта и всички негови
етапи в съответствие с проектното си предложение и в съответствие с
изискванията на ПУСНИФ, като съгласно ал. 8 във връзка с ал. 5 и 6 на чл. 24
той следва да отчете допустимите разходи за основен и помощен персонал по реда
на ПУСНИФ, като ги подкрепи с документни доказателства, които са ясни и
подробно изготвени. Като неразделна част от договора е предвидено одобреното от
финансиращата институция проектно предложение. В чл. 42, ал. 2 ясно е разписан
задължителният характер на ПУСНИФ и ПАФОПНИФ по отношение ангажиментите по
сключения договор.
Съгласно клаузите
на договора и съобразно чл. 52 и сл. от ПУСНИФ във връзка с чл. 13 от ПАФОПНИФ,
„****“ АД е внесъл в деловодството на ИАНМСП отчетен доклад за извършената
работа през втория етап /фаза/ на проекта с вх №10ИФ-02-3-16/25.06.2021 г.,
включващ дейности по управление на проекта, проучване и анализ на възможностите
и подготовка на средата за извършване на изследванията и разработките, както и
контрол и управление на фазите от проекта. Предприети са съответните действия
по проверка, като след извършен технически и финансов мониторинг, е изготвен финансов
анализ /л.23 от делото/, консолидираната финансова справка / на л.26-гръб/,
доклад от ръководителя на Звеното за оперативно управление на фонда /ЗОУФ/
относно предложение за извършване на плащане по втори последен етап по Договора
за за финансиране №10ИФ-02-3/28.11.2019г. / л.21/, заключение на независим
експерт /л.л. 29-31/, извършил техническия мониторинг и констативни протоколи
от проверка. Отчетният доклад се състои от технически и финансов отчет, като се
отчитат постигнатите резултати. Отчетният доклад е предаден за проверка на
независим експерт по смисъла на чл. 56, ал. 2 от ПУСНИФ във връзка с чл. 31 и
сл. от ПАФОПНИФ. С приемо-предавателен протокол, част 6 с вх.
№10ИФ-02-3-20/07.09.2021 г. независимият експерт предава заключението и
констативните протоколи от проведения физически мониторинг на място за
закупеното оборудване /Приложение 5.1/ и закупени материали /Приложение 5.2/ от
бенефициера „****“ АД.
В заключението си /Приложение №5
към ПАФОП НИФ/ независимият експерт одобрява изцяло представения технически
отчет по отношение постигнатите резултати на етапа, като в частност се изразява
становище, че по перото от утвърдения бюджет – „Разходи за персонал“ се
констатира съответствие на извършените разходи, обвързани с вложените материали
и с целите постигнати на етапа/л. 113 и сл. /.
В заключението си за постигане на краен резултат /Приложение №6
към ПАФОП НИФ/ независимият експерт одобрява изцяло представения технически
отчет по отношение крайния резултат на проекта, като в частност се изразява
становище, че фазите, дейностите и задачите по проекта са изпълнени/л. 124 и
сл. /.
Съгласно изготвения от ЗОУФ,
съобразно чл. 56 от ПУСНИФ във връзка с чл. 40 и сл. от ПАФОПНИФ, финансов анализ на финансовата част от
отчетния доклад /л. 188 и сл./, по перо на бюджета „Разходи за персонал“
отчетените разходи възлизат на 158 636,08 лв., а одобрените разходи -143 465.12
лв. Финансовият координатор от ЗОУФ посочва, че част от представените
разходооправдателни документи за втори етап са непълни и несъответстват на
отчетените разходи по проекта, като е налице неправилното документиране и
изплащане на възнагражденията за основен и помощен персонал по проекта за
описаните месеци и лица, довело до редукция на разходите. Рекукцията за основен
персонал е в размер на 9 137, 25 лв. Редуцирани са разходите за спомагателен
персонал в общ размер на 6 0033,71 лв., от които 4 071,46 лв. в ИНИ и 1 962,25
лв. в ЕР. Посочено е, че във връзка с чл.74 ал.17 т.17.3 от Процедурата за административно
и финансово отчитане на проекти по НИФ, одобрените спомагателни разходи за
целия проект са изравнени до размера на планирания в бюджета на проекта
процент. Посочено е, че с искане за
пояснение и/или липсващи документи във финансови отчети на проекти по
Национален иновационен фонд с изх.№ 10ИФ-02-3-24/29.09.2021г. са поискани
допълнителни документи и пояснения по отношение на отчетените разходи.
С писмо вх. №
10ИФ-02-3-24/05.10.2021г. /л.44/ са постъпили изисканите допълнителни
документи, които макар и да е посочено че са взети под внимание при извършения
финансов мониторинг на отчетения етап, в действителност не са съобразени. В
писмото от „****“АД прилагат във връзка с липсващи документи във финансов отчет
на проекта по десета конкурстна сесия на НИФ и сключения Договор от
28.11.2019г. по перо „Разходи за персонал“ копие от заповедта с която е
определен екипът на етап 2 по проекта, Протокола от НАП за подадени декларации
обр.1 и обр.6 за месец май 2021г., платежни документи –платежни нареждания и
банкови извлечения от сметката на „****“АД за изплатени заплати за м.май 2021г.
на всички участници в проекта-основен и спомагателен персонал, банкови
извлечения от сметката на „****“АД за изплатени заплати за м.април 2021г. за лицата
М.С., А.И. и К. А.-част от основния персонал. Посочено е, че е допусната техническа
грешка при попълване на график за отработено време на персонал по процесния
проект. Така на формата дата 4.05.2021г. е отбелязана като работен ден, а в
действителност денят е бил официално определен като почивен за цяла България,
като формата е коригирана, а така също в Прил.8.1.2, където били отбелязани
10.5, реално са 10 дни. Посочено е също, че е допуснат пропуск при оформянето
на график за отработеното време на персонала, представляващ липса на легенда и
разяснения значението на символите в таблицата, с пояснението, че отбелязаните
със „звезда“ полета във формата обозначават неработен ден за съответното лице.
Посочено е още, че възнагражденията на всички лица за м.май 2021г. се определят
на базата дневната ставка, определена по трудов договор и изплатените суми са
формирани на база реално отработени часове, което е отразено в график за
отработено време по процесния проект, като за всяко лице поименно са посочени:
етапа, човекомесеците, заложената в ТД дневна ставка, месечната сума и
начислената сума във фиш за м. май
2021г.
С искане за пояснение и/или
липсващи документи във финансови отчети на проекти по Национален иновационен
фонд с изх.№ 10ИФ-02-3-27/11.10.2021г. са поискани допълнителни документи и
пояснения по отношение на отчетените разходи. С писмо вх. №
10ИФ-02-3-28/18.10.2021г. са постъпили изисканите допълнителни документи, които
е отразено, че са взети под внимание при извършения финансов мониторинг на
отчетения етап. Предложено е за координатора „****“ АД да се утвърдят разходи в
размер на 247 590.12 лв. и безвъзмездна финансова помощ в размер на 112 856,98 лв. Като неразделна част към финансовия анализ е
приложена консолидирана финансова справка / л.195/. В
обощен финансов анализ за изпълнение на бюджета по научно изследователски
развоен проект /Приложение №14 / от финансовия експерт от ЗОУФ е определен
окончателен размер на безвъзмездна финансова помощ за последен етап съгласно
обобщен ФА/т.3.2+/-т.2.3/-112856,98 лв.
/ л.196-199/.
На 01.11.2021г. изпълнителния директор на
ИАНМСП е издал Протоколно решение №10ИФ-02-3-30 от 01.11.2021 г. /л. 182/,
на основание чл. 6, ал.1, т. 1, б. „м“ от Устройствения правилник на
агенцията, чл. 59, ал. 1, т. „а“, чл. 60, ал. 1 и ал. 2 от ПУСНИФ и въз основа
на доклада, на ръководителя на ЗУОФ – последният във връзка с извършен
мониторинг на втори последен етап от проект: Разработване на иновационна технология
за бързо прототипиране на детайли от сферографитен чугун с използване на 3D
технологии“ и сключен договор за финансиране №10ИФ-02-3 от 28.11.2019 г.
Последователно в т. 1, 2, 3 и 4 от решението Изпълнителният директор на
агенцията, съответно: утвърждава доклада на Ръководителя на ЗУОФ с изразено
предложение за одобряване на представения от дружеството отчетен доклад по
отношение на постигнатите резултати за втория етап от проекта; приема, че
поставените цели за втори последен етап от проекта по сключения договор за
финансиране са постигнати и съответстват на заложените резултати, съгласно
представеното заключение на независимия експерт и констативните протоколи от
извършените на място проверки; одобрява извършените от бенефициера разходи за
втори етап от проекта в размер от 247 590.12 лв.; одобрява БФП в размер на 112
856.98 лв. и нарежда нейното изплащане на бенефициера. В решението си органът
се позовава и определя като неразделна част от акта, представения доклад,
изготвения финансов анализ, становището на ЗК и заключението на независимия
експерт.
Протоколно решение
№10ИФ-02-3-30 от 01.11.2021 г. е съобщено на оспорващият „****“ АД на
04.11.2021г./ л.137/, който подава по пощата
на 18.11.2021г. жалба в частта му по т.3.
По делото са приложени и приети
като доказателства документите, образуващи преписката по издаване на оспорения
акт. Представена e утвърдената от УС на НИФ с протокол №3 от 25.06.2019 г.
Процедура за административно и финансово отчитане на проекти по Националния
иновационен фонд /л. 139 и сл./, актуалните за 2019 г. Правила за управление на
средствата на НИФ /л. 241 и сл./, към заповед №РД-16-1154 от 21.06.2019 г. на
Министъра на Икономиката на РБългария, Правилата за дейността на ЗК, утвърдени
от УС на НИФ с протокол №3 от 25.06.2019 г.
По делото са налични и
относимите документи, представени от страна на жалбоподателя и свързани с
отстраняване на допуснатата от дружеството техническа грешка в Декларации обр.1
към НАП, а именно корегиращи декларации обр.1 и потвърждение от НАП за приемането им.
По представените пред съда
писмени доказателства няма оспорени такива по реда на чл.193 и сл. от ГПК във
вр. с чл.144 от АПК.
За изясняване на спора от фактическа страна по
делото е изслушана съдебно-икономическа експертиза, чието заключение на л.850
съдът кредитира като компетентно изготвено и съответстващо на останалите
доказателства по делото. Съгласно експертното заключение установено с първичните счетоводни документи
и регистри на „****“ АД, както и от банкови извлечения и платежни нареждания,
на 21.05.2021 г. са изплатени възнагражденията по проект 10 ИФ 02 3 30 отразени
в справка 8.1.2 на М.С.С., А.Г.И.И. и на К.М.А.. Според експерта има
разминаване между подадените данни в приложение 8.1.2 „Справка разходи за
персонала“ за действително отработени дни с тези в декларация обр. 1 подадена в
НАП на А.И., Ю.И., М.С., Ц.С.. Вещото лице дава заключение, че след направените
корекции на декларация обр. 1 в НАП дните и възнагражденията на В.М., Г.А., И.Г.,
И.Г., Л.Д.и П.И.съвпадат по дни и размер. След направените корекции в
декларация обр. 1 в НАП на Ц. И. е начислено възнаграждение повече с 403.87 лв.
и на К. А. с 60.00 лв. При изслушването
в о.с.з. експерта конкретизира, че административния орган е работил въз основа
данните на некоригираните декларации.
Въз основа на така приетото от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно чл.6, ал.1, т.1 от Устройствения
правилник на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни
предприятия /ИАНМСП/, приет с ПМС №105 от 28.04.2015 г., изм. ДВ бр. 49 от
12.06.2018 г., в сила от 01.07.2018 г., изпълнителният директор на Агенцията
изпълнява мерки и проекти за реализиране на държавната политика в областта на
иновациите и е „администратор на помощ“ според легалната дефиниция на чл. 9,
ал. 1 от Закона за държавните помощи /ЗДП/, тъй като в качеството си на
финансираща институция притежава правомощия да предоставя и управлява
средствата, представляващи държавна помощ по смисъла на § 1, т.7 от
Допълнителните разпоредби на ЗДП, вр. чл. 107, § 1 от ДФЕС. Агенцията е
„публичен орган“ съгласно разпоредбата на т. 27 от ДР на ЗДП, определяща я като
носител на властнически правомощия в сферата на държавното обществено и/или икономическо
устройство, управление и контрол. Националният иновационен фонд /НИФ/ е
създаден в съответствие с Решение на Министерски съвет № 723 от 08 септември
2004 г. за приемане на Иновационна стратегия на Република България и мерки за
нейната реализация, изменена с Решение № 385 от 22.05.2006 г., като Фондът се
администрира по реда на Правила за управление на средствата на НИФ за 2019 г.
По смисъла на горното Изпълнителният директор на ИАНМСП в качеството си на
администратор на държавна помощ осигурява ресурсното и организационно
управление на фонда, като администрира цялостната му дейност в съответствие с
общностното и национално законодателство в областта на държавните помощи,
нормативните актове на Министерски съвет и Министъра на икономиката, заповедите
на Министъра на икономиката, решенията на УС на НИФ и разпоредбите, съдържащи
се в ПУСНИФ.
Оспореното Протоколното решение №
10-ИФ-02-3-30/01.11.2021 г. на Изпълнителния директор на ИАНМСП, с което е
утвърден докладът на Ръководителя на ЗОУФ и е одобрен размерът на извършените
от бенефициера разходи, съответно размерът на БФП, е издадено съобразно
разпоредбите на ПУСНИФ за 2019 г. и съставлява изрично волеизявление на
нормативно овластен административен орган, с което непосредствено се засягат
права и законни интереси на посочения в него адресат – **** АД. С това решение
оглавяващият Финансиращата институция орган, едностранно и в изпълнение на
възложената му властническа компетентност, налага редукция на одобрената с
договор за финансиране № 10ИФ-02-3 от 28.11.2019 г. държавна помощ за втори
последен етап от изпълнението на проекта, като непризнавайки изцяло или
частично сумата на направените от бенефициера разходи за този етап, намалява
размера на договорената субсидия по схемата и внася негативни промени в
правната сфера на получателя на помощта. Поради това, протоколното решение от
01.11.2021г. на Изпълнителния директор на ИАНМСП е индивидуален административен
акт по смисъла на чл.21 от АПК и като такъв подлежи на контрол за законосъобразност.
Спрямо него следва да се приложат и правилата за оспорване на индивидуални
административни актове, предвидени в АПК, като съдът не споделя доводите на ответника относно правната природа на
оспореното решение. Възможността за оспорване на процесното решение произтича,
както от общата клауза на чл.120 от Конституцията на РБългария, относно
съдебния контрол върху административните актове, отразяваща духа на изискването
засегнатите от тях лица да могат да разполагат с ефективни правни средства за
защита, така и от разпоредбата на чл. 53, ал.3 от ЗДП, която като процедура
препраща към АПК. Съдът не споделя
цитирана в становището на ответника практика на СГС от 2010 г., като приема че
жалбата е подадена от засегнато в разпоредителната част по т. 3, препращаща към
т.1 лице, за което има безспорен правен интерес от отмяна на решението в
обжалваната част.
Наред с това следва да се
отбележи, че сключеният между ИАНМСП и бенефициера „****“ АД договор за
финансиране на проект по НИФ е административен договор. Той отговаря на
изискванията на чл. 19а, ал. 1 от АПК и макар изрично в ЗДП да не е наименован
като такъв, вземанията по него са определени като публични държавни вземания, а
административният акт за тяхното установяване се издава по реда на
Административно процесуалния кодекс – аргумент от разпоредбите на чл. 37 -39 от
ЗДП, регламентиращи способите за възстановяване на видовете държавни помощи. В
тази връзка независимо от непрецизността и несинхронизираността на законовата
уредба, процесният договор е административен по смисъла на чл. 19а, ал. 1 от АПК.
Предвид изложеното дотук, съдът
приема, че жалбата е подадена от активно легитимирана страна, при наличие на
правен интерес, срещу подлежащ на оспорване административен акт, в срока по чл.
149, ал. 2 от АПК и пред местно компетентния да я разгледа административен съд,
поради което се явява допустима за
разглеждане в настоящото производство.
Разгледана по същество в
съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните,
Ловешки административен съд, четвърти състав, намира жалбата за неоснователна,
по следните съображения:
Съобразно изискванията на чл.168, ал.1 от АПК,
при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извърши
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
При извършена служебна проверка
за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съгласно
чл.168, ал.1 от АПК, на всички основания по чл.146 от АПК, настоящият съдебен
състав намира, че процесният акт е издаден от компетентен административен орган
- изпълнителният директор на ИАНМСП, съобразно правомощията му по чл. 42, ал. 1
от ПУСНИФ.
Относно компетентността на
издателя на акта, съдът съобрази, че същия е издаден по реда на Правила за
управление на средствата на НИФ за 2019 г. и Изпълнителният директор на ИАНМСП
в качеството си на администратор на държавна помощ осигурява ресурсното и
организационно управление на фонда, като администрира цялостната му дейност в
съответствие с общностното и национално законодателство в областта на
държавните помощи, нормативните актове на Министерски съвет и Министъра на
икономиката, заповедите на Министъра на икономиката, решенията на УС на НИФ и
разпоредбите, съдържащи се в ПУСНИФ. Доколкото оспореният акт е издаден от
компетентен административен орган, поради което не е налице отменителното
основание по чл.146, т.1 от АПК.
Административният акт е издаден в писмена
форма, с което е изпълнено условието на чл.59, ал.2 от АПК. Съдът намира, че са
спазени изискванията за форма на акта.
Неоснователни са
твърденията на жалбоподателя за немотивираност на акта, тъй като в него се
съдържат фактически и правни основания, съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2,
т. 4 от АПК, а доколко посочените фактически и правни основания са материално
законосъобразни е въпрос на материална законосъобразност на акта. Според
Тълкувателно решение № 16/31.03.1975 г. на Общото събрание на Гражданската
колегия на Върховния съд не е необходимо издаването на административния акт да
съвпада по време с излагането на съображенията, по които административният
орган е стигнал до едно или друго разрешение. Възможно е мотивите да предхождат
акта и да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване
на административния акт, или да бъдат изложени допълнително, когато с това се
постигат целите, които законодателят е преследвал с изискването за мотивиране.
Такива според тълкувателното решение са случаите, когато мотивите са изложени в
съобщението, с което се уведомяват страните за издаването или за отказа да бъде
издаден исканият административен акт, дори и в съпроводителното писмо, с което
жалбата се изпраща за разглеждане на по-горния административен орган.
Допълнителното излагане на мотивите позволява на страните своевременно да се
запознаят със съображенията, по които е издаден актът, и да организират
защитата си срещу него. В случая мотивите на акта се съдържат в предхождащите
го документи – доклада на Ръководителя на ЗОУФ за изпълнение на втория последен
етап от проекта, изготвения финансов анализ, становището за извършване на
плащане на Звеното за контрол, както и в заключението на независимия експерт.
Фактическите и правни основания за издаване на решението се извеждат от
документите по преписката, на които се позовава административния орган, като
същите са изрично вписани като неразделна част от него. Още повече, че
жалбоподателят е бил наясно с част от съображенията на членовете на ЗОУФ, с
оглед изисканата му допълнителна информация и документи по повод извършващия се
финансов анализ. При това Съдът не установи несъответствие с изискванията за
форма на административния акт по смисъла на чл.146, т.2 от АПК.
Както се посочи, въз основа на
писмения доклад на ЗОУФ, който се представя за утвърждаване пред Изпълнителния
директор на ИАНМСП и който съдържа констатации по отношение представения
отчетен доклад на бенефициера по отношение размера на извършените допустими
разходи, а от там и размера на одобрената за изплащане БФП, се постановява и
решение, което на практика съдържа в себе си формирания краен извод за размера
на финансиране за съответния приключил етап на проекта. Това финансиране следва
да бъде в рамките на предварително одобрения бюджет по проекта, който е
известен и на двете страни по сключения договор за финансиране. В рамките на
провежданото от органите на агенцията производство по финансов мониторинг се извършва
анализ на разходваните средства, като същите следва да бъдат преценени с оглед
своята допустимост по смисъла на правилата, съдържащи се в Регламент /ЕО/ №
651/2014 на Комисията от 17.06.2014 г., изменен с Регламент /ЕС/ 2017/1084 на
Комисията, ПУСНИФ и ПАФОПНИФ. С оглед на това се установява, че в процесното
решение , в оспорената част административният орган е обективирал своето
волеизявление досежно одобрението на допустимите по втори етап от проекта
разходи, направени от бенефициера, като е ограничил одобрението им в рамките на
конкретна сума. В тази връзка е
извършено и частично одобрение на сумата за БФП, чийто максимален размер за
конкретния етап е определен между страните при одобрението на проекта, съответно
при сключването на договора. Липсата на пълно одобрение на сторените от
дружеството разходи, на база реално отчетените, респективно липсата на
разпореждане за изплащане на пълния размер от БФП, на база реално отчетения
такъв, по естеството си е разпореждане,
чрез което се намалява размера на договорената субсидия, т.е. административният
орган недвусмислено и ясно е изразил своята воля, като е упражнил в рамките на
предоставените му правомощия правото да утвърди съответните суми. В случая
адресатът е запознат с действителната воля на административния орган и няма
съмнение за съдържанието на разпоредените правни последици – извършване на така
наречената финансова редукция на отчетените от него разходи.
При издаване на административния
акт съдът не констатира и допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Следва да се има предвид, че
нарушението на административно производствените правила е съществено само в
случаите, когато недопускането му е довело, или би могло да доведе
административния орган до различен от постановения правен резултат, каквито
съдът не констатира при издаване на оспореното решение.
Видно от доказателствата по административната преписка производството по
извършване на технически и финансов мониторинг на представения отчетен доклад,
съответно издаването на крайния решаващ акт се е развило изцяло в рамките на
утвърдените процедурни правила, като на бенефициера „****“ АД е предоставена
възможност, както да участва в производството, така и ефективно и своевременно
да организира своята защита, чрез подаване на възражение по реда на чл. 63, ал.
3 от ПУСНИФ. По правната си същност ПУСНИФ не представляват нормативен
административен акт, съдържащ административноправни норми и в този смисъл не
въвеждат специален ред за оспорване на административните актове, постановени в
хода на процедурата по изплащане на държавна помощ.
Предвид гореизложеното
съдът намира, че не е налице и основание за отмяна на оспорения акт по чл.146,
т.3 от АПК.
Материалната законосъобразност на
акта, чрез който се одобрява размерът на допустимите разходи, извършени от
бенефициерите по определен етап на проекта, съответно се одобрява и нарежда
изплащането на БФП се свързва с преценката налице ли са възприетите от
Изпълнителния директор на ИАНМСП основания и предпоставки за извършването на
това, съответно правилно ли е определен размера на финансовата субсидия.
Отношенията между страните се развиват по
договор за финансиране на проект по Национален иновационен фонд № 10ИФ-02-3 от
28.11.2019 г. между ИАНМСП и жалбоподателя „****“ АД. Договорът е сключен на
основание чл. 47 от Правила за управление на средствата на НИФ /ПУСНИФ/. С
договора се регламентират условията и реда, при които финансиращата институция
предоставя на бенефициера/ координатора „****“АД БФП за осъществяване на
научноизследователски развоен проект. БФП се ползва единствено за нуждите на
проекта. Съгласно чл. 1, ал. 2 от сключения договор между ИАНМСП и
жалбоподателя, безвъзмездната финансова помощ /БФП/, която се предоставя по
силата на този договор, представлява държавна помощ по смисъла на чл. 107 и чл.
108 ДФЕС и се предоставя от финансиращата институция при условията на ПУСНИФ и
Регламент 651/2014 на ЕК, изм. с Регламент 1084/2017 г. в съответствие със
Закона за държавните помощи и Правилника за неговото прилагане. В раздел ІІІ от
договора е договорен общ размер за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
от 422 806,32 лева, като се определя,
че този размер се разпределя по етапи, като са договорени два етапа по проекта.
Съгласно чл.4 от Договора размера на допустимите разходи и БФП, разпределени по
приключили етапи е както следва: 1 -ви етап – 670 643.00 лв. допустими разходи
и 301 210.69 лв. - БФП; 2 – ри етап –268 255.00 лв. допустими разходи и 121
595.63 лв. – БФП. На одобрение от финансиращата институция подлежат само
направените от бенефициера/координатора и от партньорите по проекта разходи,
които са допустими за целите на проекта. Допустими са тези разходи, които
отговарят едновеременно на следните изисквания – да са извършени съгласно
Регламент ЕС 651/2014, изменен с Регламент 1084/2017 на Комисията; да са
извършени съгласно изискванията на ПУСНИФ и процедурата за административно и
финансово отчитане по НИФ; да са предвидени в бюджета на проекта; да са
действително извършени от бенефициера/координатора или от партньор и да са
удостоверени със съответните счетоводни документи и да са отразени в аналитични
счетоводни регистри по проекта. В договорените срокове жалбоподателят отчита
средствата за всеки етап.
Процедурата за административно и
финансово отчитане на проекти /Процедурата/ по Националния иновационен фонд има
характера на задължителни условия за бенефициерите по проектите, финансирани от
НИФ /л.139 и сл./. Подобен задължителен характер имат и Правилата за управление
на средствата на НИФ, чрез които се въвеждат процедурните правила не само за
отчитане резултатите от изпълняващите се и приключили проекти, но и за
първоначално кандидатстване във връзка с конкретната схема за подпомагане.
Както бе отбелязано по-горе задължителният характер на процедурата и правилата
е въздигната от клаузите на сключения финансов договор, като изрично в него е
записано, че в тежест на бенефициера е да спазва съответните въведени условия и
предпоставки за нормалното и ефективно протичане, администриране и отчитане на
процесите по предоставяне на БФП. В този смисъл безспорно е вменено и
задължението за спазване на определените начини за изплащане и документално
отчитане на разходите за персонал по даден проект в контекста на тяхната
допустимост. В тази връзка на одобрение от Агенцията подлежат само направените
от бенефициерите по проекта разходи, които са допустими за целите на същия.
В чл. 72, ал. 3 от ПАФОПНИФ ясно са разписани
критериите, на които сторените разходи трябва едновременно да отговарят за
бъдат признати за допустими, като подобно изброяване се съдържа и в сключения
финансов договор. Едни от основните изисквания е те да са извършени съгласно
ПУСНИФ и ПАФОПНИФ, да са действително извършени или платени от бенефициера, да
са предвидени в бюджета на проекта, да са удостоверени със съответните първични
счетоводни документи, придружени от документи, потвърждаващи действително
извършеното плащане и да са отразени в счетоводните регистри и отчети на
бенефициера. Регламентация на допустимите разходи, аналогична на тази в
ПАФОПНИФ се съдържа и в чл. 25 от ПУСНИФ.
Съгласно чл. 74, ал. 14, т. 7 от
ПАФОПНИФ документите за изплатените възнаграждения следва да съответстват на
отразените възнаграждения в месечните справки за разходи за персонал
/Приложение 8.1.2/, а съгласно чл. 75, ал. 1, т. 4 и т. 6 и т.8 за отчитане на разходите за персонал е
необходимо да бъде представено извлечение от ведомостта и рекапитулацията за
заплати, по месеци, придружени от документи, доказващи извършеното плащане
/платежни нареждания, банкови извлечения, списъци за наредено масово плащане на
работните заплати по карти/, банково извлечение с името и чистата сума за
възнаграждение за всеки участник, при изплащане на трудовите възнаграждения по
банков път, ако възнагражденията са изплатени с отделни платежни нареждания за
всеки участник, както и Декларация, подписана от представляващия предприятието,
за удостоверяване на платените осигурителни вноски за цялата организация и
декларирани пред НАП.
От
анализа на така очертаната рамка от приложими правила се налага извод, че за да
бъдат одобрени, като допустими разходи, трудовите възнагражденията, било то за
основен или спомагателен персонал по проекта, следва да бъдат действително
изплатени от бенефициера и то по банков път, като за потвърждаване на това
действие следва да бъдат предоставени пред финансиращата институция
удостоверителни документи, доказващи факта на помесечното превеждане на
съответните суми по банковите сметки на отделните членове на екипа, които суми
следва да отговарят на отразеното в счетоводните документи при бенефициера. При
този подход на изплащане и отчитане се акцентира на индивидуализацията, както
на сумите, така и на персонализацията на лицата, за които те са
предназначени.
Според изготвения от ЗОУФ
Финансов анализ от представените 158 636,08 лева за одобрение по перо на
бюджета „Разходи за персонал“ одобрени разходи са в размер на 143 465,12 лева,
тоест редукцията на разходите за персонал е в размер на 15 170,96 лева, от
които 9 137,25 лева за основен персонал, а 6 033,71 лева за спомагателен
персонал. От тези редуцирани разходи „****“АД обжалва единствено в частта за
непризнати разходи в размер на 4 359,95 лева (разходите за възнаграждения са по
две отделни пера: индивидуално научно изследване /ИНИ /в размер на 3 465,66 и
експертно развитие /ЕР/ в размер на 894,29 лева, за основен персонал и сумата
от 718,40 лева за спомагателен персонал.
Редукцията за основен персонал е
направена на две групи основания, които се отнасят до следните лица, периоди и
размери:
Първата група група основание за
редукция е резултат от несъответствие между приложение 8.1.2 „Справка разходи
за персонал“ действително отработени дни с тези от Декларация обр. 1 до НАП. В
тази връзка следва да се съобрази, че от „****“ АД се оспорват част от
непризнатите разходи, а именно касаещи сумите и периоди разходи за лицата В.М.,
Г.А., И.Г., И.Г.и Л.Д..
Според експертното заключението по приетата по
делото съдебно икономическа експертиза /СИЕ/ се установи, че за:
- В.М.за март 2021г. начислените
дни са 7, декларирани от дружеството по Декларация 1 са 11, респ. налице е
разлика непризнати от 4 дни, като след корекцията в Декларация Обр.1 дните са 7
сумата по ИНИ възлиза на 174,54лв., а по ЕР -130,90 лв. За април 2021г.
начислените дни са 8, декларирани от дружеството по Декларация 1 са 10,5 ,
респ. налице е разлика непризнати от 2.5
дни, като след корекцията в Декларация Обр.1 дните са 8, сумата по ИНИ възлиза
на 142,85лв., а по ЕР -85,71 лв. Общо непризнати разходи за март и април 2021г.
по ИНИ-317,39лв. и по ЕР-216,61лв. Според СИЕ след направената корекция дните в
Декларация 1 към НАП и справката за персонал приложение 8.1.2, предоставена на
адм. орган, съвпадат. Следователно сумата от 317,39 лева по перо ИНИ и 216,61
лева по ЕР за В.М.общо за периода март и април следва да бъдат включени като
признат разход.
-Г.А.за март 2021г. начислените
дни са 7, декларирани от дружеството по Декларация 1 са 11, респ. налице е
разлика непризнати от 2,5 дни, като след корекцията в Декларация Обр.1 дните са
7, като сумата по ИНИ възлиза на 174,54лв., а по ЕР -130,91 лв. За април 2021г.
начислените дни са 8, декларирани от дружеството по Декларация 1 са 10,5 ,
респ. налице е разлика непризнати от 2.5
дни, като след корекцията в Декларация Обр.1 дните са 8, сумата по ИНИ възлиза
на 114,28лв., а по ЕР -114,28 лв. Общо непризнати разходи за март и април 2021
по ИНИ - 288,82 и по ЕР-245,19. Следователно след направената корекция дните в
Декларация 1 към НАП и справката за персонал приложение 8.1.2, предоставена на
адм. орган, съвпадат, като сумата от 288,82 лева по перо ИНИ и 245,19 лева по
ЕР за г-н Антонов общо за периода март и април следва да бъдат включени като
признат разход.
- И.Г.за март 2021г. начислените дни
са 13, декларирани от дружеството по Декларация 1 са 11, респ. налице е разлика
непризнати от 2 дни, като след корекцията в Декларация Обр.1 дните са 13. За
април 2021г. начислените дни са 10, декларирани от дружеството по Декларация 1
са 10,5 , респ. налице е разлика непризнати от -0.5 дни, като след корекцията в
Декларация Обр.1 дните са 10, сумата по ИНИ възлиза на 16,03лв., а по ЕР -16,03
лв. Общо непризнати разходи за март и април 2021 по ИНИ - 16,03 и по ЕР-16,03.
Следователно след направената корекция дните в Декларация 1 към НАП и справката
за персонал приложение 8.1.2, предоставена на адм. орган, съвпадат, като сумата
от 16,03 лева по перо ИНИ и 150,62 лева по ЕР за Генов общо за периода март и
април следва да бъдат включени като признат разход.
- И.Г.за април 2021г. начислените дни са 9,
декларирани от дружеството по Декларация 1 са 10,5 , респ. налице е разлика
непризнати от -1.5 дни, като след корекцията в Декларация Обр.1 дните са 9,
сумата по ИНИ възлиза на 128,55лв., а по ЕР -64,28 лв. Следователно след
направената корекция дните в Декларация 1 към НАП и справката за персонал
приложение 8.1.2, предоставена на адм. орган, съвпадат, като сумата от 128,55
лева по перо ИНИ и 64,28 лева по ЕР за Гьорин общо за април следва да бъдат включени
като признат разход.
-Л.Д.за април 2021г. начислените
дни са 7, декларирани от дружеството по Декларация 1 са 10,5 ,съответно налице
е разлика непризнати от -3.5 дни, като след корекцията в Декларация Обр.1 дните
са 7, сумата по ИНИ възлиза на 44,87лв., а по ЕР -112,18 лв. Следователно след
направената корекция дните в Декларация 1 към НАП и справката за персонал
приложение 8.1.2, предоставена на адм. орган, съвпадат, като разходите които
следва да се включат като признати разходи април 2021г. по отношение на Д. са
44.87 лв. за ИНТ и 112,18 лв. за ЕР.
От събраните по делото
доказателства и СИЕ се установи, че от „****“АД е допусната техническа грешка
при попълване на Декларации обр.1 към НАП и дружеството е декларирало към
бюджета повече работни дни по проекта отколкото към административния орган, за
което е уведомило АО, респ. финансиращата институция. При констатиране на
направените технически грешки дружеството е подало корегиращи декларации обр.1,
като след тях данните съвпадат. При това административния орган необосновано не
е признал като разход сумата от 1584,54 лева, общо по пера ИНИ и ЕР. В
съответствие с договореното в чл.37 от Договора /на л.17/ финансиращата
институция е следвало да извърши служебна проверка, като събере и получи от
други институции и организации, в случая от НАП, доколкото е уведомена във
връзка с отправеното искане изх.№10ИФ-02-3-24 от 29.09.2021г., преди
постановеното протоколно решение с писмото на л.44 за наличието на техническа
грешка и са подадени корегиращи Декларации или да изиска допълнителна
информация и документи от Бенефициера/Координатора, преди да се произнесе по
представения от него отчетен доклад за съответния етап.
Установено с доказателствата и
съдебно икономическата експертиза /СИЕ/
бенефициерът - жалбоподател е спазил изискванията за представяне на
банкови извлечения за извършените плащания за месец април 2021 г. на М.С. в
размер на 960 лева за ИНИ, А.И. в размер на 750 лева за ИНИ и на К. А. в размер
на 960 лева за ИНИ и по ЕР с 240 лева.
Още с първоначалното внасяне на
отчета за втори етап с Чек лист Приложение № 3 peг. № ИФ-02-3-016/от 25.06.2021
г. на административния орган са представени банковите извлечения от банка ОББ
от 20 май до 21 май 2021 г., от които е видно, че са изплатените заплати за
месец април 2021 г. Същите са посочени по т.9.8 от представения на административния
орган чек лист. Наред с това, с писмо изх. № 396/05.10.2021 г. бенефициерът е
представил на административния орган и отделните платежни нареждания, заверени
от банката, за изплатените възнаграждения на М.С., А.И. и К. А. за месец април 2021 г. Така
представените банкови документи - банково извлечение и платежни нареждания, са
достатъчно доказателство за установяване на реалното извършване на плащанията,
поради което редукцията на одобрените разходи с възнагражденията за месец април
2021 г. на М.С. в размер на 960 лева за ИНИ, А.И. в размер на 750 лева за ИНИ и
на К. А. в размер на 960 лева за ИНИ и по ЕР с 240 лева е неправилно наложена. Общата сума, която трябва да бъде призната
като разход поради неоснователност на този аргумент е 2 910 лева.
В заключение от сумите описани
по-горе се установява, че неоснователно неодобрените разходи по ИНИ е сума в
размер на 3 465,66 лева, а за ЕР 894,29 лева, като общо сумата за
възнаграждения за основен персонал, която следва да бъде одобрена е в размер на
4 359,95 лева.
Отделно, според Финансовия отчет на бенефициера са редуцирани и
разходите за спомагателен персонал, които съгласно сключения между страните
договор се изчисляват като процент от разходите за основен персонал, а именно
16,55% за ИНИ и в размер на 19,15% за експериментално развитие. След като
административния орган не е признал като допустими разходи всички отчетени от
бенефициера разходи за персонал, то същият е направил редукция и на допустимите
разходи и безвъзмездната финансова помощ и за спомагателен персонал. Като
съгласно Финансовия отчет одобрените суми по за ИНИ е в размер на 16 273,53
лева, а за ЕР в размер на 4 641,64 лева. По Финансов отчет общо признатите
разходи за основен персонал по ИНИ е 98 329,47 лева, като към тях следва да бъде
добавена сумата от 3 465,55 лева и признатите разходи за ИНИ да бъдат в общ
размер на 101 795,13 лева, като към тях приложим процента за спомагателен
персонал 16,55%, то признатите разходи за спомагателен персонал по перо ИНИ
следва да бъдат 16 847.09 лева, а не 16 273,53.
Същото се отнася и по перо ЕР,
където по Финансов отчет признатите разходи за основен персонал за ЕР е сума в
размер на 24 238,35 лева следва да бъде добавена сумата от 894,29 неправомерно
непризнати разходи = 25 132,64 лева като върху нея да бъде сметнат процента за
спомагателен персонал от 19,15% и сумата, която следва да бъде призната е 4
812,90 лева. Съответно след като признатите разходи бъдат увеличени със сумата
за основен и спомагателен персонал, то и сумата на безвъзмездната финансова
помощ следва да бъде увеличена, като АНМСП следва да изплати на **** АД
допълнителна безвъзмездна помощ в размер на 2 260,64 лева.
С оглед на това отказът на
административния орган да одобри разходите в общ размер на 4 359,95 лева за
възнаграждения на горепосочените служители и периоди, е незаконосъобразен, тъй
като същите отговарят на всички изисквания на Правилата за управление на
средствата по НИФ (ПУСНИФ), както и на Процедурата за административно и
финансово отчитане на проекти по национален иновационен фонд (ПАФОПНИФ).
Редукцията в обжалваната част е неоснователна, в противоречие на ПУСНИФ, както
и в нарушение на чл.72, ал.3 от ПАФОПНИФ, където са разписани коментираните по
горе критерии, на които трябва да отговарят сторените разходи.
По изложените съображения съдът
приема, че решаващият орган неправилно, в нарушение на закона, е
намалил/редуцирал обжалваната БФП на бенефициера, на горепосочените две групи основания,
тъй като представеният отчетен доклад в частта за финансова оценка се явява необоснован
с оглед събраните доказателства и СИЕ. Горното налага отмяна на оспореното
решение и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне,
при спазване дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона.
Следва да се отбележи, че съдът не разполага с правомощия да одобрява разходи,
каквото искане е направено от жалбоподателят.
В заключение съдът намира
жалбата за основателна, а оспорения административен акт в обжалваната част за
издаден от компетентен орган в
предвидената от закона форма, при спазване на
административно-производствените правила, но при неправилно приложение
на материалния закон и в несъответствие с целта на закона, поради което са
налице основания за отмяната му по чл.146 т.4 и т.5 от АПК като
незаконосъобразен.
При този
изход на спора и съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът намира
за основателно направеното от жалбоподателя искане за присъждане на разноските
по делото. В случая претендираните от оспорващия разноски общо в размер на 1020.00
лева, от които 50 /петдесет/ лева заплатена държавна такса, съгласно вносна
бележка на л.809 от делото, платено адвокатско възнаграждение в размер на 720
лева за процесуално представителство /л.856/ по пълномощно на л.8 и внесен
депозит от 250,00 лева за СИЕ /л. 835/, се явяват доказани и следва да се
възложат в тежест на ответника.
Мотивиран
така и на основание чл.172, ал.1 и ал.2, предложение второ и чл.143, ал.1 от Административно
процесуалния кодекс, Ловешки административен съд, четвърти състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по
жалба на „****“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: град Ловеч,
улица ****, представлявано от А.Г.И., Протоколно решение № 10-ИФ-02-3-30 от 01.11.2021 година на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и
средни предприятия, в частта му по т.3, с която одобрява извършените от
бенефициера разходи за втори последен етап по проект: „Разработване на
иновационна технология за бързо прототипиране на детайли от сферографитен чугун
с използване на 3D технологии“ в размер на 247 590,12 лв./ двеста четиридесет и
седем хиляди петстотин и деветдесет и 0,12/ и безвъзмездна финансова помощ в
размер на 112 856,98 лв. /сто и хиляди осемстотин петдесет и шест и 0,98/ лева.
ОСЪЖДА Изпълнителна
агенция за насърчаване на малките и средни предприятия да заплати на „****“ АД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: град Ловеч, улица ****,
представлявано от А.Г.И., направените и доказани разноски по делото в размер на
1020.00 /хиляда и двадесет/ лева.
Решението може да бъде обжалвано
пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Препис от решението да се изпрати
на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: