Решение по дело №187/2020 на Административен съд - Кюстендил

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 220 от 20.10.2020 г., гр. Кюстендил

 

В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                                                    АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар Лидия Стоилова и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 187 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от Районно управление (РУ) – Дупница при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил, срещу Решение № 215/02.07.2020 г., постановено по административнонаказателно дело № 222/2020 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е отменено Наказателно постановление № 17-0348-001127/20.06.2017 г., издадено от началника на РУ – Дупница. С посоченото наказателно постановление на Р.С.Д., с ЕГН ********** и адрес: ***, на основание чл. 177, ал. 4, пр. 1 във вр. с ал. 1, т. 2, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева за извършено административно нарушение по чл. 150 от ЗДвП. В жалбата е наведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

РУ – Дупница при ОД на МВР – Кюстендил не се представлява в съдебното заседание по делото.

Ответникът по касационната жалба – Р.Д., не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото. Процесуалният му представител по пълномощие – адвокат В. С., от Адвокатска колегия – Кюстендил, представя писмено становище, с което оспорва жалбата.  

Страните не претендират разноски.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Предмет на въззивно обжалване е НП № 17-0348-001127/20.06.2017 г., издадено от началника на РУ – Дупница при ОД на МВР – Кюстендил. Административнонаказателната отговорност на Р.Д. е ангажирана за това, че на 23.04.2017 г. около 06:35 часа в гр. Дупница, по ул. „Цар Освободител” в посока ул. „Княз Борис I”, е управлявал лек автомобил марка и модел „ВАЗ 2105”, с рег. №КН4067АН, собственост на М. В. Д., без да притежава валидно свидетелство за управление на моторно превозно средство, като нарушението е извършено при условията на повторност. Срещу Д. е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 1127/23.04.2017 г. за нарушение по чл. 150 от ЗДвП. Районният съд е отменил наказателното постановление, като е приел, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила на ЗАНН, довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, доколкото в акта не са изложени обстоятелства относно квалифициращия признак на деянието, както и че е допуснато нарушение на материалния закон, доколкото е налице нарушение на Закона за българските лични документи, а не на ЗДвП.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с посоченото в жалбата касационно основание настоящият касацинонен състав намира, че решението на районния съд е валидно, допустимо и правилно като краен резултат, но по следните съображения:

Нормата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, приложима по препращане от чл. 189, ал. 14 от ЗДвП, задължава органа при наличие на данни за извършено престъпление да прекрати производството и да изпрати материалите на съответния прокурор. В случая след съставяне на АУАН № 1127/23.04.2017 г., с резолюция от 17.05.2017 г. на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН административнонаказателното производство е прекратено (вж. записването в горния ляв ъгъл на акта). С Постановление от 01.06.2020 г. прокурор при Районна прокуратура (РП) – Дупница е отказал да образува досъдебно производство срещу Д. за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от Наказателния кодекс и е разпоредил копие от постановлението да се изпрати на началника на РУ – Дупница за преценка относно търсене на административнонаказателна отговорност по ЗДвП. Последвало е издаване на оспореното пред районния съд НП. Последното е издадено след прекратяване на административнонаказателното производство с резолюция на компетентния наказващ орган, с което е допуснато съществено процесуално нарушение на чл. 54 от ЗАНН. Резолюцията е стабилен акт на органа, който не подлежи на отмяна според правилата на ЗАНН и липсата на специална уредба за случая в ЗДвП. След като е упражнил правоизключващото правомощие за прекратяване на производството административнонаказващият орган не е разполагал с правомощие за административно санкциониране на дееца. При това положение, получавайки обратно преписката от РП – Дупница и преценявайки, че не са отпаднали условията за административно наказване на дееца, органът е следвало да процедира по общия ред на ЗАНН – да образува ново административнонаказателно производство посредством издаване на нов АУАН и въз основа на този акт при висящо производство да издаде НП за административно наказване на дееца. В случая процесното НП е издадено без наличие на висящо административнонаказателно производство. Нарушавайки реда за издаване на оспореното НП, административнонаказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, което на самостоятелно основание води до неговата незаконосъобразност.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

                                                                   Р Е Ш И:

 

            ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 215/02.07.2020 г., постановено по административнонаказателно дело № 222/2020 г. по описа на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

           

 

 

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                                                                                   2.