№ 254
гр. Плевен , 09.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
СъдебниИГНАТ СТЕФАНОВ
заседатели:КАСАБОВ
ИРЕНА ИВАНОВА
МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ИГЛИКА И. ИГНАТОВА
и прокурора Чавдар Александров Шолев (РП-Троян)
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Н. Петкова Частно
наказателно дело № 20214430200201 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН – редовно призована,
представлява се от прокурор Ч.Ш..
ОСЪДЕНИЯТ И. Г. Т. – редовно призован, доведен от ***, явява се
лично и с адв. Д.Ц. от ***, назначена за служебен защитник.
Съдът уведомява страните, че съдебните заседатели И.М. и И.К. са
седнали назад в залата. Същите с оглед противоепидемичните мерки не се
намират на банката на съда.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Ц. – Моля, да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ
И. Г. Т. – роден на *** г. в гр. Плевен, живее в същия град, ***, ***
гражданин, със средно образование, не работи, разведен, осъждан, ЕГН
********** – Не съм получил предложението на РП-Плевен.
АДВ. Ц. – Ако може да запозная подзащитния си с предложението.
Съдът дава възможност на защитата да запознае осъдения Т. с
предложението на РП-Плевен.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Запознах се с предложението на РП-Плевен за
кумулация. Аз разбирам, но ми казаха, че първото дело е върнато от
Апелативен съд Велико Търново.
ПРОКУРОРЪТ – То е възобновено това дело. Най-вероятно някой е
искал възобновяване по първото НОХД № 1944/2020г., защото не може
изтърпяването да е при общ режим. Може би колегите са пуснали искане за
възобновяване и то е възобновено.
АДВ. Ц. – Аз и прокурор Ш. сме по второто дело.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото писмени доказателства, а
именно: справка рег.№ И-5118/22.02.2021г. на НСС-София на л.22; справка
рег.№ Р-3922/24.02.2021г. от ГДИН-София на л.23; справка изх.№ 382 от
18.02.2021г. на Началника на *** на л.21, както и актуално свидетелство за
съдимост, ведно с бюлетини към него, издадено от БС при ПлРС по
отношение на осъдения И. Г. Т., ЕГН **********, приложено на л.24-36 от
делото.
Съдът ДОКЛАДВА, че в актуалната справка за съдимост рег.№
940/05.03.2021г. на осъдения И. Г. Т., ЕГН ********** по отношение на
НОХД №1944/2020г. по описа на РС-Плевен е записано, че с Решение от
23.02.2021г. Апелативен съд Велико Търново по НД №388/2020г. реши:
Възобновява НОХД № 1944/2020г. на РС-Плевен; Връща делото за ново
2
разглеждане от друг състав на същия съд, от стадия на съдебното заседание
относно първоначалния режим за изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода.
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК, както и
останалите им процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи и за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Ц. – Нямаме искания за отводи и за събиране на нови
доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ Т. – Съгласен съм с адвоката ми.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване
на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване на
предложението на РП – гр. Плевен по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК по
отношение на осъдения И. Г. Т..
ПО ПРИЕМАНЕ И ВЛАГАНЕ В ДЕЛОТО НА ДОКЛАДВАНИТЕ
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, с оглед днешната
информация – а именно, че НОХД №1944/2020г. на РС-Плевен, по което на
И.Т. е наложено наказание две години лишаване от свобода при общ режим и
така докладваната днес информация от свидетелството за съдимост, че
същото НОХД е възобновено от Великотърновския апелативен съд – считам,
че няма как към настоящия момент да бъдат групирани двете присъди, с
оглед възобновяването на цитираното НОХД. Поради което считам, че
производството следва да бъде прекратено и да се изчака стабилен съдебен
акт и едва тогава вече би могло да се групира присъдата по НОХД
3
№1935/2020г. на РС-Плевен и съдебния акт, който предстои или наказанието,
което ще бъде определено по новото НОХД.
АДВ. Ц. – Уважаема Госпожо съдия, аз също ще Ви моля да се изчака
актуален съдебен акт относно режима, тъй като наистина спорно е и считам,
че няма налице за приключване на съдебното дирене, поне в днешното
съдебно заседание. Аз ще Ви моля в тази връзка да спрете производството,
докато не бъде предоставен актуален съдебен акт, във връзка с първата,
присъда подробно описана в таблицата на предложението на РП-Плевен.
Като изслуша становището на страните, Съдът намира, че не следва да
спира наказателното производство, доколкото не е налице нито една от
хипотезите на чл.25 от НПК. Съдът намира, че следва да прекрати същото
така, както беше изразено становище от страна на представителя на РП-
Плевен, без да преповтаря наново изложените от страна на прокуратурата
съображения. Съдът споделя изцяло същите, поради което наказателното
производство по ЧНД № 201/2021г. по описа на РС-Плевен следва да бъде
прекратено.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по ЧНД № 201/2021г. по
описа на РС-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-
дневен срок от днес пред Плевенски окръжен съд.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:13 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4