Определение по дело №154/2024 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ: Производството е по реда на чл. 64 от НПК. Образувано е по искане
на ОП – Сливен, в което се твърди, че на 26.10.2023г. в Окръжна прокуратура - Сливен
било образувано досъдебно производство - сл. дело № 5/24 г. по описа на ОСО при ОП
- Сливен, вх.№ 1837/23 г., пор.№ 191/23 г. на ОП – Сливен, за това че през периода от
м. януари 2020 г. до м. октомври 2023 г. в гр. Сливен са извършени финансови
операции и сделки с имущество, за което се е знаело или предполагало, че е придобито
чрез престъпление - престъпление по чл.253 ал.1 от НК. В хода на разследването, с
постановление на разследващия орган от 09.03.2024г., на Х.Х.Ю. било повдигнато и
предявено обвинение за престъпление по чл.253 ал.3 т.1 предл.1 вр. ал.2 от НК, за това
че на 08.03.2024 г., в гр. Сливен, в съучастие с Х.Ю.А., като извършител държал
имущество - парични суми в различна валута, а именно 19 410 лева, 13 550 евро и 5 200
паунда, за което е знаел към момента на получаването му, че е придобито чрез
престъпление, като деянието е извършено от две лица, сговорили се предварително.
Това престъпление се наказвало с лишаване от свобода от 1 до 8 години и глоба от 5
000 лв. до 20 000 лв., поради което било „тежко престъпление“ по смисъла на чл.93 т.7
от НК. От събраните до момента доказателства можело да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият извършил престъплението, в което бил обвинен. При
извършеното на 08.03.2024 г. в дома, в който живеел обв. Ю. заедно със своите
родители – обв. Х.Ю.А. и Ф.Р.А., намиращ се в *** претърсване и изземване, били
намерени и иззети парични средства в различна валута, а именно 19 410 лева, 13 550
евро и 5 200 паунда, за които от приобщените по делото гласни доказателства се
установявало, че са с престъпен произход. Ангажираните в хода на разследването
доказателства изяснявА., че бащата на обв. Ю. – обв. Х.А. от около две години
организирал осъществяването на престъпна дейност, свързана с контрабанден внос и
продажба на цигари във Великобритания и Франция, от която били генерирани
приходи в значителен размер, както и връщането на придобитите от продажбата на
цигари средства в България. Според приобщени по делото гласни доказателства,
съществен принос за извършването на тази дейност имал и обв. Ю..
Въпреки че обв. Ю. бил неосъждан, доказателствата по делото обосновавА.
висока степен на обществена опасност на деянието и дееца. Приобщените на този етап
от разследването доказателства сочели на висока степен на организираност на
осъществяваната предикатна престъпна дейност, за извършването на която били
привлечени голям брой лица. Касаело се за нА.чие на организирана престъпна схема за
контрабанден внос и продажба на цигари във Великобритания и Франция, за връщане
на придобитите от продажбата на цигари средства в България, в която с конкретни
действия, установени от гласните доказателства, участвал и обв. Ю.. Той придружавал
лицата, ангажирани с пренасянето на цигарите през границата на съответната държава
- Франция или Великобритания, координирал техните действия, разпределял им
конкретни суми, придобити от продажбата на цигари, за да ги пренесат, с уговорка да
му ги върнат след пристигането им в България.
Установените от доказателствените източници период и начин на извършване на
предикатната престъпната престъпна дейност и размера на генерираните от нея
парични средства, с какъвто произход са и средствата, предмет на повдигнатото
обвинение, освен че обосновавА. нА.чие на висока степен на обществена опасност на
обв. Ю., били основание да се приеме нА.чието и на останА.те, предвидени в
разпоредбата на чл.63 ал.1 от НПК предпоставки, а именно обвиняемият да се укрие и
да извърши престъпление. Предвид изложеното, събраните в хода на разследването
доказателства обосновавА. извод за нА.чие на предвидените в разпоредбата на чл.63
ал.1 от НПК предпоставки за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под
стража" по отношение на обв. Ю., в какъвто смисъл е и направеното искане.
1

В съдебно заседание прокурорът поддържа искането. Счита, че от събраните до
момента доказателства можело да се направи обосновано предположение, че обв. Ю. е
извършил престъплението по чл.253 ал.3 т.1 предл.1, вр. ал.2 от НК, в което е обвинен.
Престъплението било тежко по смисъла на чл.93 т.7 от НК. От доказателствата по
делото се установявало, че намерените и иззети парични средства в различна валута
при извършеното на 08.03.2024г. претърсване и изземване в дома, в който живее обв.
Ю. заедно с родителите си, били с престъпен произход. Бащата на обв. Ю. - обв. А., от
около две години организирал осъществяването на престъпна дейност, свързана с
контрабанден внос и продажба на цигари във Великобритания и Франция, от която
били генерирани приходи в значителен размер, както и връщането на придобитите от
продажбата на цигари средства в България. Съществен принос за извършването на тази
дейност имал и обв. Ю., който придружавал лица, ангажирани с продажбата на
цигари през границите на съответните държави Франция и Великобритания,
координирал техните действия, разпределял получените суми от продажбата на
цигари, за да бъдат пренеси в България с уговорка след влизането и завръщането в
България същите суми да бъдат върнати. Въпреки чистото му съдебно минало,
доказателствената съвкупност по делото установявала висока степен на обществена
опасност на деянието и на дееца. Касаело се за организирана престъпна схема за
осъществяването на която били ангажирани голям брой лица - около 100 души. Част от
тях били разпитани в качеството на свидетели. Предстояло установяване и разпит и на
другите лица. Установеният от доказателствените източници период и начин на
извършване на предикатната престъпна дейност, както и размера на генерираните от
нея парични средства, с какъвто произход били и средствата на повдигнатото
обвинение, освен че обосновавА. висока степен на обществена опасност на обв. Ю.
обосновавА. и извод, че наред с обоснованото предположение, че е извършил
престъплението, в което е обвинен, са нА.це и останА.те предпоставки на чл.63 ал.1
НПК, а именно нА.чието на реална опасност да се укрие или да извърши престъпление.
Към материА.те по делото били приложени и справки за задграничните пътувания на
обв. Ю., който придружавал групите с лица, организирани да пътуват до Турция, да
получават цигари, оставени в куфари и раници и да ги пренасят в съответните
държави. Те пътувА. със самолет до Франция и Великобритания като самолетните
билети били закупени предварително и предавани като електронни билети на
съответните приложения по мобилните телефони след като пристигнат в Турция. При
осъществяването на тази организирана престъпна схема обв. Ю. и обв. А. използвА. и
ученици. Към настоящия момент продължавало събирането на доказателства и за
съставомерност на престъпна деятелност с правна квА.фикация по чл.321 от НК.
Начинът на осъществяване на предикатната престъпна дейност сочел на
демонстративно незачитане на установения правов ред не само в страната, но и на
установените правила в други държави, касаещи регламентирания митнически режим
за внос и износ на стоки, което несъмнено следвало да бъде отчетено като
обстоятелство, завишаващо съществено обществената опасност на извършеното
престъпление и опасността на обвиняемия като извършител. Към настоящия момент
освен разпитаните свидетели се установявА. и други лица, които да бъдат разпитани
като свидетели, поради което била нА.це възможност при вземане на по-лека мярка за
неотклонение, на същите да бъде оказано въздействие относно техните показания,
доколкото някои от тях в продължителен период изпълнявА. възложената им дейност и
то срещу заплащане, и имА. финансова зависимост от обвиняемия. Моли да уважаване
искането на ОП Сливен за вземане по отношение на обв. Ю. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Защитникът на обв. Ю. излага съображения за неоснователност на искането на
ОП - Сливен. Счита, че не била нА.це първата предпоставка по чл.63 НПК -
2

обосновано предположение за извършено престъпление от обвиняемия. В обвинението
не била посочена правната норма на предикатното престъпление. По досъдебното
производство нямало данни за обв. Ю. къде е пренесъл акцизни стоки, през коя
граница и кое законодателство в РБългария е нарушил. Спрямо него нямало и
наказателно постановление, издадено от митнически орган. Цитира ТР от 2015г. по
т.д. № 1/2014г. на ВКС, според което „митническите органи спрямо общностни
акцизни стоки не осъществяват митнически контрол по смисъла на митническото
законодателство, а контрол на органи по приходите на основание Закона за акцизите и
данъчните складове“. Не била нА.це и предпоставката, касаеща съществуването на
опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Той имал постоянен
адрес, не бил осъждан. Моли съда да наложите по-лека мярка за неотклонение спрямо
обв. Ю..
Обв. Ю. поддържа казаното от защитника си и моли за по – лека мярка за
неотклонение.
Сливенският окръжен съд, след като изслуша исканията и доводите на страните,
запозна се с всички материА. по настоящото наказателно дело, обсъди доказателствата
събрани в хода на разследването и прецени нА.чните по делото данни, направи
следните ФАКТИЧЕСКИ КОНСТАТАЦИИ:
С постановления на разследващия орган от 09.03.2024 г. по досъдебно
производство - сл. дело № 5/24 г. по описа на ОСО при ОП - Сливен, вх.№ 1837/23 г.,
пор.№ 191/23 г. на ОП – Сливен, предявени на същата дата, в качеството на обвиняеми
са привлечени следните лица:
- Х.Ю.А. за това, че на 08.03.2024 г., в гр. Сливен, в съучастие с Х.Х.Ю., като
извършител държал имущество - парични суми в различна валута, а именно 19 410
лева, 13 550 евро и 5 200 паунда, за което е знаел към момента на получаването му, че
е придобито чрез престъпление, като деянието е извършено от две лица, сговорили се
предварително - престъпление по чл.253 ал.3 т.1 предл.1 вр. ал.2 от НК;
- Х.Х.Ю. за това, че на 08.03.2024 г., в гр. Сливен, в съучастие с Х.Ю.А., като
извършител държал имущество - парични суми в различна валута, а именно 19 410
лева, 13 550 евро и 5 200 паунда, за което е знаел към момента на получаването му, че
е придобито чрез престъпление, като деянието е извършено от две лица, сговорили се
предварително - престъпление по чл.253 ал.3 т.1 предл.1 вр. ал.2 от НК.
За престъплението по чл.253 ал.3 т.1 предл.1 вр. ал.2 от НК е предвидено
наказание лишаване от свобода от 1 до 8 години и глоба от 5 000 до 20 000 лева, т.е.
това престъпление е „тежко” по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.
Обв. Ю. е български граждани, на 19 години, с основно образование, не е женен,
не е осъждан. Син е на обв. Х.Ю.А.. Живее на адрес: гр. Сливен ул. „Кара Колю“ № 12
с родителите си.
По досъдебното производство и двамата обвиняеми са се възползвА. от правото
си да не дават обяснения. Разпитани са множество свидетели - З.В.Щ., Б.Р.Д., С.С.Г.,
Я.Р.Й., Ю.С.Г., К.Т.Щ., М.Д.Д., Д.С.Г., А.С.С., М.Д.М., Г.Х.Х., Г.А.А., М.Д.А.,
показанията на които са относими към разследваното престъпление, като свидетелите
З.В.Щ., К.Т.Щ. и М.Д.Д. са разпитани и пред съдия. С протокол за доброволно
предаване свид. М.Д.Д. е предал заверени копия от самолетни билети и оригинал на
фискален бон за закупени цигари.
По предвидения в НПК ред са извършени претърсвания и изземвания, при които
са иззети множество вещи, имащи значение за разследването. Изготвени са веществени
доказателствени средства, а именно фотоснимки към съответните протоколи за
извършените процесуално следствени действия.
3

Събрани са писмени доказателства – справки за съдимост на двамата
обвиняеми; справки от Агенцията по вписванията за вписвания, отбелязвания и
зА.чавания по партидите на двамата обвиняеми и техни близки; Справки за
задгранични пътувания; Справки за банкови сметки и сейфове; Справки от ТД на НАП,
от НОИ, от НБД „Население“, от ОДМВР – сектор „БДС“, от Агенция Митници,
справки от Унифицираната информационна система на прокуратурата на РБългария.
Предстои събирането и на други доказателства – установяване и на други лица, които
да бъдат разпитани като свидетели; назначаване на експертизи; събирането на
доказателства за уточняване периода и начина на извършване на предикатната
престъпна дейност, за изясняване обема на придобитото имущество и за начина на
разпореждане с него.
От изложеното и като взе предвид събраните доказателства, съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение задържане под
стража на обв. Х.Х.Ю. е основателно и като такова следва да се уважи.
Съдът намира, че са нА.це предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.63
ал.1 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, а именно нА.це е
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се
наказва с лишаване от свобода и доказателствата по делото сочат, че съществува
реална опасност той да се укрие или да извърши престъпление. Обв. Ю. е привлечен в
това си качество за извършено деяние по чл. 253, ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. ал. 2 от НК –
тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода
от 1 до 8 години и глоба от 5 000 до 20 000 лева. От събраните до този момент
доказателства и доказателствени средства в досъдебното производство – писмени,
гласни и веществени такива, съдът намира, че е нА.це обосновано подозрение за
съпричастност на обвиняемия към деянието, за което е привлечен към наказателна
отговорност. Бащата на обв. Ю. - обв. А., от около две години организирал
осъществяването на престъпна дейност, свързана с контрабанден внос и продажба на
цигари във Великобритания и Франция, от която били генерирани приходи в
значителен размер, както и връщането на придобитите от продажбата на цигари
средства в РБългария. За извършването на тази дейност са били привлечени голям
брой лица (някои от които са разпитани като свидетели, включително и пред съдия, а
самоличността на други предстои да бъде установена), включително и ученици (свид.
А.С.). НА.чната до момента доказателствена съвкупност сочи, че участието на обв. Ю.
в извършването на тази дейност се изразява в придружаване на лица, ангажирани с
продажбата на цигари през границите на съответните държави – първо в Турция, а от
там във Франция и Великобритания, координиране на техните действия, разпределяне
на получените суми от продажбата на цигари, за да бъдат пренеси в България с
уговорка след влизането и завръщането в България същите суми да му бъдат
предадени. За намерените и иззети парични средства в различна валута при
извършеното на 08.03.2024г. претърсване и изземване в дома, в който живее обв. Ю.
заедно с родителите си, се установява от събраните гласни доказателства, че са с
престъпен произход.
Съдът намира, че към настоящия момент не е необходимо категоричното
доказване на повдигнатото обвинение, а е достатъчно да е създадено предположение,
че такова деяние е осъществено, каквото в случая е и нА.чно. Необходимо е съдът да
уточни, че за нуждите на настоящото производството във връзка с вземане на мярката
за неотклонение на обвиняемия не е необходимо да са нА.це категорични и безспорни
доказателства за виновното му поведение, а е достатъчно да е нА.чно подозрение и то
обосновано за съпричастността му към конкретното престъпно деяние. Произнасянето
4

на съда по въпроса за мярката за неотклонение, която обвиняемият следва да търпи на
настоящия етап от развитие на наказателното производство, няма отношение към
крайния акт на съда, решаващ въпроса за вината на лицето. В настоящото съдебно
производство, предвид незавършеността на разследването и свързаното с него
събиране на нови доказателства, съдът няма процесуална възможност да извърши
подробна съпоставка и анА.з на събраните доказателства така, както е длъжен да стори
при отговорите на въпросите по чл. 301 от НПК, когато постановява присъда.
В случая от страна на защитата се оспорва коректността на повдигнатото
обвинение, но доколкото разследването не е приключило, предстои прецизиране на
обвинението в зависимост от доказателствата, които се събират и проверяват в хода на
досъдебното производство.
НА.чните по делото данни сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да
се укрие или да извърши престъпление, ако се намира на свобода, респ. с по - лека
мярка за неотклонение. Макар той да не е осъждан и да няма други образувани към
настоящия момент спрямо него наказателни производства, тежестта на повдигнатото
обвинение и конкретните характеристики на разследваната престъпна деятелност в
случая имат своето съществено значение в преценката за нА.чие или отсъствие на
рисковете по чл.63, ал.1 от НПК. В случая, липсата на предходни осъждания спрямо
обв. Ю. не е достатъчен аргумент, за да се приеме, че той би имал съответно на закона
поведение занапред, ако бъде на свобода, доколкото особеностите на престъпните
прояви, за които спрямо него е повдигнато обвинение и тежестта на наказателната
санкция, сами по себе си указват за нА.чието на такъв риск в реални измерения.
Установените от доказателствените източници по делото период и начин на
извършване на предикатната престъпна дейност, размера на генерираните в нея
парични средства, дейността, свързана с придобиване, държане и използване на
имущество, придобито от тази престъпна дейност, сочат нА.чие на висока степен на
обществена опасност както на деянието, така и на дееца обв. Ю. и обосновават извод за
нА.чие опасност обвиняемият да се укрие и да извърши престъпление. Реална е
опасността обв. Ю. да предприеме действия, които биха довели до затрудняване
разкриването на обективната истина по делото чрез оказване на въздействие върху
лица, които предстои да бъдат разпитани в качеството на свидетели, както и да се
отклони от понасянето на наказателна репресия за извършено престъпление, ако по
отношение на него бъда взета по – лека мярка за неотклонение. Спецификата на
разследваната престъпна дейност и съвременното развитие на технологиите и
комуникациите, позволяват координиране и осъществяване на този вид престъпна
дейност от разстояние, поради което мярка за неотклонение „Домашен арест” или
друга по – лека мярка за неотклонение – „Гаранция“ или „Подписка“ не биха
препятствА. възможността обвиняемият да комуникира с други лица, респ. не биха
обезпечили целта на мерките за неотклонение - да му се попречи да извърши
престъпление.
Обвиняемият не е трудово ангажиран и няма легален източник на средства за
препитание. НА.чието на регистриран адрес не гарантира изключването на реалната
опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление – такъв е имал и
преди извършване на процесното престъпление и по никакъв начин това не му е
попречило при осъществяването на престъпната му деятелност. НА.чието на постоянен
адрес само по себе си не налага извод за определяне на по-лека мярка за неотклонение,
тъй като не може да се противопостави на тежестта на инкриминираното деяние и на
посочените обстоятелства, водещи до извод за опасност от укриване или извършване
на престъпление.
Няма основания обусловени от здравословното състояние на обвиняемия или
5

специфични ангажименти към семейство, които да обуславят необходимостта от
налагането на по – лека мярка за неотклонение.
Изследвайки всички факти, имащи значение за вида на мярката за неотклонение
спрямо обв. Ю., съдът направи правния извод, че в случая са нА.це условията на
закона, визирани в чл. 63 ал. 1 от НПК и чл. 56 ал. 3 от НПК за вземане спрямо него на
мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Опасността с поведението си
обвиняемият да препятства срочното и законосъобразно провеждане на воденото
наказателно производство, както и да пристъпи закона, е със значителен интензитет и с
оглед постигане на целите по чл.57 от НПК, спрямо същия на настоящия етап от
развитието на процеса следва да бъде взета най-тежката мярка за процесуална принуда,
а именно „Задържане под стража“.
Предвид изложеното, съдът взе по отношение на Х.Х.Ю., обвиняем по
досъдебно производство - сл. дело № 5/24 г. по описа на ОСО при ОП - Сливен, вх.№
1837/23 г., пор.№ 191/23 г. на ОП – Сливен най-тежката мярка за неотклонение, а
именно „Задържане под стража”.
Ръководен от гореизложените съображения съдът постанови определението си.

Съдия при Окръжен съд – Сливен:

6

Номер на акта:	143
Дата:	12 март 2024 г. (в сила от 19 март 2024 г.)
Съдия:	Галина Христова Нейчева

Дело:	20242200200154
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	12 март 2024 г.

Определение по дело №154/2024 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите