О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./11.10.2017г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на единадесети
октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа
докладваното т.дело №547/2017г. по описа на съда и взе
предвид извършената размяна, намира следното:
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК.
Предявен е иск
от ЕВРО ИН КОНСУЛТ ЕООД, ЕИК *********,
София, чрез адв.Св.А. от САК против земеделски производител /ЗП/ ИВАН ПЕТРОВ
ИВАНОВ, ЕИК/ЕГН **********, Варна, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумите, както следва:
-
сумата от
14 000 лева, частично плащане от общо 26 110.80 лева, по
фактура №604/18.12.2014г. ведно със
законна лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба на
11.05.2017г. до окончателното изплащане;
-
сумата от
3 100 лева, частично плащане от общо 6 235.63 лева,
представляващи лихва за забавено
изпълнение на задължението дължимо по фактура №604/18.12.2014г., начислена
за периода от 02.01.2015г. до 09.05.2017г.;
-
сумата от
14 000 лева, частично плащане от общо 27 345.60 лева по фактура
№677/18.12.2015г. ведно със законна
лихва върху тази сума от подаване на иска до окончателното изплащане на
задължението и
-
сумата от 1 875
лева, частично плащане от сумата общо 3753.79 лева, представляващи мораторна лихва върху задължението по
ф.№677/18.12.2015г. за периода от 02.01.2016г. до 09.05.2017г.
Претендират се
и всички сторените по делото разноски.
В
исковата молба се твърди, че ищецът е консултант по земеделски проекти по
предприсъединителна програма САПАРД и Програма за развитие на селските райони
/ПРСР/. Твърди, че на 13.03.2013г. ищецът сключил консултантски договор с
ответника Иван П.Иванов в качеството му на земеделски производител, за консултиране
на последния срещу възнаграждение, за получаване на компенсаторни плащания по
мярка 214 ”Агроекологични плащания” от ПСРС 2007г. – 2013г. по реда на Наредба
№11/06.09.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка 214, изд. от МЗХ.
Дължимите по договора услуги от ищеца са свързани с прилагане на агроекологични
дейности по опазване на почвите и водите с направление „въвеждане на
сеитбообръщение за опазване на почвите и водите” съгл.чл.2, ал.1, б.а от
Наредба №11/2009г. на МЗХ. В исковата молба са посочени включените в
консултантските услуги дейности, дължими от ищеца. Твърди се, че срещу същите
ответникът следвало да заплаща възнаграждение в размер на 5.00 лева на декар
без ДДС годишна за включените площи по изплащане на компенсаторни плащания от
Мярка 214, както следва:
1.
5000 лева дължими без ДДС авансово при сключване на договора;
2.
разликата до договореното възнаграждение без ДДС за първата година, след
приспадане на авансовото плащане, платимо след получаване на компенсаторното
плащане от ДФ”Земеделие” за първата година;
3.
от втората до петата година, договореното плащане от 5.00 лева без ДДС за
вкл.площи по мярка 214, изцяло, след получаване на компенсаторното плащане от
ДВ”З” за конкретната година.
Ищецът
твърди, че при сключване на договора, не е бил уточнен между страните точния
брой декари, за които се дължи плащане тъй като това е било невъзможно на този
етап. Твърди, че определяне размера на площите се извършва едва с адм.акт,
издаден от ДФ”Земеделие”, с който се одобрява компенсаторното плащане към
земеделския производител по мярка 214 и съобразно това кои от предложените от
него площи отговарят на изискванията на Наредба №11/2009г. Ищецът твърди, че
точно и навреме изпълнява задълженията си по договора за консултантски услуги.
/конкретизирани са отделните дейности по обслужване на ЗП/ Твърди се, че всички
подготвени от ищеца във връзка с проекта документи са изпратени на възложителя
на електронна поща чрез контактно лице за ищеца Диян Неделяков. Няма постъпили
възражения от възложителя. Твърди се, че именно въз основа на тези документи,
ЗП Иван Иванов е подал заявление пред фонда и получил финансово подпомагане по
мярка 214 за 2013, 2014 и 2015г. Твърди се, че с уведомително писмо от 2013г.
ДФ”Земеделие” дава справка, че ЗП Иван П.Иванов е одобрен за участие по
програмата на мярка 214 въз основа на подадено заявление с УИН 03/260313/56762
с обща одобрена площ от 465.42 хектара или 4 654.2 декара. Твърди се
извършено плащане от ответника – възложител за първата година 2013г. на ищеца
по фактура №532/16.12.2013г. в размер на 27 345.60 лева с ДДС,
представляващо възнаграждението на ищеца за 2013г. Твърди се, че въпреки че е
получил финансова помощ от фонда за 2014 и 2015г., до предявяване на иска
ответникът не е заплатил възнаграждението дължимо на консултанта Евро ин
консулт ЕООД. Твърди се, че е налице достъпна за трети лица информация, че
ответникът е получил съответно финансова помощ от фонда за 2014г. в размер на
154 983.07 лева, а за 2015г. – 149 892.90 лева. За дължимите суми, ищецът
твърди, че е издал фактури съответно №№604/18.12.2014г. за сумата от
26 110.80 лева с ДДС и ф.№677/18.12.2015г. за сумата от 27 345.60
лева с ДДС като тези фактури са получени от ответника. Твърди се, че дължимото
плащане по тези фактури е уговорено на 14 дни от получаването им. Твърди се
отправена писмена покана до ответника от 08.03.2017г. за заплащане на
падежиралите задължения, връчена чрез куриер при условията на отказ от
адресата. Неизпълнението поражда интерес за ищеца да заведе осъдителните искове,
които са предявени като частични от общия размер по издадените фактури.
В
срока за отговор е постъпило
становище от ответника ЗП ИВАН ПЕТРОВ ИВАНОВ, ЕГН **********, Варна, за
неоснователност на предявените обективно кумулативно предявени осъдителни искове.
Не се оспорва подписването на договор за консултантски услуги по програма 214,
но се оспорва дължимостта на плащане за 2014 и 2015г. Възразява се, че ищецът
не е изпълнил дължимите услуги по договора, а единственото което е осъществил е
изготвянето на хартиен носител на заявление за кондидатстване по програмата.
Твърди се, че към исковата молба не били представени никакви доказателства за
изпълнение на договора от страна на консултанта. Задължението за заплащане на
извършената по договора работа възниква за възложителя след приемането и
съгласно чл.266 ЗЗД. Не е налице изпълнение и предаване на работата, обхваната
от предмета на договора, поради което и независимо от изплащане на финансовата
помощ на ЗП, последния не дължи безусловно плащане на консултанта. Поради това
оспорване, в счетоводството на ответника е отразена само ф.№604/2014г., но без
данни за задължения на ответника по договора. Възразява се по приобщаването на
представените с исковата молба документи, които в една част представляват електронни
документи, неподписани от страните и изпращани не на ползвания от ответника
електронен адрес, а на друг, а в друга част представляващи неподписани извадки
от система на самия ищеца. Оспорва се същите да се достигнали до ответника. Не
се противопоставя на изискването на преписката от ДФ”Земеделие”.
С
допълнителна искова молба от 15.09.2017г. ищецът поддържа предявените искове.
Твърди се, че при положение, че ответникът не оспорва получените плащания по
програмата за 2014 и 2015г., то очевидно цялата му документация е била изрядна,
което означава, че изпълнителят е изпълнил възложената му работа. Според ищеца,
договорът е обвързан с изискванията на Наредба №11/2009г. и представлява
комплексна дейност от различни инициативи, а получаването на финансова помощ
сочи на изпълнение на 5 годишния ангажимент както на ЗП, така и на консултанта
му. Твърди се, че очевидно ЗП се е ползвал от извършените от консултанта услуги
в продължение на поне 3 години тъй като е получил съответно плащания за 2013,
2014 и 2015г. от фонда. Твърди се /по повод възражение на ответника/, че
взимането на почвени проби е извършено пред първата 2013г., за която ищецът е
получил възнаграждение, поради което е без значение дали тези проби са
извършени лично или чрез трето лице Ник агро сървиз ООД. Плащането означава, че
работата за 2013г. по договора е приета без забележки. Във връзка със
счетоводното отразяване на договора и изпълнението му ищецът поддържа искането
си за назначаване на ССЕ с поставени конкретни задачи. Оспорва се възражението
на ответника, че между страните не е водена кореспонденция. Напротив, твърди
се, че е водена такава, но от други ползвани от ЗП електронни адреси. /посочени
са/ Твърди се, че документите по договора са изпращани на електронен адрес,
който е ползван общо от ЗП Иван Иванов и „Био елит Енерджи”ООД, дружество,
което ищецът също консултира по програмата. В тази връзка се правят
доказателствени искания.
С
допълнителен отговор от 06.10.2017г. ответникът поддържа становището си за
неоснователност на исковете както и за неизпълнение на договора от страна на
ищеца. Поддържа се, че ищецът не доказва, а и не твърди да е извършил конкретни
дейности по предмета на договора, а обвързва задължението за плащане на
възнаграждение по консултантския договор единствено с получените от ответника
като ЗП плащания по програма 214. Твърди се, че липсват доказателства за
изпълнение на договора вкл. до края на 2015г. Ответникът твърди, че сам или
чрез свои служители е изготвял документите по мярката тъй като разполага с
необходимото образование и квалификация.
Оспорва се кореспонденцията да е осъществявана по електронен път на
посочения от ищеца елктронен адрес. Твърди че няма служител Мартин и не познава
такова лице, нито му е възлагана работа във връзка с този договор. Твърди че
към момента ангажиментите по програма 214 са прекратени. Твърди, че ищецът не
се е интересувал дали ЗП ще може да отговори на изискванията на програмата за
периода от 5 години, след изменението на Наредба №11/2009г. Поддържа се
твърдение, че ответникът ползва единствено електронния адрес, предоставен и на
НАП, който е различен от този, на който ищецът твърди да е изпращал документи
по договора. С допълнителния отговор е представено и пълномощно за адв.Иван
Антонов от САК.
След
преценка за извършената двустранна размяна на книжа, съдът на основание чл.374 ГПК
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените
обективно кумулативно предявени искове от ЕВРО
ИН КОНСУЛТ ЕООД, ЕИК *********, София, чрез адв.Св.А. от САК против
земеделски производител /ЗП/ ИВАН ПЕТРОВ ИВАНОВ, ЕИК/ЕГН **********, Варна, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите, както следва:
-
сумата от
14 000 лева, частично плащане
от общо 26 110.80 лева, по фактура №604/18.12.2014г. ведно със законна лихва върху тази сума от датата на подаване на
исковата молба на 11.05.2017г. до окончателното изплащане;
-
сумата от
3 100 лева, частично плащане
от общо 6 235.63 лева, представляващи лихва
за забавено изпълнение на задължението дължимо по фактура
№604/18.12.2014г., начислена за периода от 02.01.2015г. до 09.05.2017г.;
-
сумата от
14 000 лева, частично плащане
от общо 27 345.60 лева по фактура №677/18.12.2015г. ведно със законна лихва върху тази сума от подаване на иска до
окончателното изплащане на задължението и
-
сумата от 1 875
лева, частично плащане от сумата
общо 3753.79 лева, представляващи мораторна
лихва върху задължението по ф.№677/18.12.2015г. за периода от 02.01.2016г.
до 09.05.2017г.
Претендират се
и всички сторените по делото разноски.
ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ намират правна
квалификация в разпоредбата на чл.79 и чл.86 ЗЗД.
НЕ СЕ СПОРИ, че страните
са обвързани от договор за консултантски услуги от 13.03.2013г. за извършване
на услуги на възложителя за получаване на компенсаторни плащания по мярка 214
„Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013г. за пет години както и заплатените
на ЗП Иван П.Иванов от фонда финансови помощи за 2013, 2014 и 2015г. по тази
мярка.
СПОРНИ СА ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ ОБСТОЯТЕЛСТВА.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи
точно изпълнение на договора за консултантски услуги за периода на същия, респ.
за периода на плащанията, които претендира – 2013 до края на 2015г. както и
настъпване на специалните условия по договора за заплащане на възнаграждението;
да установи в частност водената между страните кореспонденция по електронна
поща и др. както и размера на претендираното възнаграждение, изискуемостта му и
дължимостта на начислените мораторни лихви.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи
възраженията си срещу иска, извършените от него дейности вместо консултанта по
договора за времето на действието му и евентуално заплащане на възнагражденията
по договора.
ДОПУСКА представените
при размяната на книжа между страните писмени доказателства за приобщаване като
писмени доказателства в съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника в съдебно заседание
изрично да поясни дали оспорва подготовката и подаване на заявление от ищеца
пред ДФ”Земеделие” УРН 403143 в изпълнение задълженията по договора от Евро ин
Консулт ЕООД; да уточни твърденията си за начина, по който са контактували страните
по договора; да посочи изрично кога и на какво основание е прекратен договора;
да посочи изрично оспорва ли получаването на фактурите от 18.12.2014г. и от
18.12.2015г., изд. от ищеца.
УКАЗВА на ищеца най-късно в
съдебно заседание изрично да уточни по години извършените от него дейности във
връзка с изпълнение на договора за консултантски услуги; да посочи изрично по
какъв начин са контактували страните във връзка с изпълнението на договора и
начина на предаване на резултата – единствено на електронна поща *******@*****.*** ли е извършвано
или и по друг начин.
ИЗИСКВА от ДФ”Земеделие” заверен препис
от цялата административна преписка по подадено от ЗП Иван Петров Иванов, ЕИК
по БУЛСТАТ/ЕГН/ **********, заявление за подпомагане по Мярка 214 по чл.7, ал.2
от Наредба №11/2009г. на МЗХ, вкл. подаденото първоначално заявление за
подпомагане за 2013г. и приложенията към него, подадените за 2014 и 2015г.
заявления за финансиране и приложенията към тях; справките за извършените
компенсаторни плащания по мярката към кандидата с изрично посочване на
одобрените площи /количество декари/, заявление за оттегляне от мярката за
подпомагане както и всички други актове на фонда от преписката, на осн.чл.186 ГПК.
УКАЗВА на ДФ”Земеделие” да изпълни
своевременно задължението като при невъзможност да представи документ /и/ от
преписката следва изрично да посочи причините за това. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл.190 ГПК в исковата молба
за задължаване на ответника да предостави преписката по мярка 214 както и
извлечение от банковата си сметка за получените компенсаторни плащания,
доколкото тези обстоятелства не са спорни, а и преписката е изискана по реда на
чл.186 ГПК от съда.
УКАЗВА на ответника да завери за
вярност представеното с отговора на исковата молба заявление за подаване на
документи по електронен път от НАП.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, по която
вещото лице след справка с материалите по делото, счетоводството при двете
страни, а при необходимост и при ДФ”Земеделие” и НАП, след запознаване с
преписката по мярка 214, да посочи:
редовно ли е водено счетоводството на ответника земеделски производител, респ.
по отношение на договора за консултантски услуги от 06.03.2013г., сключен между
Евро ин консулт ЕООД и ЗП Иван П.Иванов, как са осчетоводявани отношенията
между страните по повод на договора; осчетоводени ли са процесните, издадени от
ищеца фактури №№604/18.12.2014г. и ф.№677/18.12.2015г., как и съответно
извършвани ли са по тях разплащания, в какъв размер, какъв е остатъка за
доплащане, отразени ли са в дневниците за покупките при ответника, ползвано ли
е право на данъчен кредит; да се посочи от вещото лице дали вземанията по тези
фактури са падежирали съобразно избрания от страните срок за разплащания както и
посочи размер на мораторните лихви от падежирането до предявяване на иска на
09.05.2017г.; да посочи начина на изчисляване на финансовата помощ по мярка 214
и Наредба №11/2009г. съобразно обработваемите площи като посочи конкретно броя
на одобрените площи за 2014 и 2015г. и платената на ЗП Иван Иванов финансова
помощ за тези години, при първоначален
депозит от 400 лева, вносим по сметка Депозити на ВОС в 1 седмичен срок от
уведомяване на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице МАРГАРИТА ДОБРЕВА, която следва да бъде
уведомена след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да представи
заключението в срока по чл.199 ГПК.
Задължава
страните по делото да окажат съдействие, като предоставят достъп при поискване,
на вещото лице, назначено от съда по настоящото дело при извършване на оглед на
налична счетоводна и търговска документация, вкл. банкови разплащания и други
плащания, като при неизпълнение ще бъде приложена санкция по чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че не
сочи доказателства за предаване резултата по договора на възложителя както, че
комуникацията между страните е осъществявана чрез електронна поща на трето лице
Био елит Енерджи ООД.
ОТЛАГА произнасянето
си по направено от ищеца искане за разпит на лицето, подписало се в ел.съобщение
от 19.02.2015г. –Мартин, до уточняване фактическите твърдения на страните по
повод това съобщение в с.з.
НАСРОЧВА производството в с.з. на 06.11.2017г.
от 10.30 часа. ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: