Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Номер 260028              Година 2020г. 16.ХІІ.                       гр.Пещера

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд                                                       наказателен състав

На шестнадесети ноември                                                       Година 2020

В публичното  заседание в следния състав:

Председател:Камен Гатев

Секретар: Евелина Генинска

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев н.а.х.д.№180 по описа на Съда  за 2020 година, за да се произнесе,взе предвид следното:

 

С жалбата си срещу Наказателно постановление №20-0315-000377/ 26.08.2020г. на Началник РУ Пещера към ОДМВР Пазарджик, жалбоподателят Л.М.Б.,ЕГН **********,*** твърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение в административно-наказателното производство при съставяне на Акта за установяване на административното нарушение и издаването на наказателното постановление ,което води до ограничаване  правото му на защита .

Твърди, че Наказателното постановление е издадено за това, че на 11.08.2020 година около 22:15 часа в град Пещера  на кръстовището на ул. „Д-р П.Цикалов“ и ул. „ Хан Пресиян“  е управлявал лек автомобил марка „ Сузуки Гранд Витара „ с регистрационен номер РА 16 55КМ, с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително.

Твърди, че на  посочената дата наистина му била извършена проверка ,но не на посоченото в АУАН И НП място . Проверката била  извършена на междублоковото пространство при блокове ,находящи се на ул."Хан Пресиян „ 12-14-16 и 18,което пространство няма обособена регулация и осови точки за улица. Съгласно §6т.8 ДР ЗДВП „кръстовище „ е място, където два или повече пътя се пресичат, , разделят се или се събират на едно ниво.

Счита жалбоподателят, че посочването на несъществуващо място е съществено нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН ,като  в издаденото наказателно постановление е налице неяснота по отношение на мястото на извършване на нарушението , което води до липса на възможност за индивидуализиране на конкретното нарушение ,за което административния орган е наложил санкцията. Моли да бъде отменено обжалваното постановление. Сочи доказателства.

За наказващият орган  не се явява  процесуален представител. Постъпило е писмено становище от Началник РУ Пещера  за неоснователност на подадената жалба.

В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв.Василева.

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в съвкупност,взе предвид  следното:

На жалбоподателя Л.Б.  е съставен от св.Г.П. , на длъжност мл. автоконтрольор при РУ Пещера   АУАН бл.№839264/11.08.2020г.  и съответно е издадено обжалваното постановление за това, че като водач на лек автомобил марка „ Сузуки Гранд Витара „ с регистрационен номер РА 16 55КМ, на  11.08.2020 година около 22:15 часа на кръстовището на ул. „Д-р П.Цикалов“ и ул. „ Хан Пресиян“  в гр.Пещера  е управлявал собственият си лек автомобил марка „ Сузуки Гранд Витара „ с регистрационен номер РА 16 55КМ, след употреба на алкохол, като бил изпробван с  техническо средство Алкотест Дрегер ARВА 0083 и цифровият индикатор е отчел  1.04 промила  алкохол в издишания от него въздух. Издаден бил талон за медицинско изследване  №0059527. Посочено е, че жалбоподателят е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително, в нарушение на чл.5ал.ІІІт.1 ЗДвП.Отбелязано е още в диспозитивната част на наказателното постановление, че с Протокол за химическа експертиза и определяне на концентрацията на алкохол в кръв и урина, в изпратената за изследване проба на кръв, взета от Л.Б., се доказало наличие на етилов алкохол в количество 0.89 промила.

Наложена е на Л.Б.  глоба в размер на 1000лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.174ал.Іт.2  ЗДвП, както и са отнети 10 точки на основание Наредба №Із-2539 на МВР.

В съдебно заседание актосъставителят и свидетел Г.П.   заяви, че поддържа констатациите по Акта. Заяви, че около 22.00ч.  около кафе „ Сириус“, кв.Изгрев в гр.Пещера  , забелязали / с колегата си Ф./  лица , които употребяват алкохол, като едно от лицата се насочило към паркиран наблизо автомобил.След като направили една обиколка, забелязали същият автомобил да се движи, при което го спрели за проверка и изпробвали водача – жалбоподателят Б., с техническо средство Дрегер, като апаратът отчел 1.04 промила.Уточни св.П., че кафе „Сириус“ се намира на ул.“Петър Цикалов“ ,като провереният автомобил се придвижил зад жилищен блок, разположен на ул.“Хан Пресиян“. Именно зад блока подали светлинен и звуков сигнал.В същия смисъл са и показанията на св. Д.Ф..

Разпитаният по делото свидетел И.Георгиев , посочен от жалбоподателя, даде показания, че  жалбоподателят му се обадил да дойде и да прибере колата, тъй като му извършили проверка и свалили номерата.Св. Георгиев отишъл и видял, че колата се намира в междублоково пространство.

Видно от приета по делото Служебна бележка с изх.номер 941-160-241/07.10.2020 г ,издадена от Община Пещера , ведно със заверено копие на комбиниран модел на град Пещера, за квартал „Изгрев „ град Пещера , двете улици „Хан Пресиян“ и „Д-р П.Цикалов“ нямат пресечна точка.

Приеха се по делото Протокол за химическа експертиза и определяне на концентрацията на алкохол в кръв и урина №474/12.08.2020г.на СХЛ при УБАЛ Пловдив  и копие на талон за изследване №0059527.

Химическата експертиза №474/12.08.2020г.на СХЛ при УБАЛ Пловдив е установила  наличие на етилов алкохол в количество от  0.89 промила в кръвта на жалбоподателя Л.  Б..

При така възприетите фактически обстоятелства,   Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за неоснователна.

От фактическа страна  се установи   несъмнено, че  жалбоподателят Б. , като водач на лек автомобил марка „ Сузуки Гранд Витара „ с регистрационен номер РА 16 55 КМ, на  11.08.2020 г . в гр.Пещера,  около 22:15ч.,  в междублоково пространство на блокове, разположени на ул.“Хан Пресиян“ в гр.Пещера, е управлявал собственият си лек автомобил марка „ Сузуки Гранд Витара „ с регистрационен номер РА 16 55КМ. Бил е изпробван при провека от компетентен орган  с  техническо средство Алкотест Дрегер ARВА 0083 и цифровият индикатор е отчел  1.04 промила  алкохол в издишания от него въздух.  Впоследствие, с Протокол за химическа експертиза №474/12.08.2020г.на СХЛ при УБАЛ Пловдив е установено наличие на етилов алкохол в количество 0.89 промила в кръвта на жалбоподателя Л.  Б.. От субективна страна жалбоподателят  Б.  е действал с пряк умисъл, какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка и в частност показанията на св.П..

От правна страна е нарушена разпоредбата на чл.5ал.ІІІт.1 ЗДвП и правилно жалбоподателят  Б. е санкциониран на основание чл.174 ал.Іт.2  ЗДвП, тъй като е осъществил състав на административно нарушение, визиран в тази норма. Наложени са на жалбоподателя Б.  законосъобразни наказания -   глоба в размер на 1000лв. и лишаване  от правото да управлява МПС за срок от 12 месеца,съобразно чл.174ал.Іт.2 ЗДвП, при установено наличие на етилов алкохол в количество 0.8 промила.

Съдът не споделя доводът на жалбоподателя и защитата за допуснато  съществено нарушение в процесните АУАН , при посочване на  мястото на извършване на нарушението.Формалните изисквания на ЗАНН към  съдържанието на АУАН и НП , в частност и описание на мястото на  извършване на нарушението  следва да бъдат преценявани от гледна точка на ефективно осъществяване на правото на защита на жалбоподателя.

В случая наистина се установи, че проверката е била извършена в междублоково пространство, като блоковете са разположени на ул.“Хан Пресиян“  в гр.Пещера., а не на кръстовището на ул. „Д-р П.Цикалов“ и ул. „ Хан Пресиян“  в гр.Пещера.

Това обстоятелство обаче по никакъв начин не накърнява правото на защита на жалбоподателя Б. да разбере за какво е санкциониран.В този аспект, чл.53ал.ІІ ЗАНН допуска издаване на наказателно постановление и  при допусната нередовност в АУАН, стига да е установено по безспорен начин извършване на нарушение, самоличността на нарушителя и неговата вина, какъвто е настоящият случай.

Ето защо Съдът счита, че обжалваното Наказателно постановление №20-0315-000377/ 26.08.2020г. на Началник РУ Пещера следва да бъде потвърдено.

В тежест на жалбоподателя следва да се възложат и сторените разноски в хода на процеса, за сумата от 5.81лв.  пътни разноски на св.Ф..

Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пещерският  районен съд

Р Е Ш И :

 

Потвърждава Наказателно постановление №20-0315-000377/ 26.08.2020г. на Началник РУ Пещера при  ОДМВР Пазарджик, с което на  Л.М.Б.,ЕГН **********,***  е наложена глоба в размер на 1000лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 12  месеца, както и са отнети 10 точки на основание Наредба №Із-2539 на МВР.

Осъжда Л.М.Б.,ЕГН **********,***  , да заплати в полза на Държавата, по сметка на Районен съд Пещера сумата от 5.81лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

 

                                                                   Районен съдия: