Р Е Ш Е Н И Е № ....
гр. Лом, 15 октомври, 2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публично
заседание на 14.09.2021 г. /четиринадесети септември, две хиляди двадесет и
първа година/, в състав:
Районен съдия: ЕЛИЦА ОРМАНОВА
при участието
на секретаря К.Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Елица Орманова
гражданско дело № 853 по описа за 2021 година на Ломския районен съд, за да се
произнесе взе предвид следното:
Предмет на
делото е иск с правна квалификация чл. 124 Граждански
процесуален кодекс (ГПК), като се поддържа и акцесорна претенция по
реда на чл. чл. 537, ал.2 от ГПК.
Съдебното производство е образувано по искова молба на
Е.Г.И. ***, с ЕГН **********, против В.Г.И., с ЕГН **********, с адрес: ***.
Предявен е установителен иск за собственост на поземлен
недвижим имот по чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение
на ответника, че ищецът е собственик на неизползвана НИВА с площ от 1083,00
кв.м., местност „БАХЧИТЕ“, категория пета, съставляваща поземлен имот с
идентификатор № 44238.604.353 съгласно Кадастралната карта и кадастралните
регистри на землището на гр. Лом, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:
№ 44238.604.508, № 44238.604.507, № 44238.604.441, № 44238.604.440 и № 44238.604.482,
както и акцесорен иск по чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна на Нотариален акт №
146, том 24, рег.№ 11934, дело № 1826/2013 г. по описа на нотариус Станислав
Станчев с рег. № 577 от РНК, вписан в Службата по вписванията при Районен съд -
Лом, с вх.рег. 10202/2013 г., акт № 41, том XVIII, д.№ 2602/2013 г. и
Нотариален акт за поправка на нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит по наследство и давностно владение № 76, том V.per.№ 2085, дело
№ 257/2014 г., на същия нотариус, вписан в Службата по вписванията – Лом с
вх.рег.№ 1683/ 2014 г.. акт № 39. том 3, акт № 386/2014 г. Претендират се
деловодни разноски.
В исковата молба се твърди, че по силата на
постановление за възлагане на недвижим имот, издадено по изпълнително дело №
315/2017 г. по описа на ДСИ при Районен съд – Лом, вписано в Службата по
вписванията при Районен съд – Лом с вх.рег.№ 5300, акт № 180, том 15/
04.09.2019 г., ищецът е собственик на следния недвижим имот, находящ се в
землището на гр.Лом, а именно: неизползваема нива с площ от 1083, 00 кв.м.,
местност „Бахчите“, категория пета, съставляваща ПИ с идентификатор №
44238.604.353 съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри на
землището на гр. Лом, при съседи ПИ с идентификатори: 44238.604.508.
44238.604.507, 44238.604.441, 44238.604.440 и 44238.604.482. Този имот бил
възстановен на наследниците на И. ***,
между които е и ищецът. По искова молба на ответника и една от другите
наследници - Г. *** било образувано
гражданско дело № 832/2011 г. по описа на съда за делба на въпросния имот. В
исковата молба било посочено, че се иска делба и на сгради, построени в имота.
Следователно, депозирайки исковата си молба в съда, ответникът тогава е признал
наследствения характер на имота. По делото била допусната делба само по
отношение на поземления имот, поради това, че същият представлява земеделски
такъв и постройките в него, с оглед на характера им, са незаконни такива. С
последното решение по това гражданско дело поземленият имот бил изнесен на
публична продан, която била извършена по цитираното по-горе изпълнително дело,
като имотът бил възложен на ищеца с цитираното постановление. В периода преди
да бъде приключило производството по гражданско дело № 832/2011 г. и преди
образуване на изпълнителното дело за продажбата на имота, а именно на
19.11.2013 г., ответникът по обстоятелствена проверка, извършена по нотариално
дело № 1826/2013 г. по описа на Нотариус Станислав Станчев, се е снабдил с
нотариален акт за собственост по отношение на имота и постройките в него по
наследство и давностно владение, а това е Нотариален акт № 146. том 24, рег.№
11934, дело № 1826/2013 г. по описа на същия нотариус, който акт е вписан в
Службата по вписванията при Районен съд - Лом. На последния е направена
поправка чрез Нотариален акт за поправка на нотариален акт за правото на
собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение №
76. том V. рег.№ 2085. дело № 257/2014 г., вписан в Службата по вписванията
вх.рег.№ 1683/ 2014 г., акт № 39, том 3, акт № 386/2014 г., касаещ площта на
недвижимия имот. С цитираните нотариални актове ответникът се легитимира като собственик
по отношение на имота, описан по-горе, който ищецът счита, че е придобил на
законно основание, поради което има правен интерес да установи, че е собственик
на въпросния имот и да поиска отмяната на въпросния нотариален акт.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден
от ответника. В отговора си ответникът
заявява, че искът е допустим. Намира предявения иск за частично основателен, а
именно в частта, в която се иска да бъде признато за установено по отношение на
ответника, че ищцата е собственик на неизползвана нива с площ от 1083 кв.м., в
местност „Бахчите". категория пета, съставляваща ПИ с идентификатор №
44238.604.353 съгласно кадастралната карта и кадастрални регистри на землището
на гр. Лом, при съседи ПИ с идентификатори: 44238.604.508, 44238.604.507,
44238.604.441, 44238.604.440 и 44238.604.482. В тази част ответникът признава
иска, от което следва на основание чл.537, ал.2 от ГПК да бъде отменен
Нотариален акт 146, том 24, рег.№ 11934, дело № 1826/2013 г. на Нотариус
Станчев и Нотариален акт за поправка на нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № 76, T.V. per. №
2085. дело № 257/2014 г. на същия нотариус само
в частта, касаеща поземления имот. Признава, че ищцата е придобила поземления
имот на посоченото в исковата молба основание. Именно поради това и
нотариалните актове следва да бъдат отменени само в тази част. Ищцата не твърди, а и няма основание да твърди,
че е придобила собствеността и върху сградите, описани в нотариалните актове.
Дали те са законни или не, е извън предмета на предявения иск. А след като това
е така, то нотариалните актове не могат
да бъде отменени изцяло, тъй като по делото не са представени доказателства
ищцата да е придобивала собствеността върху сградите нито по оригинерен, нито
по деривативен способ. Ответникът твърди, че след придобиване на собствеността
върху поземления имот от ищцата никога не е оспорвал собствеността й върху този
имот. До приключване на делото ответникът твърди, че е бил собственик по
наследство на такава част, която е отразена в акта за поправка на нотариален
акт и не смята, че това смущава правото
на собственост на ищеца. Поради това моли да се приеме, че не е дал повод за завеждането на
делото и е признал иска, като разноските по делото да бъдат възложени върху
ищеца, доколкото не е дал повод за завеждане на делото.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и се
представлява от адв. Н.А. от МАК, като се поддържа иска и се излагат съображения
досежно неговата основателност.
Ответникът в съдебно заседание се явява лично, като
поддържа подадения отговор на исковата молба. Оспорва иска като неоснователен и
недоказан в частта, в която се иска отмяна на нотариалните актове досежно
правото на собственост върху построените
в поземления имот сгради.
В хода на съдебното дирене са събрани писмени
доказателства.
Съдът приема за установени от фактическа страна
следните обстоятелства:
Видно от приложеното гр. дело № 832/2011г. на РС- Лом въз
основа на искова молба, подадена от ответника по настоящото дело – В.Г.И. и от Г. К, пред Районен съд - Лом било образувано
гражданско дело № 832/2011 г. по описа на съда за делба на недвижим имот и
построените в него сгради. С Решение № 228/06.07.2012г. по гр.дело № 832/2011г.
по описа на РС- Лом е допусната съдебна делба между В.Г.И. /ответникът/, Г. К, К Г.И., Е.Г.И. /ищцата/ и Б П Б на
недвижим имот – поземлен имот с идентификатор № 44238.604.353 съгласно
Кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на гр. Лом, при
съседи поземлени имоти с идентификатори: 44238.604.508, 44238.604.507, 44238.604.441,
44238.604.440 и 44238.604.482, представляващ
временно неизползваема нива, с площ от 1083,00 кв.м., местност
„Бахчите“, категория пета, при права от по 4/15 ид.ч. за К И. и Е.И., по 3/15
ид.части за В.И. и И. и 1/15 ид.част за
Б Б. С решението е отхвърлен предявеният от В.Г.И. и Г. ***, срещу К Г.И., Е.Г.И. и Б П Б иск за
делба по отношение на следните недвижими имоти, разположени в поземления имот с
идентификатор № 44238.604.353: сграда за
обитаване със застроена площ 75 кв.м. и
с идентификатор № 44238.604.353.1; сграда за обитаване със застроена площ 92
кв.м. и с идентификатор № 44238.604.353.2; гараж със застроена площ 37 кв.м. и
с идентификатор № 44238.604.353.3; гараж със застроена площ 17 кв.м. и с
идентификатор № 44238.604.353.4, поради недопустимост на иска. Решението не е
обжалвано и е влязло в законна сила. С Решение № 399/10.12.2012г. по същото
гр.дело № 832/2011г. по описа на РС- Лом е изнесен на публична продан на основание чл. 348 от ГПК недвижимия имот,
съсобственост между В.Г.И. /ответника/, Г.
К, К Г.И., Е.Г.И. /ищцата/ и Б П Б, всички от гр. Лом, а именно: поземлен имот
с идентификатор № 44238.604.353 съгласно Кадастралната карта и кадастралните
регистри на землището на гр. Лом, временно неизползваема нива, с площ от 1083,
00 кв.м., местност „Бахчите“, категория пета, при съседи ПИ с идентификатори:
44238.604.482. 44238.604.508. 44238.604.507, 44238.604.441 и 44238.604.440, със средна пазарна оценка от
2700 лева. Решението не е обжалвано и е влязло в законна сила на 07.02.2013г..
Видно от приложеното ИД № 315/2017г. по описа на ДСИ
при ЛРС въз основа на издаден изпълнителен лист по гр.дело № 832/2011г. по
описа на ЛРС е образувано цитираното изпълнително производство. По силата на
постановление за възлагане на недвижим имот от 15.07.2019г., влязло в законна
сила на 27.07.2019г., вписано в Службата по вписванията при Районен съд – Лом с
вх.рег.№ 5300, акт № 180, том 15/04.09.2019 г., поземлен имот с идентификатор №
44238.604.353 съгласно КККР на землището на гр. Лом, временно неизползваема
нива, с площ от 1083, 00 кв.м., местност „Бахчите“, категория пета, при съседи
ПИ с идентификатори: 44238.604.482, 44238.604.508, 44238.604.507, 44238.604.441
и 44238.604.440 е възложен на ищцата Е.Г.И..
С молба от 07.01.2020г. /л.213 от ИД/ Е.Г.И. отправя искане за извършване на
въвод във владение на придобития от публичната продан недвижим имот,
посочвайки, че в имота от 04.09.2019г. се намира лицето В.Г.И.. В последваща
молба до съдебния изпълнител от 23.01.2020г. /л.217/ същата посочва, че В.Г. се
е снабдил с нотариален акт за част от постройките в имота по време на съдебния
процес. В молба от 28.02.2020г. /л.219/ В.И. заявява, че мястото, закупено от
търга, е освободено. В поредна молба до съдебния изпълнител от 16.06.2020г. И.
сочи, че не възразява да се осигури достъп от улица „Менкова“ до жилищната
сграда, която Г. ползва, но желае останалата част от имота тя да я ползва. В
последната си молба до ДСИ /л.228/ И. заявява, че ползва единствено сградите,
за които има документ за собственост, като е премахнал оградата и ползва единствено
пътеката, за да стигне до къщата си.
След влизане в сила на решението по извършване на
делбата по гражданско дело № 832/2011 г. на ЛРС - Решение № 399/10.12.2012г., с което е изнесен
на публична продан делбеният имот и преди образуване на изпълнителното дело №
315/2017г. по описа на ДСИ при ЛРС, а именно на 19.11.2013 г. ответникът с
Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, придобито по
наследство и давностно владение № 146,
том ХХІV, рег. № 11934, дело № 1826/19.11.2013г. на Станислав Станчев –
Нотариус с район на действие РС- Лом, с рег. № 577 в РНК, е признат за
собственик върху поземления недвижим имот, предмет на делбата и на публичната продан: неизползваема нива с площ
от 1083,00 кв.м., находяща се в, съставляваща ПИ с идентификатор №
44238.604.353, при граници и съседи имоти с идентификатори: 44238.604.482,
44238.604.508, 44238.604.507, 44238.604.441 и 44238.604.440, както и на три от недопуснатите до делба,
построени в имота сгради - жилищна
сграда с идентификатор № 44238.604.353.2 със застроена площ 92 кв.м.,
второстепенна сграда с идентификатор № 44238.604.353.3 – хагар, депо, гараж, с
площ 37 кв.м.; друга второстепенна сграда с предназначение – хангар, депо,
гараж с идентификатор № 44238.604.353.4 с площ 17 кв. м., както и на всички
други намиращи се в имота подобрения. В нотариалния акт не е включена
единствено сграда за обитаване със застроена площ 75 кв.м. и с идентификатор №
44238.604.353.1. С Нотариален акт за поправка на нотариален акт за право на
собственост върху недвижим имот, придобито по наследство и давностно владение №
76, том V, рег. № 2085, дело № 257 от 2014г. на
Станислав Станчев – Нотариус с район на действие РС- Лом, с рег. № 577 в
РНК, вписан в Службата по вписванията вх.рег.№ 1683/ 2014 г., акт № 39, том 3,
акт № 386/2014 г., е извършена поправка на посочения Нотариален акт № 146, том
ХХІV, рег. № 11934, дело № 1826/19.11.2013г. на същия нотариус касателно площта
на поземления имот, като вместо 1083 кв. м., е вписано да се чете 432/1083
идеални части от имота.
Съдът приема
от правна страна следното:
Искът е с правно основание чл. 124 от ГПК и е
допустим, тъй като е налице интерес у ищеца от предявяването му. Предявена е и
акцесорна претенция по реда на чл. 537, ал.2 от ГПК.
С цитираните нотариални актове ответникът се легитимира
като собственик по отношение на идеална част от поземления имот, както и на три
от построените в него сгради, описани по-горе, като от друга страна ищецът
твърди, че е придобил на законно основание поземления имот, поради което има
правен интерес да установи, че е собственик на същия поземлен имот и да поиска частична отмяна на
посочените нотариални актове.
Съдът е приел за безспорно обстоятелството, че ищцата
е придобила поземления имот на посоченото в исковата молба основание, както и
че ответникът се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост, издаден
по реда на чл. 587, ал. 2 ГПК, върху описания в исковата молба имот, на който
нотариален акт е извършена поправка касателно площта- факти, неоспорени и признати
изрично от ответника. По горните съображения съдът намира предявеният
установителен иск за собственост върху поземления имот за основателен и доказан.
Предвид наведените от ответника доводи в отговора на
исковата молба, а именно, че ищцата не е
придобивала собствеността върху сградите, построени в имота, спорът се свежда
до това издаденият по обстоятелствена проверка нотариален акт и нотариалният
акт за поправката на същия – изцяло или в частта единствено за поземления имот
ли следва да бъдат отменени. Искането по чл. 537, ал. 2 от ГПК е акцесорно по
своя характер и отмяната на констативни нотариални актове по реда на чл. 537,
ал. 2 ГПК не е предмет на самостоятелен иск, а изрично предвидена в закона
правна последица от уважаването на иска за собственост, предявен от собственика
против лицето, ползващо се от акта. В
този смисъл, за да бъде уважена акцесорната претенция по чл. 537, ал. 2 от ГПК
в претендирания обем, следва да бъде успешно проведено пълно и главно доказване от ищеца на иска по
чл. 124, ал. 1 ГПК в същия този обем.
По иска с правно основание чл. 124 от ГПК върху ищеца
принципно е тежестта да докаже, че е собственик
на имота, като предвид заявеното от ответника, че не оспорва претенцията
за собственост върху поземления имот – неизползваема нива с площ от 1083 кв.м.,
в местност „Бахчите". категория пета, съставляваща поземлен имот с
идентификатор № 44238.604.353 съгласно КККР за землището на гр. Лом, в
която тази част ответникът признава
иска, този факт не се нуждае от доказване. От това следва на основание чл. 537,
ал.2 от ГПК и отмяната на Нотариален акт № 146, том ХХІV, рег. № 11934, дело №
1826/19.11.2013г. на Нотариус Станчев с рег.№ 577 в частта му, в която
ответникът И. е признат за собственик върху недвижимия поземлен имот: неизползваема
нива с площ от 1083,00 кв.м., находяща се в, съставляваща ПИ с идентификатор №
44238.604.353, при граници и съседи имоти с идентификатори: 44238.604.482,
44238.604.508, 44238.604.507, 44238.604.441, 44238.604.440.
Следва да бъде отменен и Нотариален акт за поправка на
нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и
давностно владение № 76, том V. per. № 2085, дело № 257/2014 г. изцяло, тъй като същият
касае единствено поправка на площта на поземления имот, вписана в поправяния
КНА, без нотариалният акт за поправка да
засяга параметри досежно сградите в имота, предмет на поправяния КНА. Следователно нотариалният акт за поправка на
КНА следва да бъде отменен изцяло, като незасягащ нито собствеността, нито
описанието на сградите, обект на първия НА. Освен това с отмяна на първия
нотариален акт в частта му досежно правото на собственост върху поземления
имот, съществуването в правния мир на нотариалния акт за поправка на площта на този
същия имот се явява безпредметно.
Предметът на спора, така, както е въведен с исковата
молба, не включва собствеността върху сградите, обективирани в нотариалния акт,
издаден по обстоятелствена проверка - Нотариален акт № 146, том ХХІV, рег. № 11934,
дело № 1826/19.11.2013г. на Нотариус
Станчев. С исковата молба се иска да бъде признато за установено по отношение
на ответника, че ищецът е собственик на неизползвана НИВА с площ от 1083,00
кв.м., местност „Бахчите“, категория пета, съставляваща ПИ с идентификатор №
44238.604.353. Акцесорната претенция по реда на чл. чл.
537, ал.2 от ГПК за отмяна на констативен нотариален акт, съставен по
обстоятелствена проверка - Нотариален акт № 146, том ХХІV, рег. № 11934,
дело № 1826/19.11.2013г. на Нотариус Станчев, вписан под № 577 от РНК, извън претендираната част по иска с правно основание чл. 124, ал.
1 от ГПК, т.е по отношение собствеността върху построените сгради в имота, се
явява недопустима, доколкото от предявяването й ищецът няма правен интерес. Трайната
съдебна практика на ВКС се придържа към становището, че претенцията по чл.537,
ал.2 ГПК може да бъде предявена само при условията на обективно съединяване с
иск за собственост и никога
самостоятелно, тъй като в последната хипотеза се приема, че би липсвал
правен интерес от предявяването й. Тази претенция е несамостоятелна и тя
представлява изрично разпоредена законна последица от уважаването на предявен
иск за защита на засегнатото материално право с издаването на констативния нотариален
акт съгл. ТР № 178 от 30.VI.1986 г. по гр. д. № 150/85 г., ОСГК. Разпоредбата на чл.
537, ал. 2 ГПК урежда
задължение на съда да отмени, респ. измени, порочен охранителен акт. Правилото
на изречение последно от цитираната разпоредба представлява законна
последица от уважаване на предявеният в случая установителен иск за
принадлежността на правото на собственост и се прилага служебно от съда,
независимо дали е направено или не искане от страната в тази насока. Предявеният установителен иск за собственост
в случая касае само поземления недвижим имот, като не е предявен иск за
собственост – нито положителен установителен, нито отрицателен установителен,
по отношение на построените в поземления имот сгради. И тъй като решението
по акцесорната претенция е обусловено от изхода на делото по отношение на
главния иск, то не съществува необходимост, а и процесуална възможност, от
отмяна на нотариалния акт в неговата цялост. Претенцията е лишена от защитим
правен интерес над претендираните права по иска с правно основание чл. 124 от ГПК, поради което и производството по делото в тази негова част следва да бъде
прекратено като недопустимо. Не е предмет на настоящото производство въпросът
построените в имота сгради чия собственост са и дали са годни да участват в
гражданския оборот с оглед твърдението,
че представляват незаконни строежи.
По горните съображения съдът намира
предявеният установителен иск за собственост за основателен и доказан, а
акцесорната претенция за частично допустима, и съответно основателна - в допустимата й част.
По отношение на разноските: С първия Нотариален акт №
146, том ХХІV, рег. № 11934, дело № 1826/19.11.2013г. действително ответникът
е смутил правото на собственост на
ищцата и на останалите съделители по гр. дело № 832/2011г. на ЛРС, тъй като той
е бил признат за собственик на целия поземлен имот с площ от 1083 кв.м., и то
при положение, че вече има постановено решение по първата фаза на делбения
процес - Решение № 228/06.07.2012г. по гр.дело № 832/2011г. по описа на РС-
Лом. С последващия Нотариален акт за
поправка на нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по
наследство и давностно владение № 76, том V, per. № 2085. дело № 257/2014 г., в
който площта на поземления имот е намалена на 432/1083 ид.ч. вместо пълната
площ от 1083 кв.м., това „ощетяване“ на съделителите е отстранено. Към датата
на издаване на КНА от 19.11.2013г. ответникът е изкупил с Договор за продажба на наследство от
30.11.2012г. от Г. Кирова наследството,
оставено й от И. Лилов,, което означава,
че е придобил и притежаваните от същата идеални части – 3/15 съгласно решението
по допускане на делбата и е станал
собственик общо на 6/15 идеални части, заедно с нему определената квота по решението,
т.е станал е собственик на 433,20 кв.м. от поземления имот. В нотариалния акт
за поправка е вписана дори по-малка площ 432/1083 кв.м. Към дата 19.11.2013г.
/на първия НА/ и към дата 13.03.2014г. /поправения НА/, т.е. преди възлагане на
недвижимия имот с Постановление на ДСИ от 04.09.2019г., в сила от 27.07.2019г.,
в собственост на ищцата, отразеният обем от правото на собственост на ответника
от нотариуса, след извършване на поправката на първия НА, е съответствал на
действителния му обем от права. Т.е. тогава ответникът не е засегнал и оспорил
правото на собственост на ищцата. Това, че в един по-късен момент тя става
пълен собственик на имота, е едно бъдещо
и непредвидимо от ответника събитие, поне към датата на поправения нотариален
акт. На следващо място, видно от всички молби до ДСИ по ИД № 315/2017г. /л.219,
л.223, л.228 от ИД/ ответникът не оспорва собствеността на ищцата върху
поземления имот. Още с молба от 07.06.2018г. /л. 68 от ИД/ И. е представил
Договор за продажба на наследство от 30.11.2012г. и двата нотариални акта,
видно от които същият не е претендирал
повече права, отколкото е притежавал към онзи момент – 07.06.2018г. Следователно
след придобиването на поземления имот от ищцата в резултат на публичната продан
ответникът, макар да се легитимира с цитираните нотариални актове като
собственик на идеална част върху имота, не е дал повод за завеждане на делото,
защото е нямало как да знае, че ищцата ще закупи имота, когато е поискал
издаване на констативните нотариални актове. Предвид изложеното и предвид
признанието на иска по чл. 124 ГПК и признанието на акцесорния иск в степента,
в която същият следва да бъде разгледан и уважен, ответникът не е дал повод за образуване на
настоящото производство, като на основание чл. 78, ал. 2 ГПК не следва да му
бъдат възложени в тежест сторените от ищеца разноски.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
недопустим предявения от Е.Г.И. ***, с ЕГН **********, срещу В.Г.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, иск
по чл. 537, ал.2 от ГПК за отмяна на Нотариален акт № 146, том 24, рег.№
11934, дело № 1826/19.11.2013 г. по описа на Нотариус Станислав Станчев с
рег.№577 от РНК, вписан в Службата по вписванията
при Районен съд – Лом под вх.рег. 10202/2013 г., акт № 41, том XVIII, д.№
2602/2013 г., В ЧАСТТА над претендираните права по иска с
правно основание чл. 124 от ГПК, а именно: по отношение на построените в
поземления имот с идентификатор №
44238.604.353 сгради - жилищна сграда с идентификатор № 44238.604.353.2 със
застроена площ 92 кв.м., второстепенна сграда с идентификатор № 44238.604.353.3
– хагар, депо, гараж, с площ 37 кв.м.; друга второстепенна сграда с
предназначение – хангар, депо, гараж с идентификатор № 44238.604.353.4 с площ
17 кв. м. и всички други намиращи се в имота подобрения, като ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.дело № 853/2021г.
по описа на ЛРС в тази му част.
ПРИЗНАВА за установено, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, по отношение на В.Г.И., с ЕГН **********,
с адрес: ***, че Е.Г.И. ***, с ЕГН **********,
е собственик на недвижим имот -
неизползвана НИВА с площ от 1083, 00 кв.м., местност „БАХЧИТЕ“,
категория пета, съставляваща поземлен имот с идентификатор № 44238.604.353
съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на град Лом,
обл. Монтана при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори: №
44238.604.508, № 44238.604.507, № 44238.604.441, № 44238.604.440 и № 44238.604.482.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал.2 от ГПК, Нотариален акт № 146, том 24, рег.№ 11934,
дело № 1826/19.11.2013 г. по описа на Нотариус Станислав Станчев, с рег. № 577 от РНК, вписан в Службата по
вписванията при Районен съд - Лом, вх.рег. 10202/2013 г., акт № 41, том XVIII,
д.№ 2602/2013 г. в ЧАСТТА, в която е
признато за установено, че В.Г.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, е собственик
на неизползвана НИВА с площ от 1083,00 кв.м., местност „БАХЧИТЕ“, категория
пета, съставляваща поземлен имот с идентификатор № 44238.604.353 съгласно
Кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на град Лом, обл.
Монтана, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: № 44238.604.508, №
44238.604.507, № 44238.604.441, № 44238.604.440 и № 44238.604.482.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал.2 от ГПК, изцяло Нотариален акт за поправка на
нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и
давностно владение № 76, том V.per.№ 2085, дело № 257/13.04.2014 г. по описа на Нотариус Станислав Станчев, с рег. № 577 от РНК, вписан в Службата по вписванията – Лом, с
вх.рег.№ 1683/ 2014 г., акт № 39. том 3, акт № 386/2014 г.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд -
Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: