^{Мотиви по НОХД № 36  по описа за 2021 г. на Поповски районен съд}

                ^{Подсъдимият П.Н.Б. ***, е предаден на съд по реда на Глава ХХIV-та от НПК по обвинения за това, че:}

                ^{1.На 22.01.2021 г., около 14.20 ч., в гр.П., на път III-204, на изхода за гр. Р., управлявал МПС – л.а.“Опел Фронтера“ с рама № SED52SUD2RV****, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му за същото деяние по административен ред с НП № 19-0321-000571/02.07.2019 г. на Началника на РУ П., влязло в сила на 26.03.2020 г.” - престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.}

                ^{2.На 22.01.2021 г., около 14.20 ч., в гр.П., на път III-204, на изхода за гр. Р., управлявал МПС – л.а.“Опел Фронтера“ с рама № SED52SUD2RV***, което не е било регистрирано по надлежния ред съгласно чл. 140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03. 2000 г. на МВР в сила от 14.04.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях – престъпление по чл.345,ал.2, във вр. с ал. 1 НК, във връзка с чл.140, ал. 1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР.}

                ^{Представителят на Районна прокуратура в с.з. поддържа обвиненията като безспорно доказани, пледира за налагане на наказание лишаване от свобода, което бъде ефективно изтърпяно.}

                ^{Подсъдимият Б. се явява в с.з., дава обяснения, в които признава вината си, разкайва се за стореното и моли за минимално наказание. Упълномощеният от него защитник адв.Й.Й. от ТАК също намира, че обвинението е доказано по безспорен начин, пледира за налагане на справедливо наказание.}

                ^{Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:}

                ^{Подсъдимият П.Н.Б. ***, бил с основно образование, трайно безработен, многократно осъждан за различни по вид престъпления /справка л.10-16 от БП/. Подсъдимият никога не бил придобивал правоспособност по смисъла на чл.150 от ЗДвП /справка л.24-25/, но въпреки това си позволявал да управлява МПС. С ясното съзнание, че няма право да управлява МПС, пренебрегвайки всички законови норми, на 27.06.2019 г. в гр.П., подс.Б. управлявал МПС – л.а.“Шевролет Авео“ с рег.№ Т **** АК, когато при извършена полицейска проверка била констатирана липсата на правоспособност. Съставен бил АУАН, а впоследствие издадено и НП № 19-0321-000571/ 02.07.2019 г. на Началника на РУ П. /приложено л.30/, с което му било наложено административно наказание глоба на осн.чл.177,ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП за констатираното нарушението по чл.150 ЗДвП. Издаденото НП било връчено на лично нарушителя Б. на 19.03.2020 г., не било обжалвано в законоустановеният срок и по реда, предвиден в ЗАНН, при което влязло в законна сила на 26.03.2020 г., съгласно чл.64, б.”б” от ЗАНН. Административното наказание глоба наложено с влязлото в сила НП не изпълнило целите по чл.12 ЗАНН; не оказало нужното възпитателно  въздействие върху него, понеже продължил да управлява МПС без да е правоспособен водач.}

                ^{Подсъдимият Б. закупил от свой познат /без да прехвърли собствеността по съответния нормативен ред/ л.а.“Опел Фронтера“ с рама № SED52SUD2RV***. Спрямо този л.а. била приложена ПАМ № 19-0321-000263/27.11.2019 г. на Началник група при РУ П. /приложена л.33/, с която и на осн.чл.171,т.2А,б.а от ЗДвП била прекратена регистрацията на посоченото МПС за срок от 6 м., поради управлението му от друго лице – неправоспособен водач. С оглед приложената ПАМ били отнети и 2 бр. регистрационни табели № ОВ **** ВС. Възстановяването на служебно прекратената регистрация следвало да се извърши по реда на чл.143,ал.12 от ЗДвП, във вр. с чл.21,ал1 и ал.4,т.2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР в сила от 14.04.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях. Тъй като в МВР не постъпило искане от собственика на л.а. за възстановяване на регистрацията, то същият останал нерегистриран по надлежния ред съгласно чл.140 от ЗДвП и цитираната по-горе Наредба. Самият л.а. бил без документи и без поставени регистрационни табели и именно в този вид бил закупен от неправоспособния подсъдим, с намерение да го управлява в горски територии извън пътищата, отворени за обществено ползване.}

                ^{На 22.01.2021 г. подс.Б. предприел управление на посоченият л.а., като около 14.20 ч. се движел по път III-204, когато на изхода на гр.П. за гр.Р. бил спрян за проверка от патрул на РУ П. в състав свидетелите С.Я. и Х.Х.. След установяване самоличността на водача и неговата неправоспособност, по данни от информационните масиви на МВР било установено също, че подс.Б. вече е бил наказван по административен ред за управление на МПС без СУМПС, както и че управляваният от него л.а. не е регистриран по надлежния ред. При тези обстоятелства, св. Я. съставил на подсъдимия 2 бр. АУАН /приложен л.27-28/, които веднага му бил предявени и подписани от него без възражения, а в последствие започнало и БП против него за престъпления по чл.343в,ал.2 и по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от  НК.}

                ^{Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства посредством приложените по ДП № 32/2021 г. по описа на РУ П. писмени доказателствени средства - свидетелство за съдимост; справка за нарушител; АУАН; НП; както и от показанията на разпитаните в  с.з. свидетели С.Я. и Х.Х., на които съдът даде вяра като прие, че са непротиворечиви и подкрепят изцяло установеното в хода на съдебното следствие досежно извършеното деяние. Същото важи и за обясненията на самия подсъдим в с.з., на които съдът при съобразяване с нормите на чл.14 и чл. 107,ал.5 от НПК даде вяра, като прие че са напълно достоверни и кореспондиращи с установените фактически положения. От цялостният анализ на доказателствата  съдът направи  несъмнения и безспорен правен извод, че именно подсъдимият е извършител на инкриминираните в обвинителния акт престъпни деяния, за които следва да се ангажира наказателната му отговорност.}

                ^{При така установената фактическа обстановка и след анализ на приобщения по делото доказателствен материал съдът прие за доказано по несъмнен и убедителен начин, че подсъдимия П.Н.Б. *** е осъществил съставите на две отделни престъпления: по чл.343в, ал.2 от НК като „на 22.01.2021 г., около 14.20 ч., в гр.П., на път III-204, на изхода за гр. Р., управлявал МПС – л.а.“Опел Фронтера“ с рама № SED52SUD2RV***, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му за същото деяние по административен ред с НП № 19-0321-000571/02.07.2019 г. на Началника на РУ П., влязло в сила на 26.03.2020 г.” и по чл. чл.345,ал.2, във вр. с ал. 1 НК като „на 22.01.2021 г., около 14.20 ч., в гр.П., на път III-204, на изхода за гр. Р., управлявал МПС – л.а.“Опел Фронтера“ с рама № SED52SUD2RV***, което не е било регистрирано по надлежния ред съгласно чл. 140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР в сила от 14.04.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях – престъпление по чл.345,ал.2, във вр. с ал. 1 НК, във връзка с чл.140, ал. 1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР“.}

                ^{Непосредствен обект за престъплението по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. ЗДвП императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление от неправоспособен водач /наказван вече по административен ред с влязло в сила НП, предмет на другото обвинение по т.1/ на л.а. “Опел Фронтера“ с рама № SED52SUD2RV***, регистрацията на който е била прекратена с влязла в сила ПАМ, т.е. не е имал нужната съгласно Наредба №І-45/ 24.03.2000 г. регистрация. От субективна страна, подс.Б. е извършил престъпленията умишлено, с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че е закупил и управлява л.а. без регистрация, без документи и табели, поради което не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал в гр.П. до спирането от полицейските служители.}

                ^{При индивидуализацията на наказанието за всяко едно от включените в състава на идеалната съвкупност престъпления, след извършване на цялостна проверка на събраните по делото доказателства, съдът се съобрази с разпоредбите на чл.36 и чл.54 от НК и отчете, че не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които да го мотивират да определи размера на наказанията по този ред.}

                ^{Предвидените в чл.343в,ал.2 от НК наказания са кумулативни – от 1 до 3 г. ЛОС и глоба в размер от 500 до 1200 лв., при което констатирайки липсата на предпоставките по чл.55 НК и съществуващата законова пречка за обсъждане на друго по вид наказание, съдът намери, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание в размер на 1 /една/ година лишаване от свобода и глоба в размер на 500 /петстотин/ лева. Наказанията, предвидени в чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК са алтернативни–до 1 г. ЛОС или глоба в размер от 500 до 1000 лв., при което и след преценка по реда на чл.57,ал.1 НК съдът прие, че следва да му бъде наложено наказание 6 /шест/ месеца ЛОС. При наличието на съществуващата реална съвкупност, съдът на осн.чл.23,ал.1 от НК определи едно общо наказание между наложените по-горе, а именно 1 г. ЛОС, което да изтърпи при първоначален „общ“ режим, към което на осн.чл.23,ал.3 НК присъедини изцяло и наказанието глоба в размер на 500 лв. Съдът индивидуализира наказанието превес на отегчаващите вината обстоятелства, тъй като от приложената справка за съдимост е видно, че се касае за поредно престъпление, а отделно от това от справката за нарушител по ЗДвП е видно, че са налице множество други нарушения на правилата за движение по пътищата, санкционирани по административен ред. Очевидно е, че налаганите административни наказания и търпяното наказание лишаване от свобода макар и за други по вид престъпни прояви, не са повлияли на подсъдимия. Извършеното от него поредно престъпно деяние показва признаци на трайно упоритост и нежелание за съобразяване на установените в страната правила и норми за поведение. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства направените самопризнания и тежкото социално положение на подсъдимия. На тази основа, съдът прие че за реализиране целите на наказанието, посочени в чл.36 НК, за осъществяване на индивидуалната и генералната превенция и възпиране на подсъдимия да върши нови престъпления е достатъчно да изтърпи ефективно наказание в размер на 1 г. ЛОС и глоба в размер на 500 лв. Налице е законова пречка за обсъждане приложението на чл.66,ал.1 НК предвид съдебното минало на подсъдимия и осъждането му с влезли в сила присъди на ефективно наказание ЛОС.}

                ^{Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.}

                                                      ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА:}