ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 22 октомври 2020г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 2163 по описа
за 2020 год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.200,
вр.чл.197 от АПК.
Образувано е по жалбата на А.Е.С. - Е.,***,
чрез адв.Ц.Л., против отказ рег.№ АУ091440ПР/25.09.2020г. на гл.специалист ГС в
дирекция АИО в район Приморски, да разгледа и се произнесе по искане вх.№
АУ091440ПР/21.09.2020г. за издаване на удостоверение за наследници на Стефан Е.
- гражданин на Швейцария.
Жалбоподателката твърди, че оспорения отказ
е незаконосъобразен, т.к. административният орган неправилно е приложил чл.27,
ал.2, т.2 от АПК. В тази връзка сочи, че в настоящото производство се оспорва
нов индивидуален административен акт, с който се отказва да бъде разгледано по
същество ново искане за извършване на административна услуга, като по този
начин последицата от този отказ е всъщност отказ от извършване на нова
административна услуга. Административният орган напълно е игнорирал новите
обстоятелства, възникнали след подаване на искането
вх.№ АУ091440ПР/21.09.2020г. - ново заявление, нова държавна такса, нови
доказателства, нови правни съображения. Счита, че по логиката на
административния орган би било недопустимо издаването на удостоверение за
наследници, ако вече има издадено такова, в хипотезата на влязъл в сила
административен акт, със същия предмет и страни. При постановяване на отказа
адм.орган не е взел предвид определените в хипотезата на правната норма условия
и предпоставки за започване на административното производство. Позовава се на
съдебна практика на български съдилища, както и на заключение на генералния
адвокат по дело Oberle, С-20/17, точка 37.
Иска отмяна на обжалвания отказ и връщане на преписката с указания същата да
бъде обслужена и да бъде издадено исканото удостоверение за наследници.
Ответната страна, в писмено становище
С.д.№12205/06.10.2020г., излага съображения за неоснователност на жалбата.
Сочи, че образуването на административно производство по искане вх.№
АУ091440ПР/21.09.2020г. е недопустимо, поради липса на предпоставките по чл.27,
ал.2, т.2 от АПК, а именно наличие на висящо административно производство със
същия предмет, пред същия орган и с участието на същата страна във фазата на
оспорване - невлявло в сила Решение № 1183/13.08.2020г. по адм.д. №
1464/2020г., ХХVІІІ-ми състав, по описа на Адм.съд - Варна, обжалвано пред ВАС
с касационна жалба от 18.09.2020г.
Съдът като взе предвид доводите на страните
и представените писмени доказателства, приема за установено от фактическа и
правна страна, следното:
Жалбоподателката А.Е.С.-Е. *** искане за
издаване на удостоверение за наследници на Стефан Е. с вх. № АУ050446пр/
11.06.2020г., към което искане е приложен и акт за смърт, издаден на
18.02.2020г. от гр.Авдира, Гърция, както и други писмени доказателства по опис.
Според Удостоверение от 14.11.2013г. на
Началник сектор „Миграция“, Стефан Е. е със статут на постоянно пребиваващ в
РБългария гражданин на Европейския съюз. Лицето притежава Удостоверение за
постоянно пребиваване, валидно до 16.02.2022г. и постоянен и настоящ адрес ***.
Според акт за смърт, Стефан Е. е починал в гр.Авдира, Гърция на 16.02.2020г., в
срока на разрешеното му постоянно пребиваване в РБългария.
С писмо на гл.специалист ГС в Дирекция АИО,
район „Приморски“ е отказано да се издаде удостоверение за наследници по искане
вх.№ АУ050446ПР/11.06.2020г. Отказът е мотивиран с това, че удостоверение за
наследници се издава само за лица, които към датата на смъртта са подлежали на
вписване в регистъра на населението, съгласно чл.24 от Закона за гражданската
регистрация и чл.10, ал.1 от Наредба № РД-02-20-06/24.04.2012г. за издаване на
удостоверения въз основа на регистъра на населението. В регистъра на
населението се вписват всички български граждани и чужденците, които са
получили разрешение за дългосрочно или постоянно пребиваване в РБ и тези, които
са получили статут на бежанец или хуманитарен статут или на които е
предоставено убежище в РБ (чл.2, ал.3 от ЗГР). Съгласно Закона за чужденците в
РБ (чл.1, ал.2) чужденци са граждани, които не са граждани на държава-членка на
ЕС, или на държава-страна по Споразумението за Европейско икономическо
пространство, или на Конфедерация Швейцария. Починалият Стефан Е. е швейцарски
гражданин със статут на постоянно пребиваващ гражданин на ЕС и съгласно
разпоредбите не подлежи на вписване в регистъра на населението.
Така постановеният отказ е обжалван пред
Административен съд - Варна, който с Решение № 1183/13.08.2020г. по адм.д. №
1464/2020г. е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението e обжалвано пред Върховния административен съд с
касационна жалба от А.Е.С.-Е. вх.№ 11390/18.09.2020г. и към момента, съгласно
справка от деловодната система на Адм.съд - Варна, не е влязло в сила.
На 21.09.2020г. А.Е.С. е подала ново искане
за издаване на удостоверение за наследници на Стефан Е. вх.№
АУ091440ПР/21.09.2020г.
Във връзка с така постъпилото искане, с
писмо Рег.№ АУ091440ПР/25.09.2020г. гл.специалист ГС в дирекция АИО я е
уведомил, че е недопустимо образуването на административно производство по
същото, поради липса на предпоставките по чл.27, ал.2, т.2 от АПК, а именно
наличие на висящо административно производство със същия предмет, пред същия
орган и с участие на същата страна, във фазата на оспорване - невлязло в
законна сила Решение № 1183/13.08.2020г. по адм.д. № 1464/2020г. на Адм.съд -
Варна.
Така
постановеният отказ е правилен.
Искането за издаване на удостоверение за
наследници е искане за извършване на административна услуга, съобразно §1, т.2
от ДР на Закона за администрацията и то представлява издаване на удостоверителен
административен акт на основание чл.24, ал.1 от ЗГР, с който се удостоверяват
факти с правно значение в резултат на проверка в регистрите на населеното място
и посочени в същите наследници по закон на починало лице, за което има съставен
акт за смърт. С оглед на това удостоверението за наследници е административен
акт по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК и отказът да се издаде такъв документ може
да се обжалва по административен и съдебен ред.
При постъпване на искането, с което
стартира процедурата по заявената административна услуга, административният
орган е длъжен да провели предпоставките за неговата допустимост по чл.27, ал.2
от АПК, сред които и липсата на влязъл в сила административен акт със същия
предмет и страни - т.1 и липса на висящо административно производство със същия
предмет, пред същи орган и с участието на същата страна, независимо дали е във
фазата на издаване или оспорване - т.2.
В конкретният случай административният
орган е извършил правилна преценка относно наличието на пречка по чл.27, ал.2,
т.2 от АПК, т.к. към момента на подаване на процесното заявление с вх.№
АУ091440ПР/21.09.2020г., вече е бил факт постановен отказ по предходно
заявление със същия предмет - издаване на удостоверение за наследници на Стефан
Е.. Обстоятелството, че се касае за ново заявление, с нова такса и допълнителни
доказателства, не променя този факт, т.к. и в двете производства следва да бъде
разрешен един и същ въпрос - дали починалият Стефан Е. попада в кръга на
лицата, които се вписват в регистъра на населението по чл.24 от ЗГР, респ. за
които се издава удостоверение за наследници. Към момента на подаване на второто
заявление по този въпрос е налице висящ съдебен спор, относно
законосъобразността на поставения отказ по заявление вх. № АУ050446пр/11.06.2020г.,
който е пречка повторното искане да бъде разгледана по същество. В случай, че
така постановеният отказ влезе в сила, би била налице пречка по чл.27, ал.2,
т.1 от АПК за разглеждане на всички последващи заявления. Аналогично, когато
веднъж е издадено удостоверение за наследници с определено съдържание, всяко
друго искане за издаване на удостоверение за наследници с различно съдържание,
би било недопустимо - вж. Определение на ВАС № 2081 от 24.02.2016г. по адм.д. №
2201/2016г; Определение на ВАС № 14221 от 23.12.2015г. по адм.д. № 14354/2015г.
При наличие на висящо производство по
административна преписка, с идентичен предмет - какъвто е настоящият случай, е
недопустимо да се разглежда ново искане за издаване на индивидуален
административен акт със същия предмет. В тези случаи административният орган
няма нито право, нито задължение да се произнася по новото искане.
С оглед гореизложеното постановеният отказ
да бъде разгледано искане вх.№ АУ091440ПР/21.09.2020г. за издаване на
удостоверение за наследници на Стефан Е., е правилен, съобразен изцяло с
разпоредбата на чл.27, ал.2, т.2 от АПК, поради което жалбата следва да се
отхвърли като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.200,
ал.1, вр.чл.197 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Е.С. - Е.,***, против отказ рег.№
АУ091440ПР/25.09.2020г. на гл.специалист ГС в дирекция АИО в район Приморски,
да разгледа и се произнесе по искане вх.№ АУ091440ПР/21.09.2020г. за издаване
на удостоверение за наследници на Стефан Е. - гражданин на Швейцария.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия: