№ 68
гр. Габрово, 04.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Кремена Големанова
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Славена Койчева Въззивно гражданско дело
№ 20224200500032 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 437, вр. чл. 435, ал. 4 и ал. 5 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 935/11.11.2021 г. на СТ. Ц. Р., в
качеството на трето лице в изпълнителното производство, срещу
Постановление за възлагане върху недвижим имот от 26.10.2021г. по изп.
дело №53/2015г. и присъединено към него изп. дело №16/2016г. по описа на
Н.К. - ДСИ при Районен съд – Дряново.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилно определена начална
цена на имота, предмет на обявената и проведена публична продан в
изпълнителното производство. Посочва се, че определената цена в
изготвеното заключение по реда на чл. 485 ГПК била изключително
занижена. При изготвяне на заключението назначеното вещо лице не отчело
конкретното местоположение на имота, както и не извършило сравнение със
сходни имоти, върху които била учредена ипотека в полза на банки, и които
разполагали с дворно място. Съдебният изпълнител без да изложи мотиви
приел посочената в заключението цена от 14 300 лева за начална цена по
обявената публична продан. При така изложените съображения
жалбоподателят моли обжалваното постановление за възлагане да бъде
отменено.
Взискателят Р. Р. ХР., действаща като майка и законен представител на
Р. СВ. КР., и длъжникът СВ. КР. КР. не за депозирали възражения срещу
подадената жалба по реда на чл. 436, ал.2 ГПК.
В писмените си мотиви ДСИ Н.К. е изложила хронологията на
извършените по делото изпълнителни действия и е изразила становище за
недопустимост, евентуално за неоснователност жалбата.
Габровският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Изпълнително дело № 53/2015г. по описа на Н.К. - ДСИ при Районен
съд – Дряново е образувано на 17.11.2015г. по молба на Р. Р. ХР. срещу СВ.
КР. КР. за събиране на парично вземане по издаден изпълнителен лист от
1
13.11.2015г. по гр.д. №165/2015г. по описа на Районен съд – Дряново, по
силата на който СВ. КР. КР. е осъден да заплаща на Р. Р. ХР., действаща като
майка и законен представител на малолетния Р. СВ. КР., ежемесечна
издръжка в размер на 95 лева месечно, считано от влизане в сила на
бракоразводното решение по делото до 15-то число на месеца за текущия
месец, ведно със законната лихва за всяка забава до възникване на законово
основание за изпълнението или прекратяването на издръжката.
Видно от приложения към изпълнителното дело нотариален акт за
дарение №318, том II, рег. №1321, нот. дело №297 от 2007г. по описа на
нотариус А.А., рег.№442 в регистъра на НК, район на действия РС-Дряново,
С.Р. и Д.Р., в качеството на дарители, прехвърлили безвъзмездно на СВ. КР.
КР. ¼ идеални части от правото на собственост върху ПИ 615 по кад. план на
гр. Дряново, целият с площ от 322,20 кв. м., заедно с целия втори етаж от
построена в него триетажна масивна жилищна сграда, заедно с избено
помещение и ½ идеални части от таванско помещение и от общите части на
сградата. Дарителите С.Р. и Д.Р. запазили пожизнено право на ползване върху
имота.
По искане на взискателя върху имота е наложена възбрана, вписана под
вх. № 452/19.05.2016г., акт №49, том I, имотна партида 9551-9550 при СВ- гр.
Дряново.
С молба от 19.05.2016г., подадена от взискателя, е направено искане до
съдебния изпълнител за извършване на опис и изнасяне на публична продан
на имота, собственост на длъжника. Съгласно протокол за опис на
недвижими имущества от 28.06.2016г. съдебният изпълнител е извършил
опис на недвижимия имот.
С постановление от 06.10.2016г. на основание чл.456 ГПК съдебният
изпълнител е присъединил по изп. дело №53/2015г. производството по изп.
дело №16/2016г. по описа на ДСИ при Районен съд – Дряново.
Видно от приложеното изпълнително дело Н.К. - ДСИ при Районен съд
– Дряново е извършил поредица от публични продани на имота по
изпълнителното дело.
Съгласно последното изготвено заключение по реда на чл. 485 ГПК
вещото лице е посочило като пазарна стойност на имота сумата от 19 792
лева. С разпореждане от 03.11.2020г. ДСИ Н.К. е приел изготвеното
експертно заключение. Препис от постъпилото заключение е било надлежно
връчено на страните в изпълнителното производство, както и на
жалбоподателя С.Р.. В указания срок за оспорване не са постъпили искания за
изготвяне на повторно заключение по реда на чл. 485, ал.2 ГПК.
Съгласно разгласено обявление по изп. дело №53/2015г. и
присъединено към него изп. дело №16/2016г. по описа на Н.К. – ДСИ при
Районен съд- Дряново съдебният изпълнител е определил като начална цена,
от която да започне наддаването при публичната продан, сумата от 14 250,24
лева.
При провеждане на последната публична продан в периода 27.08.2021 г.
- 27.09.2021 г., за купувач е обявена М.К.П., която подала единственото
наддавателно предложение за цена от 14 300 лв., видно от протокола от
28.09.2021 г., изготвен от Н.К. - ДСИ при Районен съд Дряново.
С постановление за възлагане от 26.10.2021г. недвижимият имот - ¼
2
идеални части от правото на собственост върху ПИ 615 по кад. план на гр.
Дряново, целият с площ от 322,20 кв. м., заедно с целия втори етаж от
построена в него триетажна масивна жилищна сграда, заедно с избено
помещение и ½ идеални части от таванско помещение и от общите части на
сградата, е възложен на М.К.П.. В постановлението е отразено, че върху
имота има учредено пожизнено право на ползване в полза на С.Р..
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбата
е подадена в срок, срещу акт на съдебния изпълнител, който подлежи на
обжалване. След запознаване с оплакванията в подадената жалба и
приложеното копие от изпълнителното дело съдът намира, че жалбата е
недопустима, поради следните съображения:
Депозираната жалба е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК от
процесуално легитимирана страна – трето лице в изпълнителния процес,
което по същество не оспорва законосъобразността на издаденото
постановление за възлагане, а излага аргументи срещу приемането на
назначеното експертно заключение за определяне на първоначална цена на
имота, изнесен на публична продан, по реда на чл. 485 ГПК.
С уредбата на изпълнителното производство в действащия ГПК е
възприет принцип за изчерпателност на обжалваемите действия, основанията
за обжалване и имащите право на жалба лица. Съгласно разпоредбата на чл.
485, ал. 2 ГПК заключението на вещото лице за определяне на начална цена
на публичната продан се съобщава на страните в изпълнителното
производство, които в 7-дневен срок могат да го оспорят и да посочат друго
вещо лице, което отговоря на изискванията по чл. 485, ал. 1 ГПК, за да
изготви повторно заключение. Третите лица в изпълнителното производство
не разполагат с предоставена процесуална възможност да оспорят приетото
заключение, поради което същите се явяват процесуално нелегитимирани.
В настоящия случай жалбоподателят С.Р. има качеството на трето лице
в изпълнителния процес – лице, в полза на което е учредено пожизнено право
на ползване върху имота, изнесен на публична продан. Жалбоподателят не е
включен в кръга правни субекти, имащи право да оспорват експертното
заключение по реда на чл. 485, ал. 2 ГПК, поради което същият не е
процесуално легитимиран да инициира това производство.
В заключение въззивният съд намира, че подадената жалба е
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното въз основа на нея производство следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, Окръжен съд -Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 935/11.11.2021 г.,
подадена от СТ. Ц. Р., с адрес гр. Дряново, ул. ***, в качеството на трето
лице, срещу действията по изпълнително дело № 53/2015г. и присъединено
към него изп. дело №16/2016г. по описа на Н.К. – ДСИ при Районен съд
Дряново, изразяващи се в издадено Постановление за възлагане от
26.10.2021г., поради недопустимост.
ПРЕКРАТЯВА образуваното производство по в. гр. д. № 32/2022 г. по
описа на Окръжен съд - Габрово.
3
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Апелативен съд – Велико Търново.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4