О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……./…..04.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на дванадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 75 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от И.С.И. ***,
действащ чрез пълномощник адв.С.Й., срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И
ЗДРАВЕ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, р-н Изгрев,
ж.к. Дианабад, бул.Г.М.Димитров №1, с
която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1
от КЗ и чл.86 от ЗЗД да бъде осъден ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД, ЕИК *********, да заплати на И.С.И. сумата от 120000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие
загубата на дъщеря му Р.И.С., починала на 17.04.2017г., в резултат на
настъпило ПТП на същата дата, причинено от Д.Т.Т., при управление на МПС – л.
а. „Мерцедес С 220“ с рег.№ *****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.12.18г.
до окончателното изплащане
на сумата. Претендират се и
присъждане на съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК. С исковата
молба са направени и доказ.искания.
Исковата молба отговаря на изискванията
за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е
постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И
ЗДРАВЕ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, р-н Изгрев,
ж.к. Дианабад, бул.Г.М.Димитров №1, е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявеният иск по допустимост, основание и размер. Прави възражение за
наличие на съпричиняване от страна на пострадалия.
Направени са и доказ.искания.
В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна
искова молба, с която оспорва възраженията на ответника.
В срока по чл.373 ГПК ответника е депозирал
допълнителен отговор, с който поддържа възраженията си.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявените искове са
процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в
приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледа
по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими
и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Следва да се уважи искането за изискване на НОХД № 571/2017г.
по описа на ОС Стара Загора като допустимо и относимо.
Направеното от ищеца искане за допускане на гласни
доказателства за обстоятелствата, посочени в искова молба, се явяват допустими
и относими и следва да бъде уважено. Допустимо и относимо се явява и искането на ищеца по чл.190 ГПК.
Искането на ответната страна за допускането на съдебно-медицинска експертиза, се явява допустимо и относимо и следва да се уважи. Относима
към предмета на спора е и поисканата САТЕ, но само по въпроси 1,2,9-12, и
доколкото в тази част са необходими за отговора на въпросите и медицински
познания, експертизата следва да се допусне като комплексна САТМЕ. В останалата
част по задачи №3 до 8 искането като неотносимо
следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на осн.
чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора
от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА
СТРАНИТЕ следният проект за доклад
по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от И.С.И. ***, действащ чрез
пълномощник адв.С.Й., срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад,
бул.Г.М.Димитров №1, с която са предявени
обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД
да бъде осъден ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД, ЕИК *********,
да заплати на И.С.И. сумата от 120000лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания вследствие загубата на дъщеря му Р.И.С.,
починала на 17.04.2017г., в резултат на настъпило ПТП на същата дата,
причинено от Д.Т.Т., при управление на МПС – л. а. „Мерцедес С 220“ с рег.№ *****,
ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 20.12.18г. до окончателното изплащане на сумата. С допълнителната искова молба в срока по чл.372 ГПК ищецът е направил
изменение на иска с правно основание чл. 86 ЗЗД като претендира осъждане
на ответника да му заплати законната лихва върху главницата, считано от 31.05.17г.
до окончателното изплащане
на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 18.04.2017г. на АМ
Тракия, км.190+300, в землището на общ.Чирпан, при управление на л. а. Мерцедес
С 220 с рег.№ *****, водачът Д.Т.Т. нарушил правилата за движение по пътищата –чл.20, ал.1 и чл.21, ал.1 от и по непредпазливост причинил смъртта на Р.И.С.. Излага,
че с влязла в сила присъда по НОХД № 571/17г. на ОС-Ст.Загора Д.Т.Т. е признат
за виновен за причиняване смъртта на Р.И.С.. Сочи, че към момента на ПТП Мерцедес
С 220 с рег.№ *****, е имал действащ договор за застраховка ГО с отв.дружество по застр.полица № BG/30/116003302410. Сочи, че уведомлението за
настъпилото застр.събитие е регистрирано при
ответника с вх.№939/31.05.17г., а на 28.11.18г. ищецът депозирал пред застрахователя заявление за изплащане на застр.обезщетение , по което получил отказ. Твърди, че
ищецът е изпаднал в шок при вестта за смъртта на единствената му дъщеря.
Излага, че двамата са поддържали изключително близки отношения и тя била
неговата опора след развода му, и била поела грижата за домакинството и
по-малкия й брат. Изградена била дълбока емоционална връзка между тях, като тя
полагала грижи за него, ежедневно общували, била му опора в борбата му с
онкологично заболяване, като му осигурявала средства не само за ежедневни
разходи, но и лечение. Сочи, че до смъртта й бил в ремисия,
а след 18.04.17г. заболяването рецидивирало. Загубата
на дъщеря му предизвикала и срив на психическото му
здраве-станал отчаян, затворен в себе си. С допълн. искова молба оспорва изложените в отговора
възражения.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И
ЗДРАВЕ АД, ЕИК *********, е депозирал
писмен отговор, с който оспорва предявеният иск по допустимост, основание и
размер. Счита, че ищецът не бил отправил редовна претенция по чл.380 КЗ, като
не представил банкова сметка ***з нотар.заверка на
подписа. Оспорва размерът на претендираното
обезщетение, както и твърдението за настъпил рецидив като последица от смъртта
на дъщеря му. Твърди, че развитието на
злокачествено заболяване се дължи на техния естествен ход и прогресия. Оспорва
и твърденията за психически стрес. Прави възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадалия, изразяващо се в неизползването на обезопасителен
колан. Оспорва и началния период на търсената мораторна
лихва. С допълнителения отговор поддържа възраженията
си.
Предявени са обективно съединени искове с правно
основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
Съгласно изложеното от страните съдът намира, че не
са налице права и
факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените
от него факти – наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към
датата на деликта, претърпени неимуществени вреди и
обстоятелствата, обосноваващи техния размер,
както и причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат,
съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за
установяване фактите, на които основава своите възражения, в т. ч. твърдението
за съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДА
СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 571/2017г.
по описа на ОС Стара Загора.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата
страна при довеждане, във връзка с доказване обстоятелствата, изложени в
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на
осн. чл. 190 ГПК ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, да представи в срок до първото с.з.
заверен препис на преписка по щета №0801/004570/2017-03, вкл. заявлението от И.С.И.,
с което е образувана, като се указва, че при непредставянето
му съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задача : Вещото лице след запознаване
с материалите по делото и извършване на преглед на ищеца, да отговори на
въпросите:
1. Кога са диагностицирани онкологичните заболявания
на ищеца?
2. Как е протекло тяхното лечение?
3. Каква е перспективата за тяхното окончателно
излекуване?
4.Съществува ли връзка между тези заболявания и ПТП
от 18.04.17г.?
5. Провеждал ли е ищецът процедури по химиотерапии и хирургични интервенции във връзка със
заболяванията си и кога?
6.Преди ПТП били ли са заболяванията в ремисия, било ли е стабилно състоянието на ищеца и нуждаел
ли се е от активно лечение?
7.Прогресирането на заболяванията и тяхното рецидивиране след 18.04.17г. представлява ли естествен ход
на тяхното развитие и задълбочаване?
Определя първоначален депозит за възнаграждението и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 250лв, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщаване на
определението, като в същия срок се представят доказателства за внасянето му.
Вещото лице ще бъде определено в з.з. след внасяне на
депозита за изготвяне на експертизата.
ДА СЕ
ИЗПРАТИ искане до УМБАЛ Света
Марина–Варна за определяне на специалист – онколог за изготвяне на допуснатата
задача на СМЕ, като се приложи препис от същата, в едноседмичен срок от
съобщаването.
ДОПУСКА
КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНА АВТО-ТЕХНИЧЕСКА И МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача: Вещите лица след запознаване с
материалите по делото, да отговорят на въпросите :
1.Какъв е механизмът на ПТП и
какви са непосредствените причини , довели до него?
2.С каква скорост са се движели
двата автомобила непосредствено преди и по време на удара?
3.Бил ли е фабрично
оборудван с предпазен колан лекия автомобил, в който е пътувала Р.Стойчева?
4.Има ли данни Р.Стойчева да е използвала предпазен
колан при ПТП?
5.Щяха ли да бъдат
предотвратени получените травматични увреждания от Р.Стойчева по време на ПТП,
ако тя беше използвала предпазен колан в момента на удара?
6. Щеше ли да бъде
по-добре предпазена Р.Стойчева, респ.по-леки по характер и интензивност ли щяха
да бъдат телесните й увреди при използване на предпазен колан?
Определя депозит за възнаграждението и разноските,
свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 300лв., вносими
от ответника в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в същия
срок се представят доказателства за внасянето му. Определя за вещи лица Митко Томов и Д.Демиров,
които да се призоват след внасяне на депозита. Указва на вещите лица, че
заключението следва да бъде депозирано по делото най- малко една седмица преди
съдебното заседание с копия за всяка страна.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за
допускане на въпросите на САТМЕ по т.3-8 от отговора.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА
СТРАНИТЕ за възможността да
разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Н.В..
НАСРОЧВА производството по т.д. № 75/2019г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2019г. от 14.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните,
ведно с призовката за насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от
допълнителния отговор.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: