№ 940
гр. Пазарджик, 23.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220105119 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Ищецът не се явява и не се представлява – редовно и своевременно
призован. От пълномощника на ищеца – юрк. ** ** е постъпила молба за
разглеждане на делото в отсъствие на страната.
Явява се ответника Н. Л. К. – редовно и своевременно призован.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
С писмената молба депозирана във връзка с днешното съдебно
заседание, пълномощника на ищца е заявил, че поддържа заявените искове и
няма възражения по доклада.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): – Знам, че делото е за **т и за неустойки по
делото, и за лихви. Не оспорвам, че съм получил **та от 600 лв. от „** **“.
По този **т не съм връщал никакви суми. Аз нямам възражения да си погася
задълженията, но нямам възможност, но ако може да се отложи това във
времето. Бях в друго населено място на работа поради евентуално по-високо
заплащане, обаче с отиването се получи кръговрат, изтеглих един заем,
1
съкратиха ме от работа, и започнах да тегля **т след **т, имаше други
задължения и затова нямаше как. Нямам възражения по проекта за доклад.
Преди да ми връчите исковата молба не ми е връчвано съобщение от „** **“
ООД, че задължението е прехвърлено към **т Инкасо. Възможно е в **,
където имах адресна регистрация докато работех нещо да е изпращано, но аз
на този адрес не пребивавам от две години, но към момента на сключването на
договора бях там, и това е адресът за кореспонденция, който съм посочил,
понеже бях там с временен адрес.
Съдът като съобрази, че възражения срещу доклада не са постъпили
срещу страните счита, че същият следва да се обяви за окончателен, като в
него се включат днес направените от ответника изявления във връзка с
относимите към спора факти.
Затова, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение №
954/25.03.2025 г.
ДОПЪЛВА доклада с изявлението на ответника Н. Л. К., направено в
първото съдебно заседание, а именно, че не оспорва да е получил процесния
**т в размер на 600 лв. от цедента „** **“ ООД, и признава обстоятелството,
че към момента не е погасил никаква част от задълженията по договора, и че
преди връчването на съдебните книжа по настоящото дело цесията не му е
била съобщена.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - Нямам какво да соча.
Съдът ДОКЛАДВА писмената молба на ищеца „**т Инкасо Инвестмън
Бг“ ЕАД, с която на осн. чл. 238, ал. 1 от ГПК иска от съда да постанови
неприсъствено решение против ответника.
Съдът счита молбата за неоснователна, тъй като не са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, доколкото
ответникът се е явил лично в първото съдебно заседание и е изразил
становище по исковата претенция срещу него.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца за постановяване на
2
неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК против ответника Н. Л. К..
Съдът като съобрази че допуснатите доказателства са събрани и нови
доказателства не са посочени от страните, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради кето
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - Предоставям на Вас.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:16
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3