№ 3950
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110162970 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети.
Следва да се допусне изготвяне на съдебна - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
Следва да бъде допуснато до разпит лицето, посочено за свидетел от ищеца.
Ответникът не следва да бъде задължaван да представи застрахователната полица
„ГО“, на осн. чл.190, ал.1 ГПК, доколкото не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение за т.а. с марка и модел „Ивеко“ с рег. № СВ4632АН.
Не следва да бъде допускана ССчЕ по задача на ищеца, доколкото обстоятелството,
което ще се установява със заключението, а именно плащането на обезщетението по
застраховката „Каско на МПС“ на увредения автомобил, е безспорен факт по делото.
Не следва да бъде уважавано искането на ответника за поставяне на допълнителни
задачи на САТЕ, доколкото същите преповтарят задачите, поставени от ищеца, или са
неотносими към предмета на спора, или касаят правни въпроси.
Искането на ответника по чл.183, ал.1 ГПК следва да бъде отхвърлено, доколкото
представените към исковата молба документите не са оспорени, което би обосновало
представянето им в оригинал по делото. Съдът счита, че правото на доказателствено искане
не може да бъде упражнявано самоцелно, тъй като това противоречи на принципа за
добросъвестно упражняване на процесуални права, заложен в нормата на чл.3 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 380,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ответника за поставяне на допълнителни задачи към вещото лице.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, тел. **********.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – Е.Д.К., родена на 14.07.1990 г., с
адрес за призоваване: гр. Хасково, ул. „Стара планина“ № 45-51, вх. 6, тел: **********,
за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, при първоначален депозит в
размер на 80,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Да се извърши
справка за актуалните настоящ и постоянен адреси на свидетеля и същият да се призове от
тези адреси.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с пр. осн. чл.190, ал.1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ по задачи,
формулирани в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.183, ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2025 г. от
10:50 ч., за която дата и час страните, вещото лице и свидетелят К да бъдат призовани.
ПРИ ПРИЗОВАВАНЕТО на свидетеля по предоставения телефонен номер, същият
да бъде попитан от кой град ще пътува за заседанието, което обстоятелство да се отбележи
върху списъка на призованите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск по реда на чл.422, ал.1 ГПК с правно основание чл.411 КЗ за
установяване дължимостта спрямо ответника на сума в размер на 361,37 лева – непогасено
регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 03.01.2024г. в гр. Кърджали, на ул. „Сан Стефано №
4, и разноски по определянето му /от 15,00 лева/, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК /28.06.2024г./ до окончателното изпълнение на
задължението.
В исковата молба ищецът „Дженерали Застраховане“ АД твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане е настъпило събитие, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахованото имущество – т.а. с марка и
модел „Рено Клио“ с рег. № СВ2846МН, на стойност 346,37 лева. Твърди, че е изплатил
застрахователно обезщетение в посочения размер, включващо действителните вреди.
2
Поддържа, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”,
сключена за увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното
обезщетение и за ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, сторени във връзка с
приключване на преписката по щетата. Излага твърдения, че е отправил покана до
ответника за доброволно изпълнение на задължението, като такова не е последвало. Моли за
уважаване на иска. Претендира разноски.
Ответникът „Лев Инс“ АД в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131
ГПК, поддържа становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че към датата
на процесното ПТП „ГО“ на увреждащия автомобил е застрахована при същия, както и
съществуването на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско на
МПС“ при ищеца за увредения автомобил. Не оспорва изплащането на застрахователното
обезщетение. Оспорва механизма на настъпилото ПТП. Поддържа, че действително
причинените вреди са в по – нисък размер от претендирания. Моли искът да бъде
отхвърлен. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл.411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти:
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
В тежест на ответника е да опровергае установената от закона презумпция за
виновност на водача на т.а. с марка и модел „Ивеко“ с рег. № СВ4632АН.
С оглед становището на страните, съдът приема за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че към датата на процесното събитие - 03.01.2024г. за т.а. с марка и модел „Ивеко“
с рег. № СВ4632АН има валидно сключена застраховка „ГО“ при ответника, а за т.а. с марка
и модел „Рено Клио“ с рег. № СВ2846МН има валидно сключена имуществена застраховка
„Каско на МПС“ при ищеца, че т.а. с марка и модел „Рено Клио“ с рег. № СВ2846МН е
възстановен за сметка на следващото се на собственика му застрахователното обезщетение в
размер на 346,37 лева от доверен сервиз на застрахователя, извършил ремонта на
автомобила, като ответникът е поканен преди процеса да изпълни регресната претенция.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3