Р Е Ш Е Н И Е
№ /18 .08. 2016
година град Стара
Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 16.08. 2016година
В открито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
СЕКРЕТАР: Д.И.
като разгледа докладваното от съдията КАРАДЖОВА
т.д. № 145 по
описа за 2016 година.
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по искова молба предявена от “Р.” ЕООД - град
София, с ЕИК:***, чрез адвокат Р.С. против 1.) “Б.” ЕООД - град Казанлък, с ЕИК *** и 2.) “Б.” ЕООД - град Стара Загора, с
ЕИК ***, с правно основание чл.135 от ЗЗД.
Ищецът посочва в исковата молба, че по силата на изпълнителен лист,
издаден по ч.гр.д.№ 995/2016г. по описа на Казанлъшкия РС, „Б." ЕООД е
осъдено да заплати на "Р." ЕООД сума в размер на 600 000лв.
(шестстотин хиляди лева), представляваща главница, задължение по запис на
заповед, издаден на 06.01.2015г. и законна лихва от 01.06.2016г. до изплащане
на вземането, както и сумата в размер на 12 000лв. (дванадесет хиляди лева),
представляваща направени разноски по делото.
Сочи, че във връзка с издадения изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 995/2016г. по
описа на Районен съд - гр.Казанлък, е образувано изпълнително производство
№1507/2016г. по описа на ЧСИ Гергана Илчева, рег.№ 765 в регистъра на Камарата
на ЧСИ. В хода на изпълнителното дело е направена справка за имуществото на
длъжника, при която се установило, че „Б." ЕООД не притежава недвижими
имоти, с които да бъде удовлетворен взискателя "Р." ЕООД. Към този
момент не е известно длъжникът да притежава МПС-та или други движими вещи.
Също така се установило, че на 23.09.2015г. (след издаване на записа на
заповед и след настъпване на падежа по същия) с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №192, том5, рег.№2945, нотариално дело
№705/2015г. от 23.09.2015г. по описа на нотариус ***, с район на действие
района на Районен съд гр.Казанлък, с рег. №*** на НК, вписан в Агенция по
вписванията гр. Казанлък с вх.№7781 от 23.09.2015г., акт №114, том 26, дело
№5351, и последващ Нотариален акт за поправка на нотариален акт №97 от
08.10.2015г., том 6, рег. №3311, нотариално дело №760 от 2015г. по описа на
нотариус ***, с район на действие района на Районен съд гр.Казанлък, с рег. №***
на НК, вписан в Агенция по вписванията гр.Казанлък с вх. №8270 от 08.10.2015г.,
акт №61. том 28, дело №5708, първият ответник „Б." ЕООД (тогава ООД) е
прехвърлил на „Б." ЕООД, вписано в ТР при АВ с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.***, представлявано от управителя Ц.В.Б., следните
недвижими имоти:
1) Целият сутеренен етаж от 396кв.м. (триста деветдесет и шест квадратни
метра), състоящ се от коридор и двустранно разположени складове и абонатна станция,
реално обособен като самостоятелен, съгласно одобрен архитектурен проект от
15.06.2004г. на кота - 2.50м. (минус два метра и петдесет см.) на четириетажна
сграда - етажна собственост бивш „Битов комбинат", построена в имот №* за
който е отреден УПИ №* /"За ЖС "/първи за ЖС/ в кв. 268 (двеста
шестдесет и осем) по плана на гр. ***, ведно с прилежащите към него идеални
части от общите части на сградата - ЕС (в т.ч. тоалетен възел на четвъртия
етаж, коридор на партера и асансьор), ведно с припадащите му се идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, при граници:
от горе първи етаж и външни стени, както и
2) Целият четвърти последен етаж от 396кв.м. (триста деветдесет и шест
квадратни метра) на същата гореописана сграда - етажна собственост, реално
обособен като самостоятелен съгласно одобрен архитектурен проект от
15.06.2004г., ведно с прилежащите към него идеални части от общите части на
сградата - ЕС (в т.ч. - тоалетен възел на четвъртия етаж:, коридор на партера и
асансьор), ведно с припадащите му се идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху терена, при граници: от горе - покрив, от долу -
лекарски кабинет, от двете страни външни стени на сградата.
Посочва, че видно от справката от Служба по вписванията гр.Казанлък,
продадените два имота са единствените недвижими имоти на първия ответник „Б."
ЕООД.
В исковата молба се посочва, че при последваща проверка в Търговския
регистър се установило, че купувачът на тези имоти - „Б." ЕООД е със старо
наименование „Б." ЕООД и в това дружество от 11.01.2012г. до 16.09.2015г.
съдружници са С.К.С., Б.П.К., Б.Д.Б. и И.Ж.Ж., а на 16.09.2015г. са прехвърлили
дяловете си на Ц.В.Б..
Ищецът сочи, че видно от извлечение от ТР първите три лица - С.К.С., Б.П.К.
и Б.Д.Б. в периода от 13.05.2008г. до 12.02.2013г. са били съдружници и в
първото ответно дружество.
Посочва, че отделно от това, ищцовото дружеството се снабдило с документи,
разкриващи, че непосредствено преди покупката на процесиите два имота от страна
на втория ответник „Б." ЕООД, това дружество е получило в заем следните
суми:
· на 18.09.2015г. Георги Вълчев Христов е предоставил в заем на „Б."
ЕООД сумата 6 750лв. (шест хиляди седемстотин и петдесет лева).
· на 18.09.2015г. Слави Неделчев Славов е предоставил в заем на „Б."
ЕООД сумата 2 700лв. (две хиляди и седемстотин лева),
· на 18.09.2015г. „***" ЕООД, вписано в ТР с ЕИК ***, представлявано от
управителя Б.П.К., е предоставило в заем на „Б." ЕООД сумата 41 850лв. (четиридесет
и една хиляди осемстотин и петдесет лева).
- на 23.092015г. „***"
ЕООД, вписано в ТР с ЕИК ***, представлявано от управителя Б.Д.Б., е
предоставило в заем на „Б." ЕООД сумата 41 850лв. (четиридесет и една хиляди
осемстотин и петдесет лева).
- на 23.09.2015г. „***"
ЕООД, вписано в ТР с ЕИК ***, представлявано от управителя С.К.С., е
предоставило в заем на „Б." ЕООД сумата 41 850лв. (четиридесет и една
хиляди осемстотин и петдесет лева).
Посочва, че общият размер на сумите, получени в заем от „Б." ЕООД,
възлиза на сумата 135 000лв. (сто тридесет и пет хиляди лева) - колкото е
покупната цена на двата процесии имота.
Сочи, че видно от извлечения от ТР по партидата на „Б." ЕООД, и
петимата заемодатели са били съдружници в „Б." ООД до 09.10.2015г.
Твърди, че съдружниците в „Б." ООД сами са финансирали покупката на
процесиите два имота от страна на „Б." ЕООД.
При това положение, сочи, че за ищцовото дружество е безспорно, че е налице
хипотезата на чл.135, ал.1 ЗЗД, като излага съображения:
1. Налице са действия, с които длъжникът „Б." ЕООД уврежда ищцовото
дружество. Извършвайки разпореждане с единствените притежавани от него
недвижими имоти, първият ответник изключително затруднява и дори изключва
възможността "Р." ЕООД да събере вземанията си към него, тъй като
длъжникът не разполага с друго имущество, с което ищецът да бъде удовлетворен.
2. Датата на сделката е 23.09.2015г. - т.е. след възникване на
задължението, произтичащо от издадения запис на заповед от първото ответно
дружество, и следователно длъжникът е знаел за наличието на парично задължение
към неговия кредитор "Р." ЕООД. Още повече, че управителите,
подписали предварителния договор с ищеца и нотариалният акт за продажба на
процесиите имоти, са едни и същи.
3. Купувачът е знаел за увреждането, тъй като е безспорно, че Ц.В.Б., като
управител и собственик на Купувача, е закупил дяловете от капитала на
дружеството - купувач от лица, които по същото време са били съдружници и в
първия ответник (длъжника). Знанието от страна на Купувача се доказва и от
факта, че Купувачът не е разполагал със средства за закупуване на имотите и е
получил такива в заем точно от съдружниците на Продавача.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да обяви за
недействителна по отношение на "Р." ЕООД, вписано в ТР при АВ под ЕИК
***, със седалище и адрес на управление област ***, представлявано от
управителя – Е.Г.Т., ЕГН **********,сделката: договор за покупко - продажба на
недвижими имоти, сключен между „Б." ЕООД, вписано в ТР при АВ с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление област ***, представлявано от управителя Г.В.Х.,
като Продавач, и „Б." ЕООД, вписано в ТР при АВ с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление град ***, представлявано от управителя Ц.В.Б.,
като Купувач, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№192, том 5, рег.№ 2945, нотариално дело №***. от 23.09.2015г. по описа на
нотариус ***, с район на действие района на Районен съд гр.*, с рег. №* на НК,
вписан в Агенция по вписванията гр.Казанлък с вх. №7781 от 23.09.2015г., акт
№114, том 26. дело №5351 и последващ Нотариален акт за поправка на нотариален
акт №97 от 08.10.2015г., том 6, рег. №3311, нотариално дело №760 от 2015г. по
описа на нотариус ***, с район на действие района на Районен съд гр.Казанлък, с
рег. №* на НК, вписан в Агенция по вписванията гр.Казанлък с вх. №8270 от
08.10.2015г., акт № 61, том 28, дело №5708, на следните недвижими имоти:
- ЦЕЛИЯТ СУТЕРЕНЕН ЕТАЖ от 396кв.м. (триста деветдесет и шест квадратни
метра), състоящ се от коридор и двустранно разположени складове и абонатна
станция, реално обособен като самостоятелен, съгласно одобрен архитектурен
проект от 15.06.2004г. на кота - 2.50м. (минус два метра и петдесет см.) на
четириетажна сграда - етажна собственост бивш „***", построена в имот №6359, за който
е отреден УПИ №*
/"За ЖС”/първи за ЖС/ в кв. 268 (двеста шестдесет и осем) по плана
на гр.Казанлък, на адрес ***, ведно с прилежащите към него идеални части от
общите части на сградата - ЕС (в т.ч. тоалетен възел на четвъртия етаж, коридор
на партера и асансьор), ведно с припадащите му се идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху терена, при граници: от горе първи
етаж и външни стени, както и
- ЦЕЛИЯТ ЧЕТВЪРТИ ПОСЛЕДЕН ЕТАЖ от 396кв.м. (триста деветдесет и шест
квадратни метра) на същата гореописана сграда - етажна собственост, реално
обособен като самостоятелен съгласно одобрен архитектурен проект от
15.06.2004г., ведно с прилежащите към него идеални части от общите части на
сградата - ЕС (в т.ч. - тоалетен възел на четвъртия етаж, коридор на партера и
асансьор), ведно с припадащите му се идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху терена, при граници: от горе - покрив, от долу -
лекарски кабинет, от двете страни външни стени на сградата.
Претендира направените
по делото разноски.
В законоустановения срок не е постъпил отговор от
ответниците. Същите са редовно призовани за първото по делото съдебно
заседание и не са
направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
Съдът, като обсъди представените по делото
доказателства установи:
Предявен е иск с
правно основание чл. 135 от ЗЗД.
В исковата молба е направено
искане по чл.238, във вр. с чл.239 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответниците в случай, че представители на ответните дружества не
се явят и не правят искане за
разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
С молба вх.№ 9965/10.08.2016г. процесуалния
представител на ищеца е направил искане по чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение.
Съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като ответниците не са представили в срок отговор на
исковата молба и не се явяват в първото по делото заседание, без да са направили
искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие. Съгласно чл.239, ал.1, т.1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им
в съдебно заседание.
Видно от
материалите по делото, тези изисквания са изпълнени по отношение на
ответниците, същите са редовно призовани на основание чл.50, ал.2, а така също
и по чл.47, ал.5 ГПК и са им указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа.
Второто изискване, съгласно чл.239, ал.1, т.2
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение е искът да е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. Съдът счита, че и това изискване в случая е
налице, видно от представените по делото доказателства.
С оглед изхода на спора, на основание чл.78, ал.1 от ГПК,
ответниците следва да заплатят на ищеца направените по делото разноски по делото в
общ размер на 3 925,83 лв.
С оглед на
тези съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, поради което и на основание чл.238, ал.1 от ГПК във
връзка с чл.239, ал.1, ал.2 и ал.4 от ГПК
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА за недействителна по отношение на "Р." ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: област ***, представлявано от управителя – Е.Г.Т., ЕГН **********, сделката:договор
за покупко - продажба на недвижими имоти, сключен
между „Б." ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: област ***,
представлявано от управителя Г.В.Х., като Продавач, и „Б."
ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ***, представлявано
от управителя Ц.В.Б., като Купувач, обективиран в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №192, том 5, рег.№ 2945, нотариално дело
№705/2015г. от 23.09.2015г. по описа на нотариус ***, с район на действие
района на Районен съд гр.К., с рег. №*** на НК, вписан в Агенция по вписванията
гр.Казанлък с вх. №7781 от 23.09.2015г., акт №114, том 26. дело №5351 и
последващ Нотариален акт за поправка на нотариален акт №97 от 08.10.2015г., том
6, рег. №3311, нотариално дело №760 от 2015г. по описа на нотариус ***, с район
на действие района на Районен съд гр.Казанлък, с рег. №*** на НК, вписан в
Агенция по вписванията гр.Казанлък с вх. №8270 от 08.10.2015г., акт № 61, том
28, дело №5708, на следните недвижими имоти:
- ЦЕЛИЯТ СУТЕРЕНЕН ЕТАЖ от 396кв.м. (триста деветдесет и шест квадратни
метра), състоящ се от коридор и двустранно разположени складове и абонатна
станция, реално обособен като самостоятелен, съгласно одобрен архитектурен
проект от 15.06.2004г. на кота - 2.50м. (минус два метра и петдесет см.) на
четириетажна сграда - етажна собственост бивш „Битов комбинат", построена в имот №*, за който
е отреден УПИ №*
/"За ЖС”/първи за ЖС/ в кв. *** (двеста шестдесет и осем) по плана
на гр.***, ведно с прилежащите към него идеални части от общите части на
сградата - ЕС (в т.ч. тоалетен възел на четвъртия етаж, коридор на партера и
асансьор), ведно с припадащите му се идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху терена, при граници: от горе първи етаж и външни
стени, както и
- ЦЕЛИЯТ ЧЕТВЪРТИ ПОСЛЕДЕН ЕТАЖ от 396кв.м. (триста деветдесет и шест
квадратни метра) на същата гореописана сграда - етажна собственост, реално
обособен като самостоятелен съгласно одобрен архитектурен проект от
15.06.2004г., ведно с прилежащите към него идеални части от общите части на
сградата - ЕС (в т.ч. - тоалетен възел на четвъртия етаж, коридор на партера и
асансьор), ведно с припадащите му се идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху терена, при граници: от горе - покрив, от долу -
лекарски кабинет, от двете страни външни стени на сградата.
ОСЪЖДА „Б." ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: област ***,
представлявано от управителя Г.В.Х. и „Б." ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: град ***, представлявано от управителя Ц.В.Б. ДА ЗАПЛАТЯТ на "Р." ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: област * ** представлявано от управителя – Е.Г.Т. сумата от 3 925,83 лв.
(три хиляди деветстотин двадесет и пет лева и осемдесет и три стотинки),
представляваща направените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: