Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Габрово, 21.02.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в открито
заседание на шести февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ПЕТРОВА
При секретаря В. Николова, като
разгледа докладваното от съдията, АНД № 1179 по описа за 2018г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на М.Д.К. *** против Наказателно
постановление № 6 от 14.08.2018г. издадено от Началник РУ Габрово.
В жалбата се твърди, че
наказателното постановление противоречи на действителната фактическа
обстановка, на обективната истина.
Претендира се отмяна на
наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателката
поддържа жалбата.
Ответното РУ Полиция Габрово,
редовно призовано не изпраща представител.
Съдът, като прецени доводите
наведени в жалбата и атакуваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59
ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
По делото се събраха гласни и
писмени доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за
установено следното:
На 12.07.2018г. около 19,49 часа жалбоподателката К. подала
сигнал на телефон 112 – център Русе за това, че съсед стреля с оръжие –
произвел два изстрела, не знае с какво оръжие, като предполага, че е стреляно
по кучето й. Сигналът бил предаден на
дежурния в ОДМВР Габрово – Н.Н.. На място е изпратен автопатрулен екип в
състава, на който били свидетелите А.П. и И.М.. Полицейските служители
установили на място жалбоподателката К.. Направили опит да установят живущият
на улица „*****” № 7 Е.К., но никой не отговорил на техните позвънявания на
вратата и на телефона. На 31.07.2018г.
от К. са снети обяснения, в които заявил, че не може да посочи на датата
12.07.2018г. къде е бил и че не притежава боен или газов пистолет.
Била изготвена докладна записка от Т.Т.,
въз основа на която на 08.08.2018г. бил съставен АУАН № 6/8.08.2018г. против М.К.
за нарушение на чл. 28 ал.1 от ЕЕН112.
В законоустановеният срок срещу
съставения АУАН е депозирано писмено възражение.
Въз основа на съставения АУАН е
издадено Наказателно постановление № 6 от 14.08.2018г. от Началник РУ Габрово
против М.К. за това, че на 12.07.2018г. / 30.07.2018г. около 19,49 часа на
улица „*****” №9, К. от мобилен телефон
№ 0898 451 660 ползва ЕЕН 112 не по предназначение, като подава неверен
сигнал, че съсед стреля по кучето й. На място е изпратен автопатрулен екип на
смяна, който не е констатирал нарушение по чл. 60 ал.1 т.3 А, буква Б от ЗОБВВПИ, нарушение на чл. 28 ал.1 и ал.2
във вр. с чл. 32 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, поради което и на осн. чл. 37 от
ЗНССПЕЕН112 е наложена глоба в размер на 200 лева.
По делото бяха изслушани показанията
на свидетелите Т.Т.- актосъставител, З.К., свидетел при съставяне на АУАН,
както и А.П. и И.М., извършили проверка по сигнала. В показанията си
свидетелите потвърдиха изложеното в съставения АУАН.
По делото е прието писмо от Началник
РЦ 112 – Русе и е изслушан запис от телефон 112.
При така установеното от фактическа
страна от правна страна настоящият състав намира, че жалбоподателката не е
осъществила състава на административното нарушение по чл. 28 ал.1 и ал.2 във вр. с чл. 32 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, поради
което неправилно е ангажирана административно наказателната й отговорност на
осн. чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112.
От събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че в 19,49 часа на 12.07.2018г. жалбоподателката се е
обадила на ЕЕН 112 съобщавайки, че
съседа й стреля с оръжие – произведени два изстрела, като предполага, че е
стреляно по кучето й. Сигналът е бил
предаден на дежурния в РУ Габрово, мястото е посетено от автопатрулен екип,
който не могъл да осъществи контакт с посочения от жалбоподателката съсед и тъй
като в тяхно присъствие не е установено произвеждане на изстрели приели, че е
подаден недействителен сигнал.
Фактът, че в присъствието на полицейските служители
не са произвеждани изстрели, не налага извода за подаден недействителен сигнал.
Не са събрани категорични доказателства, че е подаден неверен сигнал от страна
на жалбоподателката на телефон 112, а точно обратното - разколебават този
извод. Недопустимо е лицата да носят
административнонаказателна отговорност въз основа само на предположения дали е
извършено вмененото нарушение. Наказаващият орган е следвало да се убеди
категорично в неверността на съобщението, като не може да се очаква соченият от
жалбоподателката, като извършител да признае, че е извършил нарушението, за
което е поден сигнала. Заявеното от него,
че не знае къде е бил на посочената дата, не налага автоматично извод за
подаден неверен сигнал на телефон 112 от страна на жалбоподателката. По този
начин би се възпрепятствала целта на ЗНССПЕЕН 112, а именно – реакция в спешни
случаи и защита на гражданите, а не последните, под страх от отговорност, преди
да се обадят да трябва да си обезпечават доказателства, че действително имат
нужда от помощ.
В тежест на наказващият орган е да докаже извършеното
нарушение за което е ангажирал административно наказателната отговорност на
жалбоподателката, а такова не бе
сторено.
Наред с това, при извършената служебна проверка съда
намира, че в хода на административно наказателното производство приключило с
издаването на наказателното постановление са допуснати процесуални нарушения
водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателката и обуславящи
отмяната на обжалваното наказателно постановление.
Жалбоподателката е наказана по чл. 37 от Закона за националната система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112, с глоба от 200 лв., защото е
ползвала не по предназначение ЕЕН112.
В наказателното постановление е посочено, че
жалбоподателката е нарушила чл. 28, ал.1 и ал. 2 във вр. с чл. 32 ал.1 от същият закон, в който се забранява:
ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от
електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и
пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.
В алинея 2 е посочено, че при нарушаване на забраната
по ал. 1 гражданите носят административнонаказателна отговорност по вид и в
размери, определени в закона.
В чл. 32 ал.1
от закона е посочено, че определените по чл. 30, ал. 1. служители при
установяване на нарушение съставят акт за установяване на административно
нарушение.
Видно е, че в наказателното постановление са
посочени, като нарушени различни норми, без да се държи сметка от наказващия
орган за техният смисъл, съдържание и предназначение. Повече от очевидно е , че
не могат да бъдат предмет на нарушение
нормите на чл. 32 ал.1 и алинея 2 на чл. 28 от закона от страна на
жалбоподателката. Това следва от самото им съдържание, което наказващият орган
е следвало да съобрази.
С посоченото процесуално нарушение се засяга правото
на защита на жалбоподателката, като са ограничава правото й да разбере какво
точно нарушение се обвинява, че е извършила.
Налице е и невярно посочена дата на нарушението, като в наказателното
постановление в описателната част са посочени две дати на нарушение –
12.07.2018г. и 30.07.2018г., взаимноизключващи се.
Нарушението на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, изцяло
нарушава правото на защита на жалбоподателката – да разбере в извършването на
какво нарушение е обвинена, като за наказаното лице следва да е ясно какво
нарушение му е вменено и защо му е наложено конкретното наказание. Само така то
може да осъществи адекватна защита, като представи съответни доводи и
доказателства.
По изложените съображения съдът счете обжалваното
наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно и като такова
следва да бъде изцяло отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 6 от 14.08.2018г.
издадено от Началник РУ Габрово, с което на М.Д.К. ***, ЕГН **********, й е
наложена глоба в размер на 200 лева на осн. чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, като
неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи
на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от
получаване на съобщението, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: