№ 25
гр. Велико Търново, 21.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ГАЛИНА КОСЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно търговско дело
№ 20234001000015 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.25 ЗТР.
Обжалвано е решение №173/20.12.2022г. по т.д.№361/22г. на ОС- Русе в
частта, в която след като е отменен отказ № 20221123120257 от 24.11.2022г.
на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, са
дадени указания на длъжностното лице по регистрацията, че следва да
извърши оповестяване по надлежния за това ред на заявителя „Искра Груп“
ООД гр. Русе, ЕИК *********, представлявано от Р. И. Р.- управител-
указания за отстраняване на допуснатите от него като заявител нередовности,
включително относно изискуемите приложими документи, при спазване на
правата му по чл. 22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, след което да се произнесе по
заявление А4 с вх. № 20221123120257/23.11.2022г.
В жалбата на „Искра Груп“ ООД, подадена чрез адв. С., се сочи, че в
обжалваната част решението е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Изложени са подробни съображения, че неправилно в
мотивите си ОС- Русе приел за необходимо да се представят доказателства за
съдбата на освободените дялове от капитала на дружеството- решение на ОС
за съдбата на освободените от напусналия съдружник дялове, респ. поемане
дела на напусналия съдружник, както и изменен дружествен договор,
съдържащ промяната. Този извод бил в противоречие със задължителната за
съдилищата практика. Съдът не се произнесъл и по искането за разноски.
Претендирано е решението да се отмени в обжалваната част и да се дадат
задължителни указания на АВ да извърши заявеното вписване в ТР по
партидата на „Искра Груп“ ООД, а именно прекратяване участието
/заличаване/ на съдружника И. Д., на осн. чл. 125 ал.2 ТЗ.Претендират се
разноски за двете съдебни инстанции.
1
Видно от данните по делото:
С обжалваното решение ОС- Русе е отменил обжалваният пред него
отказ № 20221123120257 от 24.11.2022г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенцията по вписванията, като е дал указания на
длъжностното лице по регистрацията, че следва да извърши оповестяване по
надлежния за това ред на заявителя „Искра Груп“ ООД гр. Русе, ЕИК
*********, представлявано от Р. И. Р.- управител- указания за отстраняване
на допуснатите от него като заявител нередовности, включително относно
изискуемите приложими документи, при спазване на правата му по чл. 22,
ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, след което да се произнесе по заявление А4 с вх. №
20221123120257/23.11.2022г.
В мотивите на съдебният си акт първата инстанция е посочила, че е
необходимо към заявлението да се приложи решение на общото събрание по
въпросите за изменение на дружествения договор, както и за намаляване или
довнасяне на капитала с оглед връщане на дела на прекратилия участието си
съдружник, но тъй като длъжностното лице не е спазило разпоредбата на чл.
22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, отказът е неправилен и следва да се отмени, да се
дадат указания на заявителя и едва при неизпълнение на дадените указания до
изтичането на срока по чл. 19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице може да
постанови мотивиран отказ.
Жалбата е недопустима.
Правото на обжалване предпоставя интерес от обжалването.
Производство по обжалване на позитивно решение на първата инстанция е
недопустимо. Заявителят, който единствен може да обжалва решението на
първата инстанция, може да направи това само при наличие на интерес- ако
отказът е потвърден. В случая обжалваният отказ е отменен като краен
резултат. Не подлежат на самостоятелно обжалване и указанията на съда към
длъжностното лице да изпълни процедурата по чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, тъй
като не е налице произнасяне по същество. Действително в мотивите на
съдебният си акт ОС- Русе е посочил, че според него следва да се представят
към заявлението посочените документи от длъжностното лице при АВ, но
мотивите на решението не подлежат на самостоятелно обжалване- страната
не може да обжалва само мотивите на решението, когато то я удовлетворява
като резултат. Съдебният акт в производство по чл. 25 ЗТР не предвижда и не
съдържа отделни самостоятелни части, за да се обжалва същото само относно
дадените указания на АВ, както се сочи във въззивната частна жалба. Указани
са конкретни нередовности и задължения към длъжностното лице, като
преписката е върната същите да се отстранят, поради което не може да се
приеме, че е налице недопустимо решение, което може да бъде обезсилено.
С оглед изхода на делото на жалбоподателя не се дължат разноски.
Водим от гореизложеното съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената от „Искра
Груп“ ООД- Русе, чрез адв. С., въззивна частна жалба вх. №177/06.01.2023г.
против решение №173/20.12.2022г. по т.д.№361/22г. на ОС- Русе в частта, в
която след като е отменен отказ № 20221123120257 от 24.11.2022г. на
длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, са
дадени указания на длъжностното лице по регистрацията, че следва да
извърши оповестяване по надлежния за това ред на заявителя „Искра Груп“
ООД гр. Русе, ЕИК *********, представлявано от Р. И. Р.- управител-
указания за отстраняване на допуснатите от него като заявител нередовности,
включително относно изискуемите приложими документи, при спазване на
правата му по чл. 22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, след което да се произнесе по
заявление А4 с вх. № 20221123120257/23.11.2022г.
Прекратява производството по втд №15/2003г. по описа на ВТАС.
Определението подлежи на обжалване на осн. чл. 274 ал.2 вр. ал.1 т.1
ГПК с частна жалба пред Върховен касационен съд на Република България в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3