РЕШЕНИЕ
№648/12.10.2022г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в
открито заседание на осми септември, две хиляди и двадесет и втора година, в
състав:
Съдия: Ива Байнова
при секретаря Ивелина Въжарска..................……………………………..и в
присъствието на прокурор..…….......……………………………...........……………………………..като
разгледа докладваното от съдия Байнова адм. дело № 444 по описа за 2022 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на Т.Г.Т. ***, с посочен съдебен адрес:***, подадена чрез пълномощник, против Заповед №4536з-175/27.04.2022г. на Началника на Гранично полицейско управление (ГПУ) – Свиленград при Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Елхово към Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) - МВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят оспорва законосъобразността на заповедта на основанията, визирани в чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК, а именно: съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди, че вмененото му дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР било хипотеза, която не се подкрепяла по никакъв начин от събраните по дисциплинарната преписка доказателства. Коментира се описаната в заповедта фактическа обстановка по дисциплинарното нарушение, за което служителят е наказан, като се сочи, че сред материалите от дисциплинарното производство е приложен протокол относно проведено обучение месец март 2022г. в група „ОИД“ при ГПУ – Свиленград. В протокола били изписани имената на служителите от групата, които се подписали, че на 11.03.2022г. присъствали и се запознали с проведено обучение, като били посочени и двете теми, по които се провело обучението. Четирима от служителите отсъствали, но останалите шестима собственоръчно се подписали, че на въпросната дата били на обучение. Впоследствие, в хода на дисциплинарната проверка тези служители представили докладни записки, че началникът на група ст. инспектор Т. формално провел такова, същият споменал двете теми, но не е имало лекция или събеседване, както било посочено в протокола. Докладните записки били идентични и адресирани до ДНО. Навеждат се доводи, че с оглед влошени лични и служебни отношения между наказания служител и ДНО, кредитирането на написаното в докладните записки от страна на ДНО било в унисон с явно демонстрираното лично отношение към Т.. Описаната фактическа обстановка практически не съдържала фактически основания, което лишавало наказания от възможност да извърши преценка налице ли е твърдяното нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР. Нарушена била императивната норма на чл.210 ал.1 от ЗМВР. Наказващият орган не посочил обстоятелствата, при които било извършено нарушението, нито доказателствата, въз основа на които то било установено, с което ограничил правата на оспорващия и най-вече правото му на защита. В нарушение на чл.206, ал.2 от ЗМВР при налагане на наказанието не бил направен и анализ на цялостното поведение на служителя, на характера и тежестта на нарушенията и настъпилите от тях последици за службата. В този смисъл обжалваната заповед била немотивирана. Твърди се, че налагането на дисциплинарно наказание „порицание“ не било в хипотезите на чл.203 ал.1 от ЗМВР, при които дисциплинарното наказание било посочено от законодателя, поради което излагането на обосновка защо било наложено именно определеното от наказващия орган наказание като вид и размер било задължителен елемент от мотивите към заповедта. В оспорената заповед липсвали мотиви в тази насока. Навеждат се доводи, че според данните и доказателствата, деянието на Т. можело да бъде квалифицирано като такова по чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР (небрежност в служебната дейност или лошо изпълнение на заповед), за което законодателят приел, че следва да бъде наложено наказание „Писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца, тъй като явно не се касаело за изцяло и пълно „неизпълнение на заповед на преките ръководители“. В оспорената заповед не били посочени настъпилите от деянието вредни последици. Същите не можело да бъдат извлечени и от цялата преписка. Видно от събраните доказателства в справка относно извършена проверка №4536р-9635/15.04.2022г., по отношение на инспектор К. А. Г., замествал отсъстващия Т., за непроведено обучение на служителите от група ОИД на две дати – 14.01.2022г. и 14.02.2022г., дисциплинарноразследващата комисия предложила наказание „Писмено предупреждение“. За въпросните две дати липсвали и протоколи за проведено обучение. Навеждат се доводи, че доста преди приключване на проверката дисциплинарно наказващият орган имал изготвено становище за налагане на предложените дисциплинарни наказания, което било нарушение на процедурата, описана в ЗМВР и Инструкцията за дисциплината и дисциплинарната практика. Налице било и погазване на основополагащ принцип, прокламиран в чл.8 ал.1 и ал.2 от АПК. Твърди се, че в хода на дисциплинарното производство били допуснати процедурни нарушения по издаване на оспорената заповед.
По изложените съображения жалбоподателят моли за отмяна на заповедта.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител. Подробни съображения се излагат в представена писмена защита. Претендират се разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък.
Ответникът, Началник ГПУ - Свиленград, не ангажира становище по делото.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, намира за безспорно установено от фактическа страна следното:
По делото е представена Заповед рег. №4070з-2880/13.12.2021г., издадена от ВПД Директор на РДГП – Елхово, относно: планиране, организиране, провеждане, контрол и отчитане на професионалното обучение по месторабота и реда за провеждане на проверките за оценяване нивото на професионалната подготовка на държавните служители по чл.142 ал.1 т.1 от ЗМВР в РДГП – Елхово през 2022г. (л.54-57). Със Заповед 4070з-3026/30.12.2021г. на Директор РДГП – Елхово, са определени обучители по специализирана подготовка в РДГП– Елхово (л.58-61). Видно от същата, раздел II, т.9, старши инспектор Т. Г.Т. – началник на група ОИД на ГПУ – Свиленград е определен за обучител по специализирана подготовка в РДГП – Елхово през 2022г. В заповедта е посочено, че обучителите следва да изготвят ежемесечни тематични планове; ежемесечни графици за провеждане на занятията; да участват в подготовката и провеждането на занятията; тестовете, организирането и провеждането на проверките за установяване нивото на професионалната подготовка; изготвянето на годишните отчети за тактическата подготовка на служителите, както и други задачи, свързани с тактическата подготовка в РДГП – Елхово.
Със Заповед №4536з-123/22.03.2022г. (л.45), издадена от Началник ГПУ – Свиленград, във връзка със Заповед рег. №4070з-2880/13.12.2021г. на Директора на РДГП – Елхово, е назначена комисия за извършване на проверка относно провеждане на професионалното обучение по месторабота по специализирана подготовка в група „ОИД“, с поименно определен състав, като е указано проверката да обхване периода месец януари 2022г. – месец март 2022г., а за резултата от същата проверяващата комисия да изготви писмена справка, която да се докладва в срок до 20.04.2022г.
От назначената комисия е изготвена справка №4536р-9269/11.04.2022г. (л.42-44). По отношение на жалбоподателя в справката е констатирано, че /т.4 от изводите/ на 11.03.2022г. планираните учебни занятия по специализирана и практическа подготовка, по направление на дейност ОИД, е трябвало да бъдат проведени от началника на групата старши инспектор Т.Т.. Същите не са проведени, а формално е изготвена докладна записка УРИ 4536р-6834/18.03.2022г. от началника на групата, която съдържа неверни данни. Направен е извод /т.5/ , че старши инспектор Т. Т. е нарушил т. I/1.6 (Специализираната подготовка да се провежда от определените обучители, чрез теоретични, практически и смесени теоретико-практически форми на обучение и решаване на казуси, съобразени с оперативната обстановка, длъжностната характеристика, нивото на подготовка на служителите, ежедневната им дейност и материално-техническата база) от Заповед №4070з-2880/13.12.2021г. на Директор РДГП – Елхово, с което е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 (неизпълнение на заповедите и разпорежданията на преките ръководители) от ЗМВР, съставомерно на чл.200, ал.1, т.11 алтернатива втора (неизпълнение на заповеди и разпореждания на преките ръководители), за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „Порицание“. Предвид горното, комисията е предложила на Началник на ГПУ Свиленград, на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР и чл.10 от Инструкция №8121з-877/06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР да бъде разпоредена проверка с негова заповед срещу посочените в справката служители, вкл. жалбоподателя.
Върху справката е поставена резолюция от 11.04.2022г. „Г-н Пулев Заповед за проверка с/у служителите. Същата комисия срок: 29.04.22г.“.
Във връзка с така изготвената справка и получените данни за извършено дисциплинарно нарушение от инспектор К. А. Г. – разузнавач V степен в група „ОИД“ от ГПУ – Свиленград при РДГП – Елхово и старши инспектор Т.Г.Т. – началник на група „ОИД“ от ГПУ – Свиленград при РДГП – Елхово, от Началника на ГПУ – Свиленград е издадена Заповед №4536з-156/12.04.2022г. (л.25-26), с която проверката, разпоредена със Заповед №4536з-123/22.03.2022г. е преобразувана в такава по чл.205 ал.2 от ЗМВР. Съгласно посоченото в Заповед №4536з-156/12.04.2022г., проверката е за изясняване на данни, че инспектор К. А. Г. на 14.01.2022г. и 11.02.2022г. според Заповеди №4536з-582/21.12.2021г. и №4536з-39/27.01.2022г. на Началник ГПУ – Свиленград е изпълнявал функции по ръководство на група ОИД, поради отсъствието на Началника на групата, но не е провел планираните учебни занятия по специализирана и практическа подготовка, по направление на дейност ОИД , а старши инспектор Т.Г.Т. на 11.03.2022г. не е провел планираните учебни занятия по специализирана и практическа подготовка по направление на дейност ОИД, а същите са проведени формално и изготвил докладна записка УРИ 4536р-6834/18.03.2022г., която съдържа неверни данни.
Проверката е възложена на комисия с поименно определен състав, която да изготви писмена справка и да докладва в срок до 29.04.2022г.
Заповедта е връчена на Т. на 13.04.2022г. (л.26).
В хода на проверката е депозирано писмено обяснение УРИ 4536р-9575/14.04.2022г. (л.30) от ст. инспектор Т.Г.Т. ***.
В изпълнение на Заповед №4536з-156/12.04.2022г., от назначената комисия е съставена Справка №4536р-9635/15.04.2022г. (л.18-24) за резултата от извършената проверка. В справката комисията е описала установеното и е приела, че от събраните материали могат да се направят следните изводи: 1. От утвърдените разпределения за занятията по специализирана и тактическа подготовка на служителите от ГПУ – Свиленград с номера УРИ 4536р-34278/31.12.2021г., УРИ 4536р-2635/31.01.2022г. и УРИ 4536р-5361/04.03.2022г., се установило, че по направление на дейност „ОИД“ планираните занятия е следвало да бъдат проведени на 14.01.2022г., 11.02.2022г. и 11.03.2022г.; 2. За датите 14.01.2022г. и 11.02.2022г. според Заповеди №4536з-582/21.12.2021г. и №4536з-39/27.01.2022г. на Началник ГПУ – Свиленград за времето от 08:30 ч. на 13.12.2021г. до 17:30 ч. на 14.01.2022г. и от 08:30 ч. на 27.01.2022г. до 17:30 ч. на 11.02.2022г. инспектор К. Г. – разузнавач в група ОИД при ГПУ – Свиленград е изпълнявал функции по ръководство на група ОИД , поради отсъствието на началника на групата, старши инспектор Т.Т.. Установено е, че планираните учебни занятия по специализирана и практическа подготовка по направление на дейност ОИД за цитираните по-горе дати, не са проведени от инспектор К. Г., като е установена и липсата на протоколи. ; 3. Инспектор К. Г. не е бил уведомен от старши инспектор Т.Т. за планираните дати, предвидени за провеждането на учебен процес на група ОИД за месец януари и месец февруари на 2022г., което е допринесло за лошото изпълнение на заповеди на Началник ГПУ – Свиленград от страна на инспектор Г., с които е отдаден да изпълнява функции по ръководство на група „ОИД“ като не е провеждал планираните занятия по специализирана подготовка.; 4. На 11.03.2022г. планираните учебни занятия по специализирана и практическа подготовка по направление на дейност ОИД е трябвало да бъдат проведени от Началника на групата старши инспектор Т.Т.. Установено е, че същите не са проведени, а формално е изготвена докладна записка УРИ 4536р-6834/18.03.2022г. от началника на групата, която съдържа неверни данни.
Предвид горното, комисията е предложила на инспектор К. А. Г. – разузнавач в група ОИД към ГПУ – Свиленград при РДГП – Елхово, да бъде наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за проявена небрежност в служебната дейност, на основание чл.194, ал.2, т.1 (неизпълнение на заповедите и разпорежданията на преките ръководители) от ЗМВР, съставомерно на чл.199, ал.1, т.3, предложение второ (лошо изпълнение на заповед), а на старши инспектор Т.Г.Т. – началник група ОИД, към ГПУ – Свиленград при РДГП – Елхово, за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР /нарушение на т.I/1.6 от Заповед №4070з-2880/13.12.2021г. на Директора на РДГП – Елхово относно планиране, организиране, провеждане, контрол и отчитане на професионалното обучение по месторабота и реда за провеждане на проверките за оценяване нивото на професионалната подготовка на държавните служители по чл.142 ал.1 т.1 от ЗМВР в РДГП – Елхово през 2022г./, съставомерно на чл.200 ал.1 т.11 алтернатива втора, да бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“. Предложено е също, с цел недопускането на пропуски в служебната дейност от вида на констатираните, на служителите на ГПУ – Свиленград да се обърне особено внимание, като същите бъдат запознати със случая, в касаещия ги обем.
На 15.04.2022г. от комисията до старши инспектор Т.Т. е била отправена Покана №4536р-9704/15.04.2022г. (л.28) за запознаване със справка от извършена проверка и даване на допълнителни писмени обяснения или възражения. Поканата е била връчена на адресата си на 21.04.2022г., видно от положения подпис на служителя.
На 21.04.2022г. оспорващият е бил запознат срещу подпис със справката и всички материали от проверката, като на същата дата е депозирал допълнително писмено обяснение (л.29), като е оспорил констатациите на комисията.
На 27.04.2022г. е била издадена оспорената в настоящото производство Заповед №4536з-175/27.04.2022г., с която началникът на ГПУ Свиленград, на основание чл.204 т.4, чл.197 ал.1 т.3, чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР, чл.200 ал.1 т.11 предложение второ, е наложил дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца на старши инспектор Т.Г.Т. – началник на група „Оперативно – издирвателна дейност“ от ГПУ – Свиленград към РДГП – Елхово при ГДГП – МВР, считано от датата на връчване на заповедта. В заповедта е посочено, че старши инспектор Т.Т., на 11.03.2022г. не е провел планираните учебни занятия по специализирана и практическа подготовка, по направление на дейност ОИД, а формално е изготвена докладна записка УРИ 4536р-6834/18.03.2022г. за тяхното провеждане, с което е нарушил т.I/1.6 от Заповед №4070з-2880/13.12.2021г. на Директор РДГП – Елхово, относно планиране, организиране, провеждане, контрол и отчитане на професионалното обучение по месторабота и реда за провеждане на проверките за оценяване нивото на професионалната подготовка на държавните служители по чл.142, ал.1, т.1 от ЗМВР в РДГП – Елхово през 2022г. Прието е, че така е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР (неизпълнение на заповедите и разпорежданията на преките ръководители), съставомерно по чл.200, ал.1, т.11, предложение второ от ЗМВР (неизпълнение на заповеди и разпореждания на преките ръководители), за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „порицание“.
Заповедта е връчена на служителя срещу подпис на 03.05.2022г.
Жалбата срещу заповедта е подадена чрез ГПУ - Свиленград на 04.05.2022 г., където е заведена с №УРИ 453600-1106/04.05.2022г.
При така установеното от фактическа страна, от правна съдът намира следното:
Жалбата е подадена от лице с правен интерес срещу годен за обжалване административен акт в законоустановения срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество, е основателна.
Оспорената заповед е издадена от материално компетентен орган по смисъла на чл.204, т.4 от ЗМВР. Началникът на ГПУ – Свиленград е служител на ръководна длъжност и в правомощията на последния е да налага наказанията по чл.197, ал.1, т.1 1-3 от ЗМВР.
Обжалваната заповед е постановена при съблюдаване на императивната норма на чл.210, ал.1 от ЗМВР за форма и съдържание на акта за налагане на дисциплинарно наказание. Същата съдържа необходимите законови реквизити, като дисциплинарното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят е индивидуализирано в необходимата степен както от фактическа, така и от правна страна. Посочени са нарушената разпоредба, изложени са фактически основания за издаване на заповедта като е описано конкретно поведение на жалбоподателя, което според наказващия орган обосновава ангажиране на дисциплинарната му отговорност. Посочени са и доказателствата, въз основа на които е направен извода за осъществено от жалбоподателя дисциплинарно нарушение. Заповедта съдържа също правната квалификация на нарушението - по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, както и правното основание за налагане на конкретния вид наказание – чл.200 ал.1 т. 11 от ЗМВР, вкл. е посочен срокът на същото.
Предвид горното, оплакването на жалбоподателя за допуснато нарушение на чл.210, ал.1 от ЗМВР е неоснователно. Оплакването за неправилната квалификация на вмененото нарушение е относимо към преценката за материалната законосъобразност на оспорената заповед, не и към тази за спазване на изискването за форма и съдържание по чл.210, ал.1 от ЗМВР.
Съдът счита, че при провеждане на дисциплинарната процедура не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
При издаване на оспорената заповед са спазени преклузивните срокове по чл. 195 ал. 1 от ЗМВР. Нарушението, за което е ангажирана отговорността на оспорващия, е „открито” по смисъла на чл.196 ал.1 от ЗМВР при получаване на Справка №4536р-9635/15.04.2022г. Видно от поставената върху същата резолюция, същата е получена от Началника на ГПУ-Свиленград на 15.04.2022г., при което оспорената заповед е издадена в установения двумесечен срок от откриване на нарушението като същевременно към датата на издаването ѝ не е изтекъл и едногодишният срок от извършването му.
Изпълнено е задължението по чл.206 ал.1 от ЗМВР като след запознаване със Справка №4536р-9635/15.04.2022г. и преди налагане на дисциплинарното наказание служителят е поканен да даде писмени обяснения пред Началника на ГПУ-Свиленград и такива са депозирани.
Спазено е и изискването на чл.206, ал.2 от ЗМВР, като в заповедта са изложени обстоятелства, които наказващият орган сочи, че е съобразил, за да наложи конкретното наказание.
При преценка за съответствие на оспорената заповед с материалния закон съдът намира следното:
В случая се твърди жалбоподателят да е нарушил т.I/1.6 от Заповед
№4070з-2880/13.12.2021г. на Директора на РДГП – Елхово относно планиране,
организиране, провеждане, контрол и отчитане на професионалното обучение по
месторабота и реда за провеждане на проверките за оценяване нивото на
професионалната подготовка на държавните служители по чл.142 ал.1 т.1 от ЗМВР в РДГП – Елхово през 2022г. , която
предвижда специализираната подготовка да се провежда от определените обучители,
чрез теоретични, практически и смесени теоретико-практически форми на обучение
и решаване на казуси, съобразени с оперативната обстановка, длъжностната
характеристика, нивото на подготовка на служителите, ежедневната им дейност и
материално-техническата база.
Според посоченото в оспорената заповед нарушението се изразява в
непровеждане на планирани за 11.03.2022г. занятия по специализирана и
практическа подготовка по направление на
дейност ОИД, като формално е изготвена докладна записка за провеждането им.
Така отразеното според настоящия състав сочи, че в случая не е изпълнено Разпределение
УРИ 4536р-5361/04.03.2022г., в което са планирани занятия, вкл. за процесната
дата, като са посочени конкретното структурно звено, темите и методите на
провеждане на занятията, и отговорника за провеждането им съобразно
направлението на дейност. При това положение относимо към твърдяното поведение
на жалбоподателя е Разпределение УРИ 4536р-5361/04.03.2022г., утвърдено от
Началник ГПУ-Свиленград, представляващо разпоредителен акт по смисъла на чл.5,
ал.2 от Инструкция № 8121з-877 от
06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР. Именно това
Разпределение се явява нарушеният в случая акт, още повече, че изхожда от
прекия ръководител на жалбоподателя, а не Заповед №4070з-2880/13.12.2021г. на
Директора на РДГП – Елхово, която в посочената за нарушена разпоредба на т.I/1.6 регламентира общо начина и различните
форми на провеждане на обучение.
Гореконстатираното не променя възприетия от органа вид на нарушението,
тъй като неизпълнението на разпореждане на пряк ръководител е сред хипотезите,
обхванати от чл.194, ал.2,т.1 от ЗМВР, но съдът счита, че правната квалификация
на нарушението е неправилно определена, съотв. намира за основателно
направеното в тази връзка оплакване.
Разпоредбата на чл.12, ал.1 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР регламентира правното квалифициране на дисциплинарното нарушение, което освен определяне вида на нарушението /т.1/, включва и определяне на съставомерността му по чл. 198 – 203 от ЗМВР, както и съобразяване с правилата по т.3 и т.4 /когато са приложими/.
В случая е прието деянието на жалбоподателя да е съставомерно по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР. Действително тази разпоредба предвижда, че за неизпълнение на заповеди и разпореждания на преките ръководители, се налага „порицание”. В случая обаче обективираните в заповедта фактически обстоятелства, наред с възприетата за нарушена т.I/1.6 от Заповед №4070з-2880/13.12.2021г. на Директора на РДГП – Елхово сочат, че наказващият орган макар и да е приел, че не е проведено обучение, има претенции по-скоро към начина на провеждането му. В подкрепа на този извод е отразеното в 6 бр. докладни записки с №4536р-8285/01.04.2022г. и с №, № 4536р-8796; 4536р-8799; 4536р-8800; 4536р-8801; 4536р-8802 – всички от 06.04.2022г., на служители от ГОИД , че на процесната дата само са им били зачетени темите на обучението като самият наказващ орган е възприел, че обучението е извършено формално. Последното сочи, че по-скоро се касае за лошо изпълнение на заповед по смисъла на по чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР, а не за пълно неизпълнение на такава, каквото се има предвид в чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР. В тази връзка ангажираното от органа правно основание за налагане на наказанието не кореспондира с фактическите констатации в заповедта, респ. сочи на неправилно квалифициране на нарушението, което от своя страна обосновава извод за издаване на заповедта в несъответствие с материалния закон.
Извън гореизложеното, дори и да се приеме тезата на административния
орган, че е нарушена/неизпълнена разпоредбата на т.I/1.6 от Заповед
№4070з-2880/13.12.2021г. на Директора на РДГП – Елхово, съдът счита, че
вмененото на жалбоподателя дисциплинарно нарушение не е категорично доказано
като събраните по делото доказателства са противоречиви. За да приеме, че на
11.03.2022г. от жалбоподателя не е било проведено обучението, планирано с Разпределение
УРИ 4536р-5361/04.03.2022г., наказващият орган се е позовал на 6 бр. докладни
записки - №4536р-8285/01.04.2022г. и №, № 4536р-8796; 4536р-8799; 4536р-8800;
4536р-8801; 4536р-8802 – всички от
06.04.2022г. Прави впечатление , че
докладните записки изхождат от служителите, които са положили подписи в
Протокол за проведено обучение месец март 2022г. в група ОИД
с рег.№ 4536р-6516/15.03.2022г. като не е спорно, че протоколът касае
обучението, планирано на 11.03.2022г. Не
става ясно защо същите тези служители в хода на проверката отричат да им е
проведено обучение при положение, че са удостоверили с подписите си обратното.
От проверяващата комисия, както и от дисциплинарнонаказвщия орган, по никакъв
начин не е изяснено на какво се дължи това противоречие като доказателства в
тази връзка не са събирани, нито са изложени съображения защо следва да се даде
вяра на отразеното в докладните записки, а не на отразеното в Протокол с рег.№
4536р-6516/15.03.2022г. и ДЗ №4536р-6834/18.03.2022г. Така твърдението на
наказващия орган, че отразеното в ДЗ №4536р-6834/18.03.2022г. е невярно, остава
неподкрепено с доказателства и не може да се отговори категорично какво
всъщност е действителното положение – че е проведено обучение , че такова е
проведено формално или че въобще не е проведено. Последното поставя под
съмнение наличието на съставомерно по посочената за нарушена разпоредба, обосноваващо
дисциплинарна отговорност поведение на жалбоподателя и също е основание да се
приеме, че оспорената заповед е издадена в нарушение на материалния закон.
По изложените съображения оспорената заповед следва да се отмени като незаконосъобразна по смисъла на чл.146, т.4 от АПК.
С оглед изхода на производството основателна е претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски в размер 410.00 лв., представляващи внесена държавна такса и изплатено адвокатско възнаграждение, платими от бюджета на ответника.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 143, ал. 1 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед №4536з-175/27.04.2022г.
на Началника на Гранично полицейско управление – Свиленград при Регионална
дирекция „Гранична полиция“ – Елхово.
ОСЪЖДА Регионална дирекция „Гранична
полиция“ - Елхово да заплати на Т.Г.Т. ***, с посочен съдебен адрес:***, разноски по делото в размер на 410.00 (четиристотин
и десет) лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия: