Р
Е Ш Е
Н И Е
24.07.2020 година
Номер 290 / 24.07.
година 2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки
Районен съд 05
наказателен състав
На 06 юли Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Катя Василева
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от съдията административно наказателно дело № 00550 по
описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Г.К.Й. против
наказателно постановление №20-1158-000126/14.02.2020
година,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник,с което на основание
чл.174 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП са му наложени
административни наказания “глоба” в размер на 1000 лв. и “лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от 12 месеца за осъществен състав
на административно нарушение на разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП,за
това,че на 10.01.2020 година в 17,25 часа
в гр.Перник по ул.“Железничарска“
с посока от ж.п.гара Перник към магазин „Кауфланд“ управлявал
моторно превозно средство-лек автомобил
марка “Мерцедес”модел “Е200” с ДК № ********и при извършена проверка на кръстовището с ул.“Миньор“ се установило,че
е под въздействие на алкохола –с концентрация на алкохол в кръвта си 0,56 промила,установено
с техническо средство „Алкотест-Дрегер 7510“ с
фабричен номер АRВВ -0017,като
нарушението е извършено повторно.В обстоятелствената част на наказателното
постановление е описано,че съгласно Експертна справка №13/15.01.2020 година
концентрацията на алкохол в кръвта на Й. е била 0,67 промила.
Г.К.Й. e обжалвал
наказателното постановление в законоустановения срок.
В жалбата си,депозирана срещу него е изтъкнал доводи в насока на
обстоятелството ,че издаденото срещу него наказателно постановление е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.В съдебно
заседание ,редовно призован се явява
лично и с адв.Д.,който доразвива доводите му,изложени
в жалбата.Защитникът на жалбоподателя застъпва становище,че издаденото от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление следва да бъде отменено
поради допуснати нарушения на процесуалните правила,свързани с неговото
установяване.Навежда доводи,че резултатът от извършената проверка и проведено изследване
е повлиян от прием от страна на жалбоподателя на медикаменти.
Жалбоподателят Г.К.Й. поддържа
становището на своя защитник.
Изслушан последен навежда доводи за
добросъвестно процесуално поведение в
хода на извършена проверка.
Въззиваемата
страна–Сектор“ПП”Перник,редовно призована не е изпратила свой процесуален представител
за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно
наказателната преписка от нейна страна е изразено становище,че издаденото от
Началник сектор “Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на
страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
В акт
за установяване на административно нарушение серия GA бланков номер 149541/10.01.2020 година,съставен
от Е.Х.К. в качеството на “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник в присъствието
на свидетеля по акта М.И.М.на Г.К.Й. е отразено,че на 10.01.2020 година в 17,25
часа в гр.Перник по ул.“Железничарска“ с посока от ж.п.гара
Перник към магазин „Кауфланд“ управлявал моторно
превозно средство лек автомобил марка
“Мерцедес”модел “Е200” с ДК № ********и при извършена проверка на кръстовището с ул.“Миньор“ се установило,че
е под въздействие на алкохола –с концентрация на алкохол в кръвта си 0,56
промила,установено с техническо средство „Алкотест-Дрегер
7510“ с фабричен номер АRВВ -0017.В
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение е
отразено,че е издаден талон за медицинско изследване№0037614.Описано е също,че водачът
има мирис на алкохол и че по негови е изпил
една бира преди около 5 часа.
Цифрово в акта е отразено,че с
това си поведение К. е нарушил разпоредбите
на чл. 5 ал.3 т.1 пр.1-во от ЗДвП.
Актът за установяване на административно
нарушение е подписан от актосъставителя и от свидетеля
по акта.Предявен е на нарушителя.Същият
го е подписал.Актът за установяване на административно нарушение е връчен на К.
срещу разписка,като е отбелязана датата на неговото подписване 10.01.2020
година.При съставянето на акта и
неговото предявяване нарушителят не е дал обяснения или направил възражения по
описаното в неговата обстоятелствена част нарушение.
Възражения по съставения акт са постъпили пред
административно наказващия орган,макар и не в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.Те са
под формата на обяснения и в тях е
изложена тезата,че резултатите от показанията на техническото средство с което
е установено нарушението и от проведеното химическо изследване са повлияни от прием на медикаменти.
Въз основа на съставения акт Началника на сектор “ПП” Перник е издал
наказателно постановление №20-1158-000126/14.02.2020 година,с което на
основание чл.174 ал.2 вр. с ал.1от ЗДвП на Г.К.Й. са наложени административни
наказания “глоба” в размер на 1000 лв. и “лишаване от право да управлява
моторно превозно средство” за срок от 12 месеца за осъществен състав на
административно нарушение на разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 пр.1-во от ЗДвП.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните гласни доказателства,чрез показанията на разпитания по делото
свидетел Е.Х.К.,съставил акта за установяване на
административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното наказателно
постановление.След като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би
понесъл в случай на лъжесвидетелстване св.К. дава подробни,логически издържани
и обосновани показания относно установената от него фактическа обстановка на датата,посочена
в акта,извършените действия и формираните крайни изводи,обективирани
в обстоятелствената част на съставения акт за установяване на административно
нарушение.Съдът ги кредитира в пълен
обем.
При постановяване на решението си
съдът се запозна и с писмените документи,
приложени към административно наказателната преписка ,които съдът прие,приложи
и цени като доказателства по делото -акт
за установяване на административно нарушение бланков №GA номер 149541/10.01.2020 година,съставен
от Е.Х.К. в качеството на “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник–л.6,наказателно
постановление №20-1158-000126/14.02.2020 година ,издадено от Началник сектор
“Пътна полиция” Перник –л.4 ,Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№20-1158-000021/10.01.2020 година -л.5,обяснение-л.7,рецептурна
бланка-л.8,рецепта-л.9,справка от
инспектор в сектор „Пътна полиция“ Перник-л.11,протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или/наркотични
вещества и/или техни аналози-л.12-13,талон за изследване-л.14,експертна справка
№13/15.01.2020 година-л.15 от административно наказателната преписка.
От правна страна:
При извършената служебна проверка на съставения
акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на
него наказателно постановление съдът намери за установено следното:
Разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП,посочена като виновно нарушена и в акта и в наказателното постановление
въвежда забраната на водача да управлява
моторно превозно средство под въздействие на алкохол.
Безспорно установено е по делото ,че на
10.01.2020 година в гр.Перник по ул.“Железничарска“ с посока от ж.п.гара Перник
към магазин „Кауфланд“ Г.К.Й. е управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка“Мерцедес”модел
“Е200” с ДК № ********т.е.последния е бил водач на моторно превозно средство и в този смисъл субект на задължението по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
Безспорно е установено също,че на посочената
дата и място служителите на сектор “Пътна полиция”–ОД на МВР Перник са
извършили проверка с техническо
средство, индивидуализирано в акта и в наказателното постановление „Алкотест-Дрегер
7510“ с фабричен номер АRВВ -0017.Установено
е,че К.е бил под въздействие на алкохола-с концентрация на алкохол в кръвта 0,56
промила.На същия е издаден талон за изпращане на медицинско изследване.След
проведено такова се установило,че е управлявал моторното превозно средство с
0,67 промила алкохол в кръвта.
Съдът намира,че фактическата обстановка е
правилно установена от страна на актосъставителя .Същата
е възприета от административно наказващия орган.При извършване на правната
квалификация на административното нарушение административно наказващия орган е
допуснал съществено нарушение на процесуалните правила,обосноваващо извод за
отмяна на издаденото въз основа на акта наказателно постановление на
процесуално основание.В обстоятелствената част на наказателното постановление е
описано,че нарушението е извършено от К. в условията на „повторност“
по см. на параграф 6 т.33 от ДР на ЗДвП
т.е.в другодишен срок от влизане в сила на
наказателното постановление ,с което на нарушителя е наложено наказание за
същото по вид нарушение.“В обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение такова обстоятелство не е отразено.В самото
наказателно постановление освен бланкетното
отбелязване ,че нарушението е извършено повторно липсват каквито и да било
отразени обстоятелства,обосноваващи този извод-дата и номер на наказателното
постановление,с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид
нарушение ,както и датата на влизането в законна сила на същото,за де се изведе
извод за наличие на такава правна квалификация на административното нарушение.Същевременно
именно тази правна квалификация е дала основание за налагане на административни
наказания в по-висок размер.Недопустимо
е едва с издаването на наказателното постановление нарушителят да узнава
факти,непосочени в акта за установяване на административно нарушение,с който се
поставя началото на административно наказателното производство.Горното се явява
съществено нарушение на процесуалните правила и основание за отмяна на
издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ наказателно постановление без да
се пристъпва към разглеждане на спора по същество и към обсъждане на доводите
на страните.
Водим от гореизложеното на основание
чл.63 ал.1 пр.3-то от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-1158-000126/14.02.2020 година,издадено от
Началник сектор “Пътна полиция” Перник срещу Г.К.Й. ЕГН:********** *** ,съдебен
адрес:*** /18 адв.Ст.Д., с което на основание чл.174
ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП са му наложени
административни наказания “глоба” в размер на 1000 лв. и “лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от 12 месеца за осъществен състав
на административно нарушение на разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 пр.1-во от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС