РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 91/12.2.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на петнадесети януари през две
хиляди и двадесетата година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
при
секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като
разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело
№927 по описа на съда за 2020год., за да се произнесе взе предвид
следното:
I. За характера на производството, жалбата и
становищата на страните :
1.
Производството е по реда на Дял ІІІ,
Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка с
чл. 118, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване.
2.
Образувано е по Жалба на М.Ж.Й., ЕГН: **********,***, с посочен адрес за
призоваване гр. Пазарджик, ул. „Петко Машев“, № 11, ет. 2, офис 22 адв. В.,
срещу Решение № 1012-12-40#3 от 17.07.2020г. наМ.К., изпълняваща функцията на Директор
на Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт с
което потвърдено Разпореждане № РО-5-12-00724160 от 11.02.2020г. на
Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП
на НОИ Пазарджик, съответно с което е разпоредено М.Ж.Й. да внесе по Ревизионен
акт за начет №РМ-5-12-00706241 от 20.01.2020г. сумата от 1607,12лв. и лихви за
просрочие в размер на 174,83лв.
3. Счита се
че административните актове са незаконосъобразни.
Според
жалбоподателката, по смисъла па чл.110 ал.1 т. 1 от КСО, да са причинени щети
па държавното обществено осигуряване, означава тези щети да са в следствие от
неправилно извършени осигурителни разходи и от актове па медицинската
експертиза, като тези актове следва да са отменени, поради нарушаване па
нормативните разпоредби при издаването им.
Поддържа се
в тази насока, че жалбоподателката като член на първи състав па ТЕЛК, полага
дължимата грижа и участва при постановяване на решенията като член на
колективния орган, след извършени констатации на база медицинските изследвания
и документация, и след извършен преглед па освидетелстваното лице. Сочи се, че
в експертните решения, както членовете на ТЕЛК, така и на НЕЛК, изразяват
експертно мнение, въз основа па придобити професионални знания и опит из
областта па медицината и като израз на вътрешното си убеждение при
интерпретация на наличните клинични данни и лаборатории изследвания за дадено
заболяване.
Възразява
се, че в Ревизионния акт не се посочва кои са нарушените нормативни разпоредби
при издаването на отмененото експертно решение. Жалбоподателката счита, че под „нарушения на
нормативните разпоредби при издаване актове па медицинската експертиза”, следва
да се разбират нарушения на законовите
изисквания, уреждащи процедурата но издаването им, съдържанието и формата на
индивидуалния административен акт, по не и разликите в професионалните мнения,
становища и оценки основани на собствената професионална квалификация и опит.
Поддържа се,
че в случая не са установени нарушения на нормативни разпоредби, не е
установено първи състав на ТЕЛК да е допуснал нарушение па процедурата и
работата на експертизата от формална страна. Дейността на членовете на
медицинската експертиза е експертна, същата се извършва по правилата за
медицинската експертиза, но същевременно се изразява в независима субективна и
според вътрешните убеждения и медицински знания оценка на фактите и
доказателствата във връзка със здравословното състояние на освидетелстваното
лице. След като не са установени нарушения на нормативните изисквания, лекарите
членове на ТЕЛК не следва да нося т отговорност за своята професионална
дейност.
Сочи се също
така, че третите членове на ТЕЛК, са различни в първото и във второто експертно решение, което
обстоятелство не е взето предвид при реализиране отговорността чрез съставяне
на акта за начет.
Иска се
оспорените актове да бъдат отменени, като се присъдят сторените разноски по
производството, съобразно представения списък.
В писмената
защита по същество е добавено, че при издаването на експертни решения лекарите
от ТЕЛК не действат като физически лица или юридически лица, а като членове на
колективен орган на медицинската експертиза, поради което в нормата на чл. 110,
ал. 1, т. 1 КСО, не е предвидена възможност за ангажиране на това основание на
отговорността на длъжностни лица и на административни органи по смисъла на §.1,
т.1 от ДР на АПК, към които се отнасят всички носители на административни
правомощия, овластени въз основа на закон.
Сочи се, че
предварителното изпълнение на невлязъл в сила административен акт, в случая
решение на ТЕЛК или НЕЛК е предвидено в закона, и следователно изплащането на
личната пенсия за инвалидност в определен размер е осъществено на правно
основание, поради което следва, че осигурителните разходи за изплатената пенсия
не са причинени пряко от отмененото експертно решение на първи състав на ТЕЛК.
Иска се
оспореното решение да бъде отменено, като се присъдят сторените разноски по
производството.
4. Директора
на Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт, е на
становище, че жалбата е неоснователна. Иска се тя да бъде оставена без
уважение, като в полза на администрацията се присъди юрисконсултско
възнаграждение.
II. За допустимостта :
5. Според
представеното по делото Известие за доставяне(л. 163), решението на контролния в йерархията на
администрацията орган е връчено лично на Ж. на 30.07.2020г. Жалбата срещу му е
регистрирана в ТП на НОИ, Пазарджик на 10.08.2020г. Това налага да се приеме, че оспорването е
предприето в предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен
интерес.
III. За
фактите :
6. Със
Заповед № ЗР-5-12-00699748 от 08.01.2020г.(л.23) на Роберта Георгиева, на длъжност Началник Отдел „Краткосрочни плащания и контрол“
в Териториално поделение Пазарджик на
Националния осигурителен институт е възложено извършване на частична ревизия по
разходите на държавното обществено осигуряване, във връзка с отменени актове на
органите на медицинската експертиза на М.Ж.Й.,
Ангел Славчов Генов и Красимир Манолов Темнилов. Заповедта е връчена на
нейните адресати на 14.01.2020г.
С оглед
правомощията на административния орган да възлага ревизии, по делото е
представена Заповед № 202 от 27.07.2012г. на Директора на ТП на НОИ, Пазарджик
на Директора на ТП на НОИ, Пазарджик(л. 61).
7. Според
приложения по преписката Анализ към Ревизионен акт за начет № РМ-5-12-00706241
от 20.01.2020г.(л.168), в хода на ревизионното
производство е констатирано, че с Разпореждане №22 от 26.07.2018 г., издадено
от ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ, Пазарджик(л.147),
с което на Николинка Димитрова Василева, от гр. Белово, ул. Добрилец“, №
2 е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на
120,98лв, на основание чл. 98, ал. 7 от КСО, считано от 26.06.2018 г. и в
размер на 125,58лв., на основание ПМС № 106 от 2018г. за определяне на нов
размер на социалната пенсия за старост.
Пенсията е
отпусната въз основа на Експертно решение №2321 от 26.06.2018 г. на Първи
състав на ТЕЛК към “Многопрофилна
болница за активно лечение Пазарджик” АД, гр. Пазарджик(л.142), с което спрямо Николинка Димитрова
Василева е определен 54% намалена работоспособност поради общо заболяване.
Посочената водеща диагноза е „мигрена“, а общото заболяване е „Комплицирана мигрена
с чести тежки пристъпи и тежко вторично главоболие. Увреждане на
междупрешленните дискове с лумбален отдел с радикулопатия. Хипотереоидизъм. АХ
ІІ-ІІІ ст. коксартрозис билатералис“. Трудово експертната лекарска комисия
издала въпросното решение е била с председател д-р А. Генов и членове д-р М. Ж.
и д-р К. Темнилов. По Решение № 3390 от 20.07.2018г. на медицинската комисия по
чл. 98, ал. 4 от КСО, към ТП на НОИ Пазарджик(л.144), Експертно решение №2321 от 26.06.2018 г. на ТЕЛК при
„МБАЛ – Пазарджик“, гр. Пазарджик е обжалвано от председателя на комисията пред
Национална експертна лекарска комисия, гр. София с Жалба №1011-12-5924#1 от
20.07.2018 г.
С Експертно
решение №0044 от 10.01.2019 г.(л.151), Национална
експертна лекарска комисия, гр. София е отменила Експертно решение №2321 от 26.06.2018 г. на
ТЕЛК при „МБАЛ – Пазарджик“, гр. Пазарджик и е върнала преписката за ново
освидетелстване експертно на Василева.В решението на НЕЛК е дадено указание „…
за провеждане на Холтер, АН с оглед Верифициране на АХ…“.
С ново
Експертно решение №2253 от 06.06.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК към “МБАЛ Пазарджик” АД, гр. Пазарджик(л.154), спрямо Николинка Димитрова
Василева е определен 40% намалена работоспособност поради общо заболяване.
Посочената водеща диагноза е „мигрена“, а общото заболяване е „Комплицирана
мигрена с чести тежки пристъпи и тежко вторично главоболие. Увреждане на
междупрешленните дискове с лумбален отдел с радикулопатия. Хипотереоидизъм. АХ
ІІ-ІІІ ст.“. Посочено в решението е още „… АХ ІІ-ІІІст. след проведен холтер по
искане на НЕЛК – 20 % по Ч. 4, Р. 6, Т. 2, Общо – 40% ТНР…“. Трудово експертната лекарска комисия издала
въпросното решение е била с председател д-р А. Генов и членове д-р М. Ж. и д-р
Т. Шулев. Върху решението е направено отбелязване, че е влязло в сила на
21.06.2019г. Това обстоятелство не е спорно между страните в процеса.
8. Според
контролните органи, при този процент трайно намалена работоспособност, отпада
основанието за отпускане на лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване.
Формиран е
извода, че ТЕЛК към “МБАЛ Пазарджик” АД,
гр. Пазарджик в състав: председател д-р А. Генов и членове: д-р К. Темнилов и
д-р М. Ж.-Й., неоснователно е определила 54% трайно намалена работоспособност в
Решение № 2321 от 26.06.2018 г., поради което на Николинка Димитрова Василева
неправилно са изплатени суми за пенсия за периода от 26.06.2018г. до
30.06.2019г. в размер на 1607,12лв. Счетено е, че неправилно изплатените суми
за пенсия са в пряка причинна връзка с действията на ТЕЛК към “МБАЛ Пазарджик” АД, гр. Пазарджик, като и че
е налице щета по средствата на ДОО, възникнала в резултат на отмяна на
експертно решение. Щетата се изразява в реално намаляване имуществото на ДОО,
поради извършените от осигурителния орган разходи за неправилно изплатена
пенсия.
9. Издаден е
бил Ревизионен
акт за начет № РМ-5-12-00706241 от 20.01.2020г.(л. 27), с който е определена за възстановяване на НОИ, сума
в размер на 1607,12лв. и лихви за
просрочие в размер на 174,83лв., като е посочено, че задължението е солидарно
между Ангел Славчев Генов, М.Ж.Й. и Красимир Манолов Темнилов.
С
Разпореждане №2146-12-151 от 31.05.2019 г., издадено от ръководител „ПО“ в ТП
на НОИ, Пазарджик(л.149) е спряна, считано от 12.04.2019г.,
личната пенсия за инвалидност на Николинка Василева.
С
Разпореждане №2141-12-30 от 19.07.2019г.(л.156), е отменено
Разпореждане №22 от 26.07.2018 г. и е прекратена, считано от 26.06.2018
г., личната пенсията за инвалидност поради общо заболяване, отпусната на
Николинка Василева.
10. Срещу
ревизионния акт за начет е подадено Възражение вх. № 1054-12-4 от 28.01.2020г.
от М.Ж.(л.19).
Във връзка с
възражението е изготвено Мотивирано заключение № 1054-12—2/3/4 от 10.02.2020г.
от контролните органи извършили ревизионното производство. Посочено е, че
според чл. 98, ал. 7 от КСО, ако решението на ТЕЛК и НЕЛК е обжалвано от
председателя на медицинската комисия или по реда на чл. 112 от Закона за
здравето, до влизането в сила на решението на НЕЛК, съответно на съда по
обжалваното решение на органите на медицинската експертиза, се отпуска,
възобновява и възстановява пенсия за инвалидност в размер на социалната пенсия
за старост. При това положение е посочено, че процесната пенсия е отпусната въз
основа на Експертно решение №2321 от 26.06.2018 г. и поради това, че същото е
обжалвано, тя е отпусната в минимален размер до получаване на отговор по
жалбата от компетентната институция. Счетено е, че ТЕЛК към “МБАЛ Пазарджик”, неоснователно е определила
54% трайно намалена работоспособност, доколкото „… В медико - експертното досие
няма данни за заболяването „Артериална хипертония“. При проведено болнично
лечение /представена епикриза от 2013г./ е установено нормално кръвно налягане.
В приложените изследвания са описани: „ЕКГ-синусов ритъм, без реполаризационни
промени. ЕХОКГ- левокамерна хипертрофия, ФИ-72%“. По отношение на диагнозата
„Коксартрозис билатералис“ в медико - експертното досие е приложена
рентгенография на тазобедрени стави от 25.06.2018г. с нормален рентгенов образ:
„Главите на двете бедрени кости с правилна форма, гладки и резки контури,
запазени ставни ивици.“ По отношение на тези заболявания в представената
медицинска документация няма основание за определяне на процент ТНР….“.
11. При това
положение е било издадено, Разпореждане № РО-5-12-00724160 от 11.02.2020г. на
Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП
на НОИ Пазарджик, с което е разпоредено М.Ж.Й.,
Ангел Стоянов Генов и Красимир Манолов Темнилов, да внесат по Ревизионен
акт за начет № РМ-5-12-00706241 от 20.01.2020г. сумата от 1607,12лв. и лихви за
просрочие в размер на 174,83лв.
Според
представеното по делото Известие за доставяне(л.162), разпореждането е било връчено лично на адресата на
27.02.2020г. В предвидения за това срок, против разпореждането е била подадена
жалба от Й., която е регистрирана в администрацията с вх. № 1012-12-40 от
11.03.2020г.
12. В този
хронологичен порядък е издадено, оспореното в настоящото производство Решение №
1012-12-40#3 от 17.07.2020г. наМ.К., изпълняваща функцията на Директор на
Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт с което
потвърдено Разпореждане № РО-5-12-00724160 от 11.02.2020г. на Ръководителя на
контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ
Пазарджик.
Въз основа
на описаните до тук данни, контролния в йерархията на администрацията орган е
посочил, че отговорността по чл. 110, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 1 от КСО се
носи за вреди, които са причинени от отменени актове на ТЕЛК/НЕЛК, когато
отмяната е поради нарушаване на нормативните разпоредби при издаването им. В
тази насока е прието, че в случая, Николинка Василева е преосвидетелствана в
ТЕЛК на 26.06.2018 г. с диагнози „мигрена, увреждане на междупрешлените дискове
с радикулопатия, АХ ІІ-ІІІ степен, коксартрозис билатерали“, за което Първи
състав на ТЕЛК при „МБАЛ Пазарджик“ АД с определил 54% трайна намалена
работоспособност за всички заболявания (съгласно Наредбата за медицинската
експертиза към датата на експертното решение). С Експертно решение №0044 от
10.01.2019 г. Специализиран състав по Нервни и Очни болести при НЕЛК отменя и
връща Експертно решение №2321 от 26.06.2018 г. с препоръка за провеждането на
Холтер, АН с оглед верифициране на артериална хипертония и за ново
освидетелстване, на основание чл. 51, ал. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ. ТЕЛК с експертно
решение №2253 от 06.06.2019 г. определя 40% трайно намалена работоспособност
съобразно изменената от 11.06.2019 г. Методиката за прилагане на отправните
точки за оценка на трайно намалената работоспособност от Наредбата за
медицинската експертиза.
Посочено е,
че според §2 от ПЗР на ПМС №139 от 06.06.2019 г. за изменение и допълнение на
Наредбата за медицинската експертиза, започналите и неприключили до влизането в
сила на това постановление процедури по извършване на медицинската експертиза
се довършват, както следва: пред ТЕЛК - по реда на това постановление; пред
НЕЛК - по досегашния ред.
Крайният
извод на Директора на ТП на НОИ, Пазарджик е бил, че ТЕЛК е допуснала нарушение
на нормативните актове при издаване на експертно решение №2321 от 26.06.2018
г., поради което същото е отменено от НЕЛК. Установено е било, че няма данни за
коксартроза, което е в нарушение на изискванията на ч. I, р. IX, т. 17 от
Наредбата за медицинската експертиза, както и че артериалната хипертония не е
коментирана и не е доказана, което е в нарушение на изискванията на ч. IV, р.
VI от НМЕ, а в първоначалното експертно решение са определени проценти за тези
заболявания. НЕЛК със свое експертно решение №0044 от 10.01.19 г. отменя
експертното решение на ТЕЛК и връща за ново освидетелстване за провеждане на
Холтер за ХН с оглед верифициране на артериалната хипертония.
IV. За правото :
13. Според
чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО, контролните органи на Националния осигурителен
институт съставят на физическите лица, на юридическите лица и/или на
осигурителите ревизионни актове за начет: за причинените от тях щети на
държавното обществено осигуряване от неправилно извършени осигурителни разходи,
включително от неправилно удостоверяване на осигурителен стаж или осигурителен
доход и от актове на медицинската експертиза, които са отменени, поради
нарушаване на нормативните разпоредби при издаването им.
Цитирания
тест от закона, явно налага установяването във всеки конкретен случай, дали
отмяната на решенията на ТЕЛК или НЕЛК се дължи на нарушение на нормативни
разпоредби по издаването им. Тези решения имат характер на експертиза, тоест
специализирана оценка на здравословното състояние на лицето и притежават
белезите на административни актове по смисъла на чл. 21 АПК. В това се изразява
и различната преценка на решението на ТЕЛК/ НЕЛК за целите на чл. 110 КСО. В
качеството на професионална оценка на трайно намалена работоспособност, решенията на ТЕЛК и НЕЛК се основават на
преглед и оценка на медицинската документация, преглед на лицето и на всички
относими за здравословното му състояние доказателства и обстоятелства за
формиране на извода за трайно намалената работоспособност. Тази преценка,
когато е в рамките на определени медицински диапазони и/или е в зависимост от
професионалната подготовка на членовете на ТЕЛК, може да бъде различна от
професионалната преценка на НЕЛК, която инстанционално контролира правилността
на професионалните изводи и може да ги променя, без да има нарушения на
нормативни разпоредби по издаването на решението. Когато членовете на ТЕЛК/НЕЛК
са постановили решението си без да съобразят медицинска документация, която е
относима и задължителна към оценката на трайно намалената работоспособност, извели
са изводи в разрез с правилата на медицинската логика и технология за оценка на
ТНР и когато не са спазени административно производствени правила по отношение
форма и съдържание на решението, тогава може да се констатира нарушение на
нормативни разпоредби по издаването на решението. Тези нарушения обаче следва
да бъдат точно установени и посочени от контролните органи, което е пряко
свързано със защита на интересите и правата на членовете на ТЕЛК при
реализиране отговорността им по реда на чл. 110 КСО (така в Решение № 8768 от 11.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11330/2018
г., VI о. докладчик председателят Георги Георгиев; Решение № 4890 от 27.04.2020 г. на
ВАС по адм. д. № 13842/2019 г., VI о., докладчик съдията Стела Динчева и др.).
14. В случая
Експертно решение №2321 от 26.06.2018 г. на Първи състав на ТЕЛК към “МБАЛ Пазарджик” АД, гр. Пазарджик е
постановено след извършен преглед Николинка Димитрова Василева. В решението е
посочено, че е установено :
-
Комплицирана мигрена с чести тежки пристъпи и вторично главоболие. Посочена е
отправната точка, съобразно изискванията на чл. 63 от Наредбата за медицинската
експертиза – в случая Част Седма, т. 10 от Приложение № 1 към наредбата, според
което – „Комплицирана мигрена с чести пристъпи, тежко вторично главоболие с
чести пристъпи, тежки невралгии на ЧМН (при документиране на пристъпите) – 40
%“. Въпросната диагноза е възприета и възпроизведена в Решение на НЕЛК № 0044
от 10.01.2019г.;
- Увреждане
на междупрешленните дискове с лумбален отдел с радикулопатия. Посочена е
отправната точка, съобразно изискванията на чл. 63 от Наредбата– в случая Част
Седма, т. 15.2 от Приложение № 1 към наредбата, според която – „Дискогенни
заболявания (дискова херния, дискова протрузия и състояния, водещи до хронично
персистиращи радикулопатии) в зависимост от неврологичния дефицит: хронично-персистиращи с чести
рецидиви – 30 %“. Тази констатация на ТЕЛК е приета и възпроизведена в Решение
на НЕЛК № 0044 от 10.01.2019г.;
- АХ(артериална
хипертония) ІІ-ІІІст. Посочена е отправната точка, съобразно изискванията на
чл. 63 от Наредбата– в случая Част Четвърта,
Раздел VІ, т. 2 от Приложение № 1 към наредбата, според която – „При АХ
от II стадий, поне с един от следните белези за органно ангажиране: левокамерна
хипертрофия; микроалбуминурия 30 – 300 mg/24 ч. и/или серумен креатинин (мъже –
115 – 133 µmol/l (1,3 – 1,5 mg/dl), (жени – 107 – 124 µmol/l (1,2 – 1,4 mg/dl);
доказани атеросклеротични плаки на каротидните артерии, аортата, илиачна и
феморална артерия; при умерена степен АХ (II степен), със стойности на
систолното артериално налягане 160 – 179 mm Hg и/или стойности на диастолното
артериално налягане 100 – 109 mm Hg; при тежка степен АХ (III степен), със
стойности на систолното артериално налягане, по-високи или равни на 180 mm Hg,
и/или стойности на диастолното артериално налягане, по-високи или равни на 110
mm Hg : с един от белезите за органно ангажиране и/или умерена степен (ІІ
степен) – 20 %“. По отношение на тази констатация, в Решение на НЕЛК № 0044 от
10.01.2019г. е посочено, че в МЕД не са налични данни за артиреална хипертония
проследяване и лекувана. При болнично лечение е установена нормотония /епикриза
от болнично лечение - м.12.13 год./. От приложените изследвания в МЕД: ЕКГ-син.
ритъм, без реполаризационни промени. ЕХОКГ- ЛК хипертрофия, ФИ-72%. Това е дало
основание на НЕЛК да приеме, че обжалваното решение на ТЕЛК следва да бъде
отменено, като преписката се върне за „…провеждането на Холтер, АН с оглед верифициране
на АХ…“ ;
- Ограничени
движения на двете тазобедрени стави. Посочена е отправната точка, съобразно
изискванията на чл. 63 от Наредбата– в случая Част Първа, Раздел ІХ, т. 17.1 от Приложение № 1 към
наредбата, според която – „лека степен – екстензия-флексия до 0° – 0° – 90° със
средно положение на ротация и абдукция без други значителни ограничения – 10
%“. По отношение на тази констатация, в Решение на НЕЛК № 0044 от 10.01.2019г.
е посочено, че в МЕД е
приложена рентгенография на ТБС - фас от 25.06.18г., с нормален рентгенов
образ. Главите на двете бедрени кости с правилна форма гладки и редки контури,
запазени ставни ивици. Не обоснован % ТНР по ч. I, р. 9, т. 17.1 по 10% ТНР за
всяка ТБС.
В този
контекст, трябва да се добави, че при извършения преглед, ТЕЛК е описала, че
относно Николинка Василева е установено артериално налягане 150/80 ; ограничени
движения в тазобедрените стави : С 0-0-90; Ф 25.0.20; Р 30-0-20, двустранно ;
накуцваща походка.
Въз основа
на посочените констатации, НЕЛК е отменила решението на ТЕЛК и е върнала
преписката за ново освидетелстване „…при
съобразяване с посочените препоръки…“.
15.
Очевидно, ТЕЛК при „МБАЛ – Пазарджик“, гр. Пазарджик е извършила необходимия
преглед на Николинка Василева, запознала се е с медицинската документация и
формирала експертни, медицински констатации, които е съотнесла към релевантната
нормативна уредба, установена в Наредбата за медицинската експертиза и Приложение № 1 към нея.
Явно е също
така, че с оглед професионалната си квалификация и опит, съставът на НЕЛК е
счел, че с оглед третата от констатациите на ТЕЛК е необходимо да бъде
проведено допълнително изследване на сърцето с „Холтер АН“ и то с оглед
верифициране на заболяването „Артериална хипертония“. Тоест, констатацията на
ТЕЛК не е отречена, а е препоръчано допълнително изследване с оглед несъмненото
ѝ
установяване. Това разбира се не означава, че ТЕЛК е допуснала нарушение на
нормативните актове при издаване на експертно решение №2321 от 26.06.2018 г.,
поради което същото е отменено от НЕЛК, както е прието от органите на НОИ.
16.
Аналогично е положението и относно приложението на Част Първа, Раздел ІХ, т. 17.1 от Приложение № 1 към
Наредбата, спрямо установяването на ограничени движения на тазобедрената става:
лека степен – екстензия - флексия до 0° – 0° – 90° със средно положение на
ротация и абдукция без други значителни ограничения, при което, като отправна
точка е предвидена 10 % намаление на
работоспособността. Явно е, че освен констатациите направени от ТЕЛК, състава
на НЕЛК е съобразил допълнителни медицински данни и при съотнасянето им е
достигнал до цитирания вече извод в отменителното си решение. В този случай,
също не може да се приеме, че при вземането на решението, ТЕЛК при „МБАЛ –
Пазарджик“, гр. Пазарджик изцяло е
игнорирала установените данни относно здравословното състояние на Николинка
Василева и не се е съобразила с нормативно установените правила за установяване
на степента на трайна нетрудоспособност. Обратно, състава на ТЕЛ е изложил
конкретно установи данни в тази насока, които е съотнесъл към релевантната
нормативна уредба.
Различната
преценка на съставите на ТЕЛК и на НЕЛК, явно е в рамките на определен
медицински диапазони и е в зависимост от професионалната подготовка на
членовете на двете комисии.
17. В случая
трябва да се констатира, че въпреки изричните, нарочни указания на съда, от
страна на ответния административен орган не се представи медицинската
документация, свързана със заболяванията на Николинка Василева. При това
положение, следва да се приеме, че по делото липсват данни, които да
разколебават или да подлагат на съмнение възприетите вече констатации и изводи.
Крайния
извод е, че оспореното решение на ТЕЛК, не е постановено без състава на комисията да съобрази данните от
извършения преглед на лицето и медицинска документация по случая, която е
относима и задължителна към оценката на трайната намалената нетрудоспособност.
Изводите на състава на ТЕЛК не са в разрез с правилата на медицинската логика и
технология за оценка на трайно намалената работоспособност. Не са допуснати
съществени нарушения на административно производствени правила по отношение на
формата и съдържанието на оспореното решение. Казано с други думи, не са налице
предпоставките по чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО за ангажиране на отговорността на
жалбоподателката за заплащане на процесната парична сума.
V. За
разноските :
18.
Установената незаконосъобразност на административния акт, предполага на
жалбоподателя да се присъдят сторените разноски по производството. Те съобразно
представения по делото списък се констатираха в размер на 260,00лв.
Ето
защо, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 1012-12-40#3 от
17.07.2020г. наМ.К., изпълняваща функцията на Директор на Териториално
поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт и потвърденото с него Разпореждане №
РО-5-12-00724160 от 11.02.2020г. на Ръководителя на контрола по разходите на
държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ Пазарджик, съответно с което е
разпоредено М.Ж. да внесе по Ревизионен акт за начет № РМ-5-12-00706241 от
20.01.2020г. сумата от 1607,12лв. и лихви за просрочие в размер на 174,83лв.
ОСЪЖДА Националния осигурителен институт,
гр. София, 1303, бул. „Александър Стамболийски“ № 62-64, да заплати на М.Ж.Й.,
ЕГН: **********,***, сумата от 260,00(двеста и шестдесет) лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България, в четиринадесет дневен срок от неговото съобщаване на
страните.
Административен
съдия : /п/
РЕШЕНИЕ
№ 6047/19.05.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният
административен съд на Република България - Шесто отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 91 от 12.02.2021г. по адм. дело 927/2020г. на Административен
съд-Пазарджик.
ОСЪЖДА Национален осигурителен институт, гр.София, бул.”Александър
Стамболийски” № 62-64 да заплати на М. Й., ******* сумата от
250,00/двеста и петдесет/ лева разноски за касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.