№ 6224
гр. София, 11.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:П. С.
като разгледа докладваното от П. С. Гражданско дело № 20211110128078 по
описа за 2021 година
Софийски районен съд е сезиран с искова молба предявена от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“
срещу Б. Й. Г., в обстоятелствената част на която се твърди, че на 09.04.2020 г. в гр. София
на ул.“Георги Софийски“ в района на Александровска болница, е настъпило
пътнотранспортно произшествие с участието на товарен автомобил с марка „ Пежо“ модел „
Боксер“ с рег. № ****, управляван от Б. Й. Г. и паркиран лек автомобил марка „Ауди“
модел „ **“ с рег.№ ****. Сочи се , че пътнотранспортното произшествие видно от
Протокол за ПТП № 1771479 от 09.04.2020г. е настъпило по вина на Б.Г., който е
управлявал лекия автомобил с наличие на алкохол в кръвта. Към момента на настъпване на
пътнотранспортното произшествие лекият автомобил марка „Ауди“ модел „**“ с рег. №
**** е имал сключена имуществена застраховка „Каско“ със ЗД „ БУЛ ИНС„ АД и след
събитието е заведена щета , по която е изплатено застрахователно обезщетение в размер на
6 307,45 лева / шест хиляди триста и седем лева и четиридесет и пет стотинки/. Към
момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие товарният автомобил с марка
„Пежо“ модел „Боксер“ с рег.№ **** имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“
в ЗД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ с полица № BG / 01/ 120000090316. Във връзка с горното
застрахователят по имуществената застраховка на увредения автомобил е предявил своята
регресна претенция за възстановяване на заплатеното от него обезщетение пред ЗАД
„АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ и е образувана щета с № 1000/20/727/500936. Сумата по
претенцията в размер на 6 307,45 лева / шест хиляди триста и седем лева и четиридесет и
пет стотинки/ е възстановена на ЗД „БУЛ ИНС“ АД с преводно нареждане за кредитен
превод от 07.10.2020г. Тъй като при настъпване на ПТП ответникът е управлявал
автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, ищецът
претендира, че има регресно вземане срещу него за изплатеното обезщетение. До виновния
водач Б.Г. е изпратена регресна покана за заплащане на сумата в размер на 6 307,45 лева
/шест хиляди триста и седем лева и четиридесет и пет стотинки/, представляваща изплатено
1
застрахователно обезщетение по щета № 1000/20/727/500936. Предвид обстоятелството че
Б.Г. не е заплатил претендираната сума ищецът моли ответникът да бъде осъден да му
заплати сумата от 6 307,45 лева /шест хиляди триста и седем лева и четиридесет и пет
стотинки/, заедно със законната лихва от момента на подаване на исковата молба.
Претендират се и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б.Й. Г. не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и формулираното искане,
намира, че предявеният иск има правната си квалификация в разпоредбата на чл.
500, ал.1, т.1 КЗ.
Искът е допустим, като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128
ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на предпоставките, обуславящи уважаването на
иска, а именно: 1/ че гражданската отговорност на ответника е била застрахована при него
към момента на настъпване на пътно-транспортното произшествие;
2/ че е налице основание за ангажиране на гражданската отговорност на ответника, а именно
– да са били причинени вреди, поведението на ответника да е виновно, противоправно и да е
в причинна връзка с настъпилите вреди; 3/ ищецът, като застраховател по застраховка
“гражданска отговорност” да е заплатил обезщетение на увредения. В тежест на ищеца е да
установи и размера на причинените вреди по средни пазарни цени към момента на
причиняването им и наличието на специфична хипотеза по някоя от точките на чл.500, ал.1
от КЗ.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Доколкото по делото не е подаден отговор, следва да се отложи произнасянето по
доказателствените искания на ищеца в първо по делото съдебно заседание.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2021г. от 13.30ч.,
за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3