Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
гр. Тутракан, 07.07.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Тутракански районен съд в публично съдебно заседание
на осми юни, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС СТЕФАНОВ
при секретаря Людмила Петрова, като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 200 по описа за 2019 год. по описа на Районен съд гр.
Тутракан и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 39-0000039 от 04.04.2019
год. Началникът на Областен отдел „Автомобилна администрация” /ОО„АА”/ гр.
Силистра е наложил на „Т. А. Т.“ ООД, ЕИК *********, с със седалище и адрес на
управление ***, за нарушение на чл. 22 т. 1, изречение 1, предл. 2 от Закона за
автомобилните превози /ЗАвПр/, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105, ал. 1, от
ЗАвПр, имуществена санкция в размер на 200.00 /двеста/ лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят „Т. А. Т.“ ООД, който го обжалва в срок чрез адв. Т.С. ***.
Отправя искане съдът да отмени атакуваното наказателното постановление, като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Началник на ОО „АА” гр.
Силистра, не се явява, не се представлява в съдебно заседание и не взима
становище по съществото на спора.
Районна прокуратура гр. Силистра ТО гр. Тутракан, не
се представлява и не взима становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 12.03.2019 г., актосъставителят П.Н.П. и св. Б.М.Р.,
след получен сигнал за допуснато нарушение, извършили проверка на юридическото
лице-жалбоподател „Т. А. Т.“ ООД гр. Тутракан, извършващ обществен превоз на
пътници. При същата установили, че на 06.01.2019 г., 13.01.2019 г., 20.01.2019
г. и 27.01.2019 г.в 06:30 часа в гр. Тутракан, спирка „Истър“, превозвачът не
изпълнява автобусна линия № 21 – регулярна линия Тутракан – Цар Самуил и
обратно, възложена от Община Тутракан, с Договор № ПО – 07 – 506/23.07.2018 г.,
видно от извлечения от график за работа на водачите Д.К. и Г.А., извършващи
превозите по автобусната линия за периода от 01.01.2019 г. до 31.01.2019 г. До
този извод проверяващите стигнали след като изискали и се запознали с маршрутните
разписания на автобусна линия № 21 – регулярна линия Тутракан – Цар Самуил и графиците
за работа на водачите К. и А. за този период.
Актосъставителят П.Н.П. приел, че с деянието си
жалбоподателят „Т. А. Т.“ ООД гр. Тутракан, е допуснал административно
нарушение и в присъствието на свидетеля Б.М.Р., съставил акт за установяване на
административно нарушение серия А-2017 № 247800 от 12.03.2019 г. С последния
той повдигнал обвинение на жалбоподателя „за това,че на 12.03.2019г.около
13.00ч.в гр.Силистра, ул.”Пристанищна” № 4-ОО”АА”,след получен сигнал за
допуснато нарушение от фирма”Т.А.Т” ООД,извършваща обществен превоз на пътници
с лиценз на(ЕО) № 0920,като на 06.01.2019г.,13.01.2019г., 20.01.2019г. и
27.01.2019г.в 6.30 ч.в гр.Тутракан,спирка „Истър”, превозвача не изпълнява
автобусна линия № 21-регулярна линия
гр.Тутракан-с.Цар Самуил,възложена от Община –Тутракан с договор № ПО-07-506/23.07.1918г.,видно
от извлечения от график за работа на водачите Д.К. и Г.А.,извършили превозите
по автобусната линия за периода от 01.01.2019г. до 31.01.2019г.” като повдигнал обвинение за извършено нарушение на
чл. 19, ал. 4 от ЗАвПр.
Акта бил предявен на представляващия жалбоподателя П. Н.Н..
На 15.03.2019 г. са били изготвени писмени възражения
от представляващия жалбоподателя Н., входирани в Областен отдел на ИА „АА” гр. Силистра
под № 320026-1299/15.03.2019 г.
По образуваното със съставянето на АУАН
административно производство, Началникът на ОО „АА” гр. Силистра е издал наказателно
постановление № 39-0000039 от 04.04.2019 год. „за това,че на 12.03.2019г.около
13.00ч.в гр.Силистра, ул.”Пристанищна” № 4-ОО”АА”,след получен сигнал за
допуснато нарушение от фирма”Т.А.Т” ООД,извършваща обществен превоз на пътници
с лиценз на(ЕО) № 0920,като на 06.01.2019г.,13.01.2019г., 20.01.2019г. в 6.30
ч.в гр.Тутракан, спирка „Истър”,превозвача не изпълнява автобусна линия № 21-регулярна линия гр.Тутракан-с.Цар
Самуил,възложена от Община –Тутракан с договор № ПО-07-506/23.07.1918г.,видно
от извлечения от график за работа на водачите Д.К. и Г.А.,извършили превозите
по автобусната линия за периода от 01.01.2019г. до 31.01.2019г.” като,позовавайки
се на чл.53 ал. 2 от ЗАНН е изменил
квалификацията на нарушението, вписана в АУАН. Той е приел, че с деянието си жалбоподателя
е нарушил разпоредбата на чл. 22, ал. 1, изречение
1, предл. 2 от ЗАвПр, а не чл. 19, ал. 4 от ЗАвПр, както е вписано в акта. На
основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвП, АНО е наложил на жалбоподателя имуществена
санкция в размер на 200.00 /двеста/ лева.
Горните обстоятелства се подкрепят изцяло от
показанията на разпитания актосъставител П.Н.П.
и показанията на свидетеля Б.М.Р., които съдът кредитира напълно, с оглед тяхната
последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие
със събраните други доказателства по делото, както и от приложените писмени
доказателства: з. к. на Пълномощно рег. № РД-13-60/05.12.2017 г.; Заповед №
РД-08-249 от 15.05.2015 г. на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията; НП № 39-0000039/04.04.2019 г. на Началника на ОО
„Автомобилна администрация” гр. Силистра (в оригинал); АУАН серия А-2017 бл. №
247800/12.03.2019 г. (в оригинал); з. к. на Възражение по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН
от П. Н.Н. като Управител на „Т. А. Т.“ ООД гр. Тутракан; извадка от Интернет
рег. № 50-00-90/01.02.2019 г. по описа на ИА „АА“ София; копие на 3 бр.
Маршрутни разписания на автобусна линия № 21 – регулярна линия Тутракан – Цар
Самуил; копия на Графици за работа на Г.А. – водач на МПС в „Т. А. Т.“ ООД за
месец януари 2019 г.; копия на Графици за работа на Д.К. – водач на МПС в „Т.
А. Т.“ ООД за месец януари 2019 г.
Съдът служебно
изиска и приложи към доказателствата по делото заверено копие на договор № ПО -07-506 от 23.07.2018 г., сключен между
Община Тутракан и „Т.“ ООД; писмо рег. № 11-00-7/10.02.2020 г. по описа на А
„ПИ“ ОПУ – Силистра и проведе разпит в качеството на свидетели на Д.К. и Г.А..
Анализирайки доказателствата, съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН и
от лице, което е страна в административно наказателното производство. Като
такава е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
Видно от приложената
заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г., НП е издадено от Началника на ОО
„АА” гр. Силистра, имащ съответните правомощия.
Съставения АУАН съдържа всички изискуеми от ЗАНН
реквизити, съставен е от компетентен контролен орган и в рамките на изискуемия
от закона ред.Акта е предявен и екземпляр от него е връчен на представляващия юридическото
лице.
Атакуваното НП също притежава всички необходими по
закон реквизити. Издадено е от имащ правомощията АНО и по съответния от закона
ред. Атакуваното НП е било връчено по надлежния ред.
Както актосъставителя,така и АНО са възприели
фактическа обстановка, несъответстваща на събраните от актосъставителя
доказателства и на обективната действителност.
Съдът намира,че АНО неправилно е приложил материалния
закон.
Съобразно разпоредбата на чл.
22, ал. 1, изр. 1 от ЗАП, всички превозвачи по автобусни линии задължително
използват автогарите и автоспирките по изпълнявания маршрут и спазват
установеното разписание.
Съгласно разпоредбата на § 1., т.5 от Допълнителните
разпоредби на ЗАП "превозвач" е всяко физическо или юридическо лице,
регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари
с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел.
Разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от ЗАП предвижда за нарушения на
този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с
изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено
друго наказание, наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.
Очевидно в случая описанието
на деянието на жалбоподателя, което е квалифицирано като административно
нарушение от актосъставителя и АНО не съответства на фактическия състав на
посочената от АНО за нарушена
правна норма, както и на приложената санкционна норма.
В случая е налице очевидно
неизпълнение изначално на обществен превоз на пътници по автобусна линия № 21 –
регулярна линия Тутракан – Цар Самуил, т. е. неизпълнение на договор с Община Тутракан, а не неспазване на установено разписание
(например неспиране на спирка или
автогара по маршрута, извършване на превоза по друг маршрут, избързване или
закъснение и т. н.).
В случая съдът намира, че с деянието си жалбоподателят е осъществил състава на нарочно
предвидената материално правна норма на чл. 19, ал. 4 от ЗАП, която регламентира задължение на
превозвачите да изпълняват възложените им автобусни линии и разписания в
съответствие с изискванията на ЗАП, ЗДвП и подзаконовите нормативни актове,
издадени въз основа на тях, и постигнатите договорености с възложителя.В конкретния случай съдът намира,че АНО неправилно се
е позовал на разпоредбата на чл.53 ал. 2 от ЗАНН,тъй като правилната
квалификация е не посочената в НП,а в АУАН.
Принципно АНО е приложил санкционна норма,
която съответства на квалифицираното за нарушение на чл. 22, ал.1 от ЗАП
деяние, което не изменя извода да наличие на абсолютно основание за отмяна на
обжалваното НП.
В атакуваното НП,АНО е възприел друга,различна от описаната в АУАН
фактическа обстановка,което е недопустимо и е основание за отмяната му.В АУАН е посочено,че жалбоподателя не е изпълнил описаната автобусна
линия на 06.01.2019г.,13.01.2019г., 20.01.2019г. и 27.01.2019г., а в
атакуваното НП е посочено,че не е била изпълнена на 06.01.2019г.,13.01.2019г. и
20.01.2019г.,без да е посочена датата 27.01.2019г. В НП липсват мотиви за изключване
на посочената дата.
От обстоятелствената част на АУАН и НП и събраните доказателства по
административно-наказателното производство,се налага извода,че са извършени няколко
отделни административни нарушение-според АУАН и събраните доказателства четири
такива на 06.01.2019г.,13.01.2019г., 20.01.2019г. и 27.01.2019г.,а според
атакуваното НП три- на 06.01.2019г., 13.01.2019г. и 20.01.2019г. С АУАН е
повдигнато едно обвинение и с атакуваното НП е наложена една имуществена
санкция.От административно-наказателната преписка не е ясно защо е наложено
само едно наказание и за кое точно административно нарушение, от посочените в
АУАН и НП,е наложено то.Това е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното
НП.
След преценка на всички събрани доказателства, по изложените по-горе
съображения, настоящият състав на съда намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
39-0000039 от 04.04.2019 год. Началникът на Областен отдел „Автомобилна
администрация” /ОО„АА”/ гр. Силистра, с което е наложил на „Т. А. Т.“ ООД, ЕИК
*********, с със седалище и адрес на управление ***, за нарушение на чл. 22 т.
1, изречение 1, предл. 2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105, ал. 1, от ЗАвПр, имуществена санкция в
размер на 200.00 /двеста/ лева,като незаконосъобразно и необосновано.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от датата на
съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр. Силистра,
по реда на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: