П Р О Т О К О Л
№ 491
11.03.2020 г.
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІ наказателен състав
На единадесети
март
две хиляди и двадесета година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕКЯРОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЙОАННА ТРИОНСКА
2.
БЛАГОЙ ВИДИН
Секретар:
Анелия Деведжиева
Прокурор:
Надежда Семерджиева
Сложи
на разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 8100 по описа за 2019
година.
На поименното повикване в 13:00 часа се явиха:
РП – Пловдив изпраща представител.
Подсъдимият И.Г.Н., се явява лично.
Пострадалите
лица:
В.И.Ч., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. Б.С., с пълномощно по делото.
О.Г.Г., редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Б.С..
Д.Б.К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява.
В залата се явява М. А. К..
М. К.: Съпругът ми е вкъщи с опериран крак и е
неподвижен. Не желаем да участваме в производството в никакво качество,
съпругът ми иска да бъде само свидетел по делото.
В.С.С., не се явява. За нея се явява адв. Т. Д.-М..
В залата се явява адв.
Д.М.,*** за служебен защитник на подсъдимия И.Н..
Подс. Н.: Желая да ме защитава адв. М..
Адв. М.: Запознах се с материалите по делото. Ще поема
защитата на подсъдимия Н..
С оглед така направените изявления
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д.М. *** за служебен защитник на подсъдимия И.Н..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Подс. Н.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Благодаря Ви за отлагането на съдебното заседание. Информацията в
новините вчера ме обърка, иначе щях да дойда навреме. Не възразявам за
провеждането на настоящото съдебно заседание в този час.
Съдът след съвещание намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
И.Г.Н. – роден
на *** ***, ***, български
гражданин, разведен, средно образование, работещ, осъждан, тел. ***, ЕГН **********.
Разясниха се на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
Подс. Н.: Разбрах правата си. По наложената ми глоба щом съдът е преценил, нека същата да остане.
Адв. М.: Моля да отмените наложената глоба на
подсъдимия с оглед неговото явяване.
ПРОКУРОР: Предоставям на съда.
Адв. Д.: Предоставям на съда.
Адв. С.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид становищата на
страните намира, че доколкото все пак подсъдимият се яви в съдебно заседание,
глобата му следва да бъде отменена, като следва изрично да се предупреди, че
неявяването му пред който и да е орган по настоящото наказателно производство може
да представлява предпоставка за изменение на взетата спрямо него мярка за
процесуална принуда „Гаранция“ в по-тежка, ако за същото неявяване не са налице
уважителни обективни причини.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Н. в предходно съдебно
заседание глоба в размер на 100 лева.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила съобщение по чл. 247б
от НПК и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни и е запозната с въпросите, които следва да
бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Получих съобщение по чл. 247 б от НПК и препис от разпореждането на
съда за насрочване на разпоредително заседание.
Адв. С.: Получили сме препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от съобщение по чл.
247б от НПК.
Адв. М.: Получил съм препис от съобщението по чл. 247б
от НПК и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.
Подс. Н.: Съобщение по чл. 247б от НПК,
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и
препис от обвинителния акт на РП Пловдив съм получил преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на прокурора, поверениците на
пострадалите лица, както и на подсъдимия и неговия защитник правото им на
отводи.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
Адв. С.: Нямам искания за отводи.
Адв. Д.: Нямам отводи.
Адв. М.: Нямам искания за отводи.
Подс. Н.: Нямам против съдебния състав.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, като съдът уведоми прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително и по почин на
съдията докладчик или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Смятам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив
по основанията за родова и местна подсъдност. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не смятам, че на досъдебното
производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия
или някой от пострадалите. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на някое от особените производства и правила. Не смятам, че са налице
основания за назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Моля взетата мярка за процесуална принуда да
остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт. Към момента нямам искания
за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане
на делото по общия ред с призоваване на лицата, посочени в приложението към
обвинителния акт на РП – Пловдив.
Адв. Д.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия
РС – Пловдив, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничават процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалите лица. Към настоящия момент не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на някое от специалните производства,
не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, както и назначаване
съответно на резервен съдия или съдебен заседател. Поддържам депозираната молба
от името на доверителя ми.
Адв. С.: Считам делото за подсъдно на РС – Пловдив, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното
производство. Не са налице обстоятелства за провеждане на делото по особен
процесуален ред. Към настоящия момент нямам нови искания. Моля след приключване
на разпоредителното заседание делото да се насрочи за разглеждане по общия ред.
Считам, че не са налице основания за разглеждането му при закрити врати.
Мярката да остане каквато е. Поддържам предявените искания от страна на моите
доверители.
Адв. М.: С оглед разпоредбата на чл. 248 НПК нямам
искания по въпросите. Считам, че не са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на особените правила, поради което моля да делото да премине по
общия ред. Мярката да се потвърди. Считам, че няма допуснати нарушения на процесуалните
правила. Не възразявам предявените граждански искове да бъдат приети.
Подс. Н.: Поддържам казаното от адв. М.. Да се даде
ход на делото по общия ред. Мярката да си остане. Считам, че няма никакви
нарушения на процесуалните правила, допуснати на досъдебното производство. Да се
приемат гражданските искове.
СЪДЪТ след съвещание и като обсъди въпросите, предмет
на обсъждане в разпоредителното заседание, намира, че делото е родово и местно подсъдно
на Районен съд – Пловдив и не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. При преценка на обстоятелството дали е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на досъдебното
производство, което да е ограничило процесуалните права на подсъдимия съдът
намира, че на етапа на изготвяне на обвинителния акт е допуснато такова нарушение,
което е от категорията на съществените и ограничава правото на подсъдимия да разбере
в какво точно е обвинен по отношение на повдигнатото обвинение за престъпление
по чл. 217, ал. 4 вр. ал. 2 от НК. В тази връзка в диспозитива на обвинителния
акт е посочено, че са извършени действия от страна на подсъдимия на 20.04.2017
г. спрямо пострадалия Ч., на същата дата спрямо пострадалия Г., както и на друга
дата – 24.07.2017 г. отново спрямо пострадалия Г., а претърпените от тях вреди не
са посочени при отбелязване на отделните действия на подсъдимия, а единствено
са отразени като общ размер – за пострадалия Ч. 8 638 лв., а за Г. – 24 039 лв.
Същевременно така посочените претърпени от тях щети не се съдържат в обстоятелствената
част на обвинителния акт, където се сочи, че от действията на подсъдимия на 27.04.2017
г. пострадалият Г. е претърпял вреди в размер на 22 776 лева, а от действията
му на 20.04.2017 г. двамата пострадали са претърпели вреди в общ размер на 2526
лева и отделно пострадалият Ч. от действията му на същата дата е претърпял
вреди в размер на 7375 лева. В този смисъл съдът намира от една страна, че в
диспозитива на обвинителния акт посочените щети като елемент на престъплението,
за което е повдигнато обвинение, се разминават от тези в обстоятелствената част,
както и че в диспозитива не са посочени какви са отделните щети за всеки от
пострадалите, а същите са отразени по най-общ начин. Това възпрепятства подсъдимият
да разбере с колко точно чрез своите действия съгласно обвинението е ощетил от
една страна Ч. и от друга страна Г. с всяко от действията му. По тази причина
следва да се констатира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила на етапа на изготвяне на обвинителния акт от прокурора по чл. 246 от НПК, като делото следва се върне за отстраняване на нередовностите, а настоящото
съдебно производство да се прекрати. Доколкото се установи допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, съдът не следва да обсъжда въпросите,
предмет на разглеждане в останалите точки на чл. 248 от НПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство при изготвяне на обвинителния
акт е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило процесуалните
права на подсъдимия, свързано с непосочване на конкретните претърпени щети от
пострадалите по повдигнатото обвинение по чл. 217, ал. 4 вр. ал. 2 от НК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И.Г.Н. с ЕГН **********
мярка за неотклонение „Гаранция“ в пари.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 8100/2019 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н. с.
ВРЪЩА делото на РП – Пловдив за отстраняване на допуснатото
процесуално нарушение.
Определението подлежи на обжалване и протест пред
Окръжен съд – Пловдив по реда на Глава XXII от НПК в 7-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:32
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2. (п)
СЕКРЕТАР: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.