МОТИВИ
към Присъда № 260027 от 04.02.2021г.
по
НОХД 3168/2020
г. по описа на РС-Бургас
Производството
по делото е образувано с депозиран обвинителен акт от БРП по ДП пор.2586/2019г.
срещу: М.К.С., ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес:*** 36,
българин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, понастоящем
Затвора Бургас, за това, че за времето от 18.09.2019г. до 24.12.2019г. в
гр.Бургас, в условията на продължавано престъпление и в условията на
повторност, като деянието не представлява маловажен случай, чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи от
владението на различни собственици, на обща стойност 1915,50 /хиляда деветстотин
и петнадесет лева и 0,50 ст./, без тяхно съгласие, с намерението противозаконно
да ги присвои, както следва:
1.За това, че на 18.09.2019г. в гр.
Бургас, кв.”Победа” около 18.00 часа, в условията на повторност и в
немаловажност на случая, отнел чужда движима вещ мобилен апарат марка „МОТОРОЛА”
модел Г6 плей ” с ИМЕИ:351844091957874, на стойност 205.00 /двеста и пет/лева,
и сим карта на стойност 9,90 /девет лева и 0,90 ст/ или всичко на обща стойност
214,90 лева от владението на собственика му Г.И.Г. с ЕГН:**********, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
2.3а това, че на 29.09.2019 г. в
гр..Бургас ул.”Чаталджа” от лек автомобил марка «Пежо 206 ЦЦ» с peг. №А 4841 НМ
от предна дясна седалка в условията на повторност и в немаловажност на случая,
отнел чужди движими вещи - сумата от 43,80 /четиридесет и три лева и 80 ст./ от
владението на собственика им М.П.Р. с ЕГН:**********, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
3. 3а това, че на 24.10.2019г. в гр.
Бургас ул.”Индустриална” до бензиностанция „ЛУКОИЛ” около 18.00 часа в
условията на повторност и в немаловажност на случая, отнел чужди движими вещи -
сумата от 42.00 /четиридесет и два/ лева от владението на собственика им Д.Й.Т.
с ЕГН:**********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
4. За
това, че на 19/20.11.2019г. в гр.Бургас от двора на дом в гр.Бургас, ул.”Хан
Телериг” ***, в условията на повторност и в немаловажност на случая, отнел
чужда движима вещ - фритюрник марка ”ТЕФАЛ FF 133 Р10”, на стойност
62.00/шестдесет и два/лева от владението на собственика му Неджет А.М. с ЕГН:**********,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
5. За
това, че на 23.11.2019г. в гр.Бургас от автосервиз за смяна на масло, находящ се на ул.”Чаталджа” №3 в условията на
повторност и в немаловажност на случая, чрез повреждане на преграда здраво
направена за защита, на имот / огъване на металната част на вратата в областта
на заключващия механизъм/ отнел чужди движими вещи - ъглошлайф син на цвят с
надпис «RTP rother NO.:S.N.ELS 1014 -1109”, на стойност 38.00/тридесет и осем/
лева, рибарски прът марка ’’TEAM DIAWA INTERLINE 902 MFS”, с машинка към него
марка “SPITZE 4000 FD” , на обща стойност 455.00/четиристотин петдесет и пет/
лева, рибарски прът марка ’’TEAM DIAWA INTERLINE 902 MHFS”, c машинка към него
“ATC VALIANT SW4000“ ,на обща стойност 455.00/четиристотин петдесет и пет/
лева, рибарски прът марка ”SEAFOX INLINER” с баркод 5901779629889, черно-бял на
цвят с макара към него “FUEGO LT4000-C” на стойност 219,00/двеста и
деветнадесет/ лева, всичко на обща стойност 1167.00/хиляда сто шестдесет и
седем/ лева от владението на собственика му Я.И.Г., ЕГН:**********, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
6. За това, че на 27.11.2019г. в гр.Бургас-пред павилион на
ул.”Чаталджа” в условията на повторност и в немаловажност на случая, отнел
чужди движими вещи - сумата от 20 /двадесет/ лева от владението на собственика
им А.Н.Д. с ЕГН:**********, без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои;
7. За
това, че на 02.12.2019г. в гр. Бургас , на автобусна спирка на ул.”Чаталджа”
около 19.00 часа, отнел чужда движима вещ - мобилен апарат марка „«АЛКАТЕЛ»
модел»ЕС1», с ИМЕЙ:355131100217185,на стойност 157.00/сто петдесет и седем/
лева и СИМ карта на стойност 9,90 / девет и деветдесет/ лв. лева или всичко на
обща стойност 166,90 / сто шестдесет и шест лева и 0,90 ст./от владението на
собственика му И.М.М. ЕГН **********, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои;
8. За
това, че на 24.12.2019г. в гр.Бургас от автобусна спирка до тото пункт на
ул.”Чаталджа” в посока центъра на гр.Бургас, в условията на повторност и в
немаловажност на случая отнел чужда движима вещ - мобилен апарат марка” HUAWEI
Y5” с ИМЕИ: 862279043073102, на стойност 182.00/сто осемдесет и два/ лева, СИМ
карта на мобилен оператор А1 на стойност 9,90 /девет и деветдесет/ лв. и
предпазен калъф тип „тефтер“ на стойност 7,00 /седем/ лева или всичко на обща
стойност 198,90 / сто деветдесет и осем лева и 0,90ст./ от владението на
собственика му М.С.С. ЕГН:**********, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.7, вр.чл.
194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК.
Пред
съда, производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при
условията на чл. 371 т. 2 НПК подс.С. призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти.
В
ход по същество прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата
обстановка, представена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода
на производството доказателства, подкрепени от направените от подсъдимия
самопризнания. Счита, че след редукцията по чл. 58а НК спрямо С. следва да се
наложи наказание "Лишаване от свобода" за срок от една година и
четири месеца, което да се изтърпи при първоначален "строг" режим. Предлага
да бъде приведено в изпълнение на основание чл.68 ал.1 НК наказанието от осем
месеца „лишаване от свобода“ по НОХД 4999/2017г. на РС Бургас, тъй като част
от настоящите деяния са извършени в
рамките на определения изпитателен срок, но тъй като това наказание било
кумулирано и изтърпяно с други наказания по ЧНД 287/2019г. на РС Русе се иска
приспадането му, поради цялостното изтърпяване.
Служебният
защитник на подсъдимия С. – адв. Н. от БАК счита, че на подзащитния й следва да
се определи едно минимално наказание, което да изпълни целите на чл.36 НК с цел
по-бързо изтърпяване на наложеното наказание и последваща социализация в
обществото.
Подсъдимият
се придържа към пледоарията на защитника си.
В
последната си дума подс.С. изразява съжаление за стореното и моли за налагане
на по-ниска присъда.
Съдът,
след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно
и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:
От
фактическа страна съдът прие следното:
Подс.
С. *** и бил известен с прякора „Челеко“. Той бил с обременено съдебно минало и
като непълнолетен е настаняван в СПИ „Христо Ботев“ с.Драгоданово, както и във
ВУИ „Н.Й.Вапцаров“ гр.Завет, след това е търпял наказания „лишаване от свобода“
в Затвора гр.Бургас.
Свидетелят
Г.Г. работел като таксиметров шофьор във ЕТ ***. Същият управлявал лек
автомобил марка ***, модел *** с рег.№ ***. Г. притежавал мобилен телефон марка
„МОТОРОЛА” модел „Г6 плей” с ИМЕЙ:3 51844091957874, който държал на магнит на
въздуховода на предното табло на автомобила си. Около 10,00 часа на 18.09.2019
година свид.Г. се намирал в близост до аптеката на ул.“Чаталджа“ №65 в
гр.Бургас. В таксиметровия автомобил се качил подс.С., като поискал да бъде
откаран до центъра на гр.Бургас. Той видял телефона на свид.Г., както и че
същия е на достъпно място и решил да го вземе. Свид.Г. изминал около 100 метра,
когато обв.С. поискал да смени посоката на движение и помоли Г. да завие към
автомивка „Фреш“ и веднага в първата в дясно до сервиз да спре и да вземе
съпругата си. Стигайки на уреченото място свид.Г. спрял автомобила. С. отворил
вратата на автомобила под предлог, че е много топло. Изведнъж подс.С. грабнал
мобилния телефон от предното табло на автомобила на свид.Г. и избягал. Г.
веднага слязъл от таксиметровия автомобил, развикал се след С., но го изгубил
от погледа си. Свид. Г. подал заявление в участъка в кв.„Победа“ към Първо РУ
на МВР гр.Бургас.
Подс.С.
непосредствено след като взел телефона, отишъл при негов приятел свид. Е.Е.. С.
показал телефона, като го попитал къде може да го продаде. Свид.Е. поискал да
види телефона, като извадил СИМ картата и го върнал отново на С.. Двамата
тръгнали в посока заложна къща ***, намираща се на ул.“Чаталджа“ №*** в
кв.“Победа“. Подс.С. заложил процесния телефон на същата дата - 18.09.2019 година, за което му бил издаден заложен
билет № 60574 и получил сумата от 80,00 лева. Парите похарчил за храна, алкохол
и други лични нужди.
С
протокол за доброволно предаване свид. В.Т. - служител от заложна къща ***
предала на полицейския служител свид. Д.С. процесния телефон марка „МОТОРОЛА”
модел „Г6 плей” с ИМЕИ 51844091957874 и копие от заложен билет. Същият е върнат
на пострадалия Г.. Проведена е била и беседа с подсъдимия от страна на
полицейския служител при Първо РУ на МВР гр.Бургас свид. Д. С., където С. е
направил самопризнания и е описал механизма на извършване на деянието, както и
мотивите за това, а именно липсата на пари.
Свид.
М.Р. ***. На 29.09.2019 година около
14,00 часа пътувала с личния си автомобил марка ***с рег.№ ***в посока от ж.к.М.Рудник
към центъра на гр.Бургас. Свид. Р. ***. Преди това свид.Р. си закупила цигари,
като рестото в размер от 43,80 лева и цигарите поставила на предна дясна седалка.
През това време подс. С. заедно c двама приятели - свид. Е.Е.и св.М.Н. се
разхождали по същата улица, като били в района на заложна къща „Штедрия“. Свид.
Р. след първата спирка в посока центъра, спряла на пешеходна пътека, тъй като
свид. Е. и Н., докато се разхождали и след като видели автомобила на Р.,
застанали на пешеходната пътека и започнали да играят ромски танци. Докато
гледала лицата, подс.С. използвал ангажираността на пострадалата, отворил
предна дясна врата на автомобила и взел поставените върху седалката пари в
размер на 43,80 лева и побягнал в посока кв.Победа. Той бил последван от свид.В.
и Н.. Настигайки го в квартала, попитали С. какво е взел, като им отговорил - цигари,
след което почерпил свид. Ненов с цигара. Взетата сума пари от 43,80 лева С.
похарчил за лични нужди.
След
случилото се свид.Р. се изплашила и напуснала произшествието, като по-късно
подала и сигнал в полицейското
управление. От проведените оперативно издирвателни мероприятия били
установени подс.М.С. и свид.Е.Е.и М.Н.. Проведена е била и беседа с тях от
страна на полицейския служител при Първо РУ на МВР гр.Бургас свид. Д.С., където
С. е направил самопризнания и е описал механизма на извършване на деянието и
мотивите за това.
Свидетелят
Д.Т. работел като таксиметров шофьор. Същия управлявал лек автомобил марка *** с
рег.№ ***. На 24.10.2019 година около 17,20 часа се намирал на стоянката на
ул.“Александър Батенберг“ до входа на „Пристанище Бургас“. Като клиент в
автомобила се качил подс.С. като поискал да бъде отведен до спирката на завод
„Яна Лъскова“ на ул.“Индустриална“ в гр.Бургас. След като пристигнали на
посочения адрес свид.Т. показал на обв. С. касовия апарат който отчитал
дължимата сума от 8 лева. Подс.С. започнал да търси из джобовете си пари, като
повтарял, че има цяло петдесет лева. Т. обяснил, че ще му върне ресто, като извадил
две монети по един лев и ги подал на подс.С.. Той продължавал да търси из
джобовете си, като през това време свид.Т. извадил банкнота от 20 лева и 2 бр.
от по 10 лева, които държал в ръката си. С. като видял парите които Т. държал,
решил да ги вземе. Дръпнал банкнотите от ръката му и много бързо напуснал
таксито и навлязъл в кв.Победа. Впоследствие похарчил отнетата сума. Свид.Т.
веднага подал сигнал на тел. 112, като на пристигналите на място полицейски
служители дал описание на извършителя на деянието.
Проведена
е била и беседа с обвиняемия от страна на полицейския служител при Първо РУ на
МВР гр.Бургас свид.Д. П., където С. е направил самопризнания и е описал
механизма на извършване на деянието и мотивите за това.В хода на разследването
свид.Т. е разпознал подс.С. като извършител на деянието.
Свид.
Н.М. живеел на адрес ***, като имота му представлявал двуетажна къща с двор. На
терасата на първия етаж свид.М. държал фритюрник марка „Тефал“ модел FF 133
D10. На 19 срещу 20.11.2019 година подс.М.С. се разхождал рано сутринта като
минал покрай имота на свид.М.. Видял на терасата фритюрника - черен на цвят,
решетка за пържене на картофи и решил да го открадне. Влязъл в двора през
незаключената входна врата и взел фритюрника. Докато излизал от двора на свид.М.,
подс.С. бил видян с фритюрника в ръце от свид. А. А.. Непосредствено след това
се прибрал в дома си, като фритюрника скрил в близост до дома си. Имал
намерение по-късно да го продаде и парите да похарчи за храна и лични нужди. На
20.11.2019 година свид.М. забелязал липсата на фритюрника, за което съобщил на
полицейските служители от Първо РУ на МВР гр.Бургас.
При
проведената беседа със свид. Д.С. - полицейски служител в Първо РУ на МВР
гр.Бургас, С. е направил самопризнания и е описал механизма на извършване на
деянието. С протокол за доброволно предаване от дата 27.11.2019 година подс.С.
е предал на свид.Стратиев процесната вещ, като в частта относно веща е
посочено, че е откраднат от двора на една къща в кв.Победа. Вещта е върната
срещу разписка на пострадалия М..
Свид.Я.Г.
работел като управител на *** сервиза за смяна на масла към бензиностанция.
Входната врата на сервиза била метална заключваща се със секретен ключ. В
сервиза държал и лични вещи. Вечерта на 22.11.2019 година след работно време
около 18,00 часа заключил сервиза и се прибрал. Късно вечерта на 22 срещу
23.11.2019 година подс.С. заедно със свид. Е.В. се намирали на главния път
срещу бензиностанцията в кв.Победа. С. решил да влезе в сервиза към
бензиностанцията и да вземе различни по вид вещи, които в по-късен момент да
продаде.
Подс.С.
се насочил към сервиза заедно със свид.Великов, без да съобщава намеренията си
на последния. С. натиснал силно вратата в областта на заключващия механизъм,
като същата се отворила и влязъл в помещението. Свид. Великов останал пред
входа на сервиза. Малко след това С. излязъл носейки в себе си ъглошлайф и три
рибарски пръта ведно с механизмите. Отнетите вещи С. скрил в дома си.
На
23.11.2019 година свид.Г. отивайки на работа установил, че входната врата на
сервиза е повредена в областта на заключващия механизъм. Влизайки в помещението
установил липсата на личните си вещи- ъглошлайф син на цвят с надпис «RTP 1014
-1109”, рибарски прът марка ’’TEAM DIAWA INTERLINE 902 MFS”, с машинка към него
марка “SPITZE 4000 FD” , рибарски прът марка ’’TEAM DIAWA INTERLINE 902 MHFS”,
c машинка към него “ATC VALIANT SW4000 “ и рибарски прът марка ”SEAFOX INLINER”
с баркод 5901779629889 , черно-бял на цвят с макара към него “FUEGO LT4000-C”.
Свид. Г. за случилото се подал сигнал в полицейското управление.
При
проведената беседа със свид. Д.С. - полицейски служител в Първо РУ на МВР
гр.Бургас, подс.С. е направил самопризнания и е описал механизма на извършване
на деянието.С протокол за доброволно предаване от дата 25.11.2019 година С. е
предал на свид.Стратиев процесиите вещи, като в частта относно веща е посочено,
че ги е откраднал от гараж в кв.Победа до бензиностанция „Петрол“. Вещите са
върнати срещу разписка на пострадалия Г..
На
27.11.2019 година свид. А.Н.Д. около 12,40 часа се намирал до павилион, находящ
се на ул.“Чаталджа“ в кв.Победа в близост до автобусната спирка до полицейски
участък към Първо РУ на МВР гр.Бургас. Свид. Д. искал да си закупи цигари
светлосин „Ротманс“ за което приготвил банкнота от 20,00 лева. В павилиона на
работа била свид. Д. Й. Свид. Д. бил редовен клиент на свид.Й., като последната
го познавала по малко име. В района на павилиона се намирал и С., заедно със
свид. А А. Той нямал пари и се чудел какво да открадне, за да задоволи
потребностите си. Приближил се към павилиона, като свид.А. стоял встрани и
наблюдавал какво ще направи С.. В момента в който Д. подавал банкнотата от 20
лева, на свид. Й., С. застанал в непосредствена близост до него, посегнал,
грабнал банкнотата от ръката на пострадалия и побягнал към вътрешността на
кв.Победа. Действията по отнемането на парите били възприети както от свид.Д.,
така и от свид. Й.и свид.А.. Свид. Д. се развикал, опитал се да го последва, но
го изгубил от погледа си. Отдалечавайки се от местопроизшествието подсъдимият
бил последван от свид. А. С. дал банкнотата от 20 лева на А., за да я скрие,
тъй като предположил, че ще бъде потърсен от полицията. Свид. Д. подал сигнал в
полицейското управление.
От
проведените оперативно издирвателни мероприятия бил установен като извършител подс.
С.. При проведената беседа със свид. Д.С. - полицейски служител в Първо РУ на МВР
гр.Бургас, той е направил самопризнания и е описал механизма на извършване на
деянието.
В
хода на разследването свид. А.А. е предал на разследващ орган – Г.К. от Първо
РУ на МВР гр.Бургас банкнота с номинал от 20 лева, за която сочи, че му е
дадена от подс. С. да я скрие. Банкнотата от 20 лева е върната на пострадалия Д.
с разписка.
На
02.12.2019 година пострадалия И.М.М. около 19,00 часа след работа се намирал на
автобусната спирка на ул.“Чаталджа“ кв.Победа в близост до заложна къща
„Штедрия“. Докато изчаквал идването на автобуса, извадил мобилния си телефон
марка „«АЛКАТЕЛ» модел»ЕС 1» , с ИМЕЙ:355131100217185, за да проведе разговор с
дъщеря си. В този момент зад гърба му видял да се просяга ръка, която му взела
телефона. М. се обърнал и видял момче от ромски произход да бяга в посока
квартал „Победа“. Пострадалия се опитал да го последва, но го изгубил от
погледа си. Върнал се на работното си място и от мобилен телефон на служител от
фирмата подал сигнал на тел. 112.
При
проведената беседа със свид. Я.Д.- полицейски служител в Първо РУ на МВР
гр.Бургас, подс.С. е направил самопризнания, описал е механизма на извършване
на деянието, като е заявил, че след като е отнел телефона се е прибрал в дома
си и го е скрил. С протокол за доброволно предаване от дата 03.12.2019 година С.
е предал на свид.Дялков процесната вещ, като в частта относно веща е посочено,
че я е откраднал от един човек на закусвалнята на ул.“Чаталджа“. Вещта е
върната срещу разписка на пострадалия М..
През
месец декември 2019 година свид. М.С. работела по заместване на тотопункт,
находящ се в кв.Победа гр.Бургас. На 24.12.2019 година
пострадалата С. около 17,25 часа след работа се насочила към автобусната спирка
в квартала на ул.“Чаталджа“ кв.Победа, за да пътува в посока центъра на
гр.Бургас. Вървейки към спирката разговаряла по мобилния си телефон марка”
HUAWEI Y5” с ИМЕИ: 862279043073102. Същия бил със СИМ карта на мобилен оператор
А1 и поставен в предпазен калъф тип „тефтер“. В този момент наблизо се намирал подс.
С. заедно със свид.А. А.. С. забелязал свид. С., че говори по телефона и решил
да го открадне от ръката й. С. минал зад жената и от към гърба се просегнал и
дръпнал телефона, като след това побягнал в посока квартал „Победа“. Свид.А. го
последвал. Свид. С. подала жалба в полицейското управление за отнетия и
телефон.
От
проведените оперативно издирвателни мероприятия бил установен като извършител подс.М.С..
При проведената беседа със свид. Я.Д.- полицейски служител в Първо РУ на МВР
гр.Бургас, С. е направил самопризнания, описал е механизма на извършване на
деянието, като е заявил, че след като е отнел телефона се е прибрал в дома си и
го е скрил.
С
протокол за доброволно предаване от дата 27.12.2019 година подс.С. е предал на
свид.Д. процесната вещ, като в частта относно вещта е посочено, че я е
откраднал от една жена до спирката за автобуси срещу закусвалнята на
ул.“Чаталджа“. Вещта е върната срещу разписка на пострадалата С..
Подс.С.
бил многократно осъждан и изтърпявал ефективни наказания както следва: Със
споразумение № 116/21.03.2016г. по НОХД 4090/2015г. на РС- Бургас, влязло в
сила на 21.03.2016г. М.С. е бил признат за виновен за извършено престъпление по
чл. 194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.З от НК, като при условията на
чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК е наложено наказание „пробация“ за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА. Наказанието е било изтърпяно на 29.11.2016 година.
С
присъда № 148/08.09.2016г. по НОХД № 4301/2016г. по описа на Районен съд
гр.Бургас, влязла в сила на 27.09.2016 година, М.С. е бил признат за виновен за
извършено престъпление по чл. 194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.З от НК, като при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК е наложено наказание
„пробация“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
С
присъда № 187/08.11.2016г. по НОХД № 5702/2016г. по описа на Районен съд
гр.Бургас, влязла в сила на 24.11.2016 година, М.С. е бил признат за виновен за
извършено престъпление по чл. 198, ал.1, вр.чл.63, ал.1,т.З от НК, като при
условията на чл.58а, ал.1 от НК е наложено наказание „лишаване от свобода “ за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, чието изпълнение е отложено на основание чл.66 ал. 1 от НК
за срок от три години.
С
Определение № 2123/20.12.2016 година по НЧД 6392/2016г. на PC-Бургас е наложено
едно общо наказание по НОХД 4090/2015г., НОХД № 4301/2016г. и НОХД №
5702/2016г., и трите по описа на БРС, е наложено на М.С. едно общо наказание в
размер на най-тежкото между тях, а именно лишаване от свобода за срок от 8 осем
месеца, чието изпълнение отлага на осн.чл.66 ал. 1 от НК за срок от три години.
Със
споразумение от 17.02.2017г. по НОХД 1713/2016г. на РС- Сливен, влязло в сила
на 17.02.2017г. М.С. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.
195, ал.1, т.З,5,7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1,т.З от НК, като при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК е наложено наказание „пробация“ за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
С
присъда № 232/13.12.2017г. по НОХД № 4999/2017г. по описа на Районен съд
гр.Бургас, влязла в сила на 29.12.2017 година, М.С. е бил признат за виновен за
извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.7 вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63,
ал.1,т.З, вр.чл.28 ал.1 от НК, при условията на чл.58а ал.1от НК е наложено
наказание „лишаване от свобода “ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, чието изпълнение е
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години.
С
протокол от 06.02.2018 година по НЧД №81/2018г. на РС-Бургас е наложено едно
общо наказание по НОХД № 4301/2016г. на БРС, НОХД № 5702/2016г. на БРС, НОХД
№1713/2016г. на РС-Сливен и НОХД 4999/2017г. на БРС е наложено на М.С. едно
общо наказание в размер на най-тежкото между тях, а именно лишаване от свобода
за срок от 8 осем месеца, чието изпълнение отлага на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години. На основание чл.25, ал.2 и ал.З от НК при
изпълнението на така наложеното на М.С. общо наказание ЛОС - 8 месеца, е
приспадната изтърпяната от С. част от наказанието по горепосочените присъди.
С
присъда № 14/31.01.2018г. по НОХД № 1030/2017г. по описа на Районен съд
гр.Велико Търново, влязла в сила на 16.02.2018 година, М.С. е бил признат за
виновен за извършено престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, предл.1 и 2 вр.чл.20,
ал.1 , вр.чл.63, ал.1, т.З, вр.чл.28, ал.1 от НК, при условията на чл.58а ал.1
от НК е наложено наказание „лишаване от свобода “ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като
на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК е приспаднато времето, през което С. е бил
задържан .
Със
споразумение №21/21.03.2018г. по НОХД 131/2017г. на РС- Кубрат, влязло в сила
на 21.03.2018г. М.С. е бил признат за виновен за извършено престъпление по
чл.346, ал.2, т.3, вр. с ал.1, вр.чл. 195, ал.1,т.З предл.2, т.4 вр.чл.20, ал.2,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.З от НК, като при условията на чл.54 от НК е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА.
С
Решение № 234/19.12.2017г. по НОХД № 5478/2017г. по описа на Районен съд
гр.Бургас, влязла в сила на 03.04.2018 година, М.С. е бил признат за виновен за
извършено престъпление по 195, ал.1, т.З и т.7 вр.чл.63, ал.1, т.З, вр.чл.28,
ал.1 от НК, при условията на чл.58а ал.1 от НК е наложено наказание „лишаване
от свобода “ за срок от ЕДНА ГОДИНА, при първоначален общ режим на основание чл.57,
ал.1, т.З от ЗИНЗС .
С
присъда № 22/24.04.2018г. по НОХД № 168/2017г. по описа на Районен съд
гр.Кубрат, влязла в сила на 10.05.2018 година, М.С. е бил признат за виновен за
извършено престъпление по чл. 195, ал.1,т.З, т.4 ,т.5 и т.7 вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.63, ал.1,т.З, вр.чл.28 ал.1 от НК, при условията на чл.58а ал.1 от НК е
наложено наказание „лишаване от свобода “ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
М.С.
е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 346, ал.2, т.З,
вр.ал.1, вр.чл. 195, ал.1, т.4 вр.чл.20, ал.2,вр.чл.18, ал.1, вр.чл.63 ал.1,
т.З от НК, при условията на чл.58а, ал.1 от НК е наложено наказание „лишаване
от свобода “ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На
основание чл.23, ал.1 е определено едно общо наказание между наложените на
подсъдимият М.С. най-тежко, а именно ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ при
първоначален общ режим.
На
основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието наложено на М.С.
с присъда № 187/08.11.2016г. по НОХД № 5702/2016г. по описа на Районен съд
гр.Бургас - ОСЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, която да бъде изтърпяна отделно
от горепосоченото наказание пир общ режим.
Със
споразумение № 158/07.03.2018г. по НОХД 984/2018г. на РС- Бургас, влязло в сила
на 07.06.2018г. М.С. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.
195 ал.1,т. З,4,5 и т.7, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.63 ал.1,т.З от НК, като при
условията на чл.54 от НК е наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА при първоначален общ режим.
Със
споразумение № 313/22.06.2018г. по НОХД 2265/2018г. на РС- Бургас, влязло в
сила на 22.06.2018г. М.С. е бил признат за виновен за извършено престъпление по
чл. 194, ал.З, вр. ал.1 от НК, като при условията на чл.54 от НК е наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА,при първоначален строг
режим.
Със
споразумение № 14/17.01.2019г. по НОХД 1946/2018г. на РС- Бургас, влязло в сила
на 17.01.2019г. М.С. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.
346 ал.2, т.З вр.ал.1 вр.чл.195, ал.1, т.З и т.5, вр.чл.63, ал.1, т.З от НК,
като при условията на чл.54 от НК е наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА при първоначален общ режим на основание чл.57 ал.1,т.З от ЗИНЗС .
При
тези данни, деянията, предмет на настоящото наказателно производство, са били
извършени при условията на “повторност” по смисъла на чл.28, ал. 1 от НК.
По
доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направените от
подсъдимия самопризнания, които се подкрепят от събраните в производството
доказателствени материали, а именно:
От
гласните доказателства: показанията на свидетелите: Г., Р., Т., М., И., Д., М.,
С., П., С., Д., Е., Н., А., Т., Й..
От
писмените доказателства: справки за съдимост, справка от ГД "ИН";
протоколи за доброволно предаване; разписки; заповед за задържане на лице;
количествена сметка.
От
писмените доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие,
ведно с фотоалбум; протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с
фотоалбум.
От
експертизите: съдебно оценителна експертиза и допълнителни съдебно оценителни експертизи.
Съдът
не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност в събрания по
делото годен доказателствен материал, цитиран по-горе, събран по съответния
процесуален ред. Самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от гореизброените
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което
съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние,
както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид
разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи
подробен анализ на доказателствата.
Съдът
кредитира изцяло обясненията на подсъдимия, както и показанията на разпитаните
свидетели, доколкото намира същите за логични, последователни и
взаимносъвразани. Настоящият състав не кредитира показанията на св. Д. и С. –
полицейски служители само в частите, в които те преразказва информация,
получена от подсъдимия при проведена беседа. Тези полицейски служители не са
разследващ орган по смисъла на НПК, а разпитваният няма процесуално качество на
обвиняем. Тези беседи с оперативните работници не са доказателствено средство по
смисъла вложен в НПК и имат само оперативна стойност за изграждане на конкретна
версия. Трайна е и практиката на ВКС, съгласно която …“оперативната беседа има
стойност, равнозначна на саморъчните "обяснения" на задържания, които
правната доктрина и съдебната практика никога не са приемали за доказателствено
средство“ - Решение № 247/12.12.2016 г. по дело № 895/2016 г. на II н. о.
Съдът
кредитира и всички приложени по делото писмени и веществени доказателства и
доказателствени средства, доколкото счита, че те приобщени по предвидения в НПК
ред, не са оспорени от страните и кореспондират с останалия доказателствен
материал.
Съдът
кредитира и заключенията на вещите лица по изготвените експертизи, като ги
намира за задълбочени и научно обосновани, които се допълват и от приложените
протоколи за оглед и разпити на свидетели.
От
правна страна:
С
оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че
подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на
състава на престъплението, за което е предаден на съд, както следва: за времето
от 18.09.2019г. до 24.12.2019г. в гр.Бургас, в условията на продължавано
престъпление и в условията на повторност, като деянието не представлява
маловажен случай, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на
имот, отнел чужди движими вещи от владението на различни собственици, на обща
стойност 1915,50 /хиляда деветстотин и петнадесет лева и 0,50 ст./, без тяхно
съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление
по чл.195, ал.1, т.3, т.7, вр.чл. 194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК.
Деянията
са извършени сходно от обективна и субективна страна, поради което мотивите ще
се изложат в обобщен вариант за всички деяния, включени в продължаваното
престъпление, вменено на подсъдимия.
На
първо място от обективна страна при всяко едно от описаните по-горе деяния подс.С.
е осъществили изпълнителните деяния на кражбата, посредством активни действия –
проникване в имот, помещение и МПС след което се е отдалечили. По този начин и
при осемте случая е налице прекъсване на фактическата власт на собствениците и
владелци на вещите, като същевременно е налице установяване на трайна
фактическа власт върху тях от страна на С.. Инкриминираните вещи са били "чужди"
за него, доколкото не са му предадени въз основа на горно правно основание. Съдът
приема, че владелците и собственици на вещите по отношение на всяко едно от
деянията не са давали съгласие на подсъдимия да взима вещите им или да се
разпореждат с тях. Това е така, доколкото съгласието на правоимащото лице
следва да е дадено ясно и недвусмислено, без да остава каквото и да е съмнение
в неговата воля. В случая владелците не са давали такова съгласие, а всички
заявяват, че инкриминираните вещи са им били неправомерно отнети, като в някои
от случаите подс.С. е бил и разпознат от пострадалите при последващи
процесуални действия по разпознаване.
Съдът
счита, че по отношение и на осемте деяния подсъдимия е участвал непосредствено
в осъществяването на изпълнителното деяние, като е взел участие в прекъсването
на чуждата фактическа власт и установяване на негова, което се потвърждава от
направеното признание и описания от него механизъм на извършване на всяко едно
от деянията.
Правилно
БРП е квалифицирала деянията, като извършени чрез повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот и в условията на повторност – по т. 3 и т. 7
на чл. 195, ал. 1 НК. Това е така доколкото при част от деянията, включени в
продължаваното престъпление, подсъдимият е въздействал непосредствено върху
вещи, поставени като преграда за защита на имот – по пункт 5 – огънал металната
част на вратата на автосервиза в областта на заключващия механизъм, като по
този начин си осигурил достъп в помещението и до инкриминираните вещи. Съгласно
утвърдената съдебна практика, кражбата е квалифицирана по чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК, когато за
извършването й са разрушени, повредени или подкопани здраво направени прегради
за охрана на имот или хора. Не е необходимо за преодоляването им да са
употребени оръдия или особени усилия. Здраво направени огради са и заключените врати,
както е в случая. Кражбата е квалифицирана по този текст и когато е извършена
чрез счупване или преодоляване по друг начин на здраво поставени стъкла на
витрини, прозорци и др., независимо от дебелината им. В случая безспорно чрез повреждане
на заключващия механизъм С. е достигнал до повреждане на преградите, които са
били поставени за защитата на имота, поради което и е налице именно
квалифициращият признак по т. 3 на чл. 195, ал. 1 НК за деянието по пети пункт
от обвинителния акт.
Безспорно и правилен е извода на прокурора, че описаните
деяние са извършени при условията на повторност по смисъла на т.7 на чл.195,
ал.1 НК. По отношение на подсъдимия е налице този квалифициращ
признак, доколкото видно от справката му за съдимост той вече е осъждан 14 пъти
с влязъл в сила акт на съда за извършени от него други деяния. Деянията по тези
осъждания не се намира с деянието предмет на настоящото производство в
условията на съвкупност, поради което е налице и елемента повторност. В същото
време предвид стойността на предмета на инкриминираното деяние не може да се
приеме, че случая е маловажен. Деянието по настоящото дело е извършено в изпитателния
срок на предходно осъждане, налице са и други осъждания подробно описани
по-горе, поради което е налице и отрицателното условие по чл. 30 НК между
изтърпяване на наказанието по предходните осъждания и процесното деяние да не е
изминал период по-голям от 5 години.
Съдът
прие, че деянията на подсъдимия правилно са били квалифицирани като едно
единствено "продължавано престъпление" по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК. Това е така, защото са извършени през непродължителен период от време - в
рамките на няколко месеца и осъществяват състава на едно и също престъпление -
кражба. Извършени са при една и съща форма на вината - умисъл. Обстановката,
при която са извършени и осемте деяния също е сходна, като всяко следващо
деяние се явява от субективна и обективна страна продължение на предходното,
поради което те следва да се разгледат като част от едно единствено
продължавано престъпление.
От
субективна страна престъпленията са извършени от подсъдимия при форма на вината
"пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като е осъзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искали настъпването им, което е обективирано в поведението му –
съзнавал е, че отнетите вещи са чужда собственост, че с действията си прекъсват
фактическата власт на досегашния владелец и установява своя трайна такава,
както и че липсва съгласие на правоимащото лице за това. От волева страна
подсъдимия е искал настъпването на общественоопасните последици, изразяващи се
в прекъсване на чуждата фактическа власт върху вещите и установяването на своя
фактическа власт върху тях. Наред с това той е действал и с намерението
противозаконно да присвои вещите – т. е. да се разпоредят фактически или
юридически с тях, като със свои, което се доказва от последващите му действия с
тях. Умисълът по отношение на С. обхваща и съзнаване на това, че е осъждан с
влезли в сила съдебни актове, подробно описани по-горе и извършва деянията си
преди да са изтекли 5 години от изтърпяване на наказанията по тези осъждания.
По
вида и размера на наказанието:
За
престъплението, в което подсъдимия беше признат за виновни, законът предвижда
наказание "Лишаване от свобода" за срок от 1 до 10 години. При
индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимите съдът определи
наказанието при прилагане на чл. 54, ал. 1 НК, тъй като намери, че в случая не
са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства,
които да водят до приложението на чл. 55 НК.
Съдът
отчете като смекчаващи отговорността им обстоятелства сравнително невисоката
стойност на отнетите вещи, фактът, че той се намира в затруднено материално и
социално положение и кражбите са извършени за задоволяване на основни
потребности за живеене. Съдът отчита и оказаното съдействие на разследващите и
изразеното съжаление и критичност към престъплението. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчете и обремененото съдебно минало, извън
осъжданията, взети предвид при квалификацията на деянията, извършени в
условията на повторност, както и наличието на два квалифициращи признака.
С
оглед на така изложеното съдът определи наказанието и на в размер близък до
минималния, а именно две години "Лишаване от свобода", който размер
по мнение на съда съответства на обществената опасност на деянието и дееца.
Съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1, вр. с чл. 54 НК съдът намали така
определените наказания с 1/3, с оглед на което наложи на подс.С. наказание в размер
на една година и четири месеца "Лишаване от свобода".
Съдът
счита, че това наказание в пълнота ще постигне целите по чл. 36, ал. 1 НК, като
едновременно ще способстват за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и
наред с това ще въздействат върху него предупредително и възпиращо. Освен
всичко горепосочено, с така определеното наказание биха се постигнали и целите
на генералната превенция, като се въздейства възпитателно и предупредително
върху другите членове на обществото.На основание чл. 59, ал. 1 НК от така
наложеното наказание "Лишаване от свобода" следва да се приспадне
времето, през което подсъдимия е бил задържани по реда на ЗМВР, по реда на чл.
64, ал. 2 НПК или са изтърпявали МНО "Задържане под стража" във
връзка с настоящето престъпление. Определеното наказание "Лишаване от
свобода" следва да се изтърпят при първоначален "СТРОГ" режим,
на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. "б" ЗИНЗС, доколкото се касае за
умишлено престъпление и не са изтекли повече от 5 години от изтърпяване на
предходно наложено наказание лишаване от свобода, което не е било отложено на
основание чл. 66 НК. Съдът приведе на основание чл.68 ал.1 НК наказанието
наложено на подс. С. по НОХД 4999/17г. на БРС, тъй като настоящите деяния са
извършени в рамките на определения изпитателен срок. Наказанието по това дело
беше приспаднато, поради цялостното изтърпяване на това наказание, тъй като
същото било групирано с други осъждания по НЧД 287/19г. на РРС.
По
разноските
По
делото има доказателства за сторени разноски в размер на 73,20 лева,
направените в хода на досъдебното производство за изготвени експертизи. По
силата на чл. 189, ал. 3 НПК – когато съдът признае подсъдимия за виновен
следва да му възложи и сторените в хода на производството разноски.
По
веществените доказателства: няма приложени
По
тези съображения съдът постанови присъдата си.
Да
се съобщи писмено на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А.
Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.