О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град Ловеч, 14.05.2019 година
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в
закрито заседание на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА
при секретаря ……………………………………………… и с
участието на прокурора……………………………………………………………… изслуша докладваното от съдия МИТЕВА г.д № 181 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, съобрази:
ПРОИЗВОДСТВО по 129, ал.3 от ГПК.
С определение № 258/ 28.03.2019 година, постановено по
гр.д. № 181/ 2019 година по описа на Ловешкия окръжен съд, е оставена без
движение искова молба вх. 496/ 17.01.2019 година подадена от К.И.Б., ЕГН **********,***
срещу Върховен касационен съд – град С. - 1000, бул.”В.” № 2, на основание чл.129,
ал.1 от ГПК поради нередовности по смисъла на чл.127 т.4 и т.5 и чл.128 т.2 от ГПК, конкретно посочени от съда.
На
ищеца е указано, че следва в едноседмичен срок от получаването на съобщението да отстрани
допуснатите нередовности на исковата молба: изложение
на обстоятелствата, на които ищецът основава исковите си претенции, с оглед
правилната им квалификация, от там надлежния ответник и дължимата държавна
такса, да приведе исковата молба в съответствие с чл. 3 и чл. 4, ал.1 от ГПК.
Ако се касае до иск по чл. 49 от ЗЗД следва да се изложат обстоятелства относно
какви са конкретните виновни действия, респ. бездействия, вследствие на които е
настъпила вредата и в какво се изразява същата – имуществена, съответно
неимуществена. В случай, че се касае за иск по чл. 2б, ал.1 от ЗОДОВ, то следва
да се изложат обстоятелства относно това кога е образувано, кога е приключило
производството и в какво се изразява неразумната продължителност на производството
по гр.дело № 1897/ 2018 година на ВКС. От какво произтичат имуществените вреди,
които се твърди, че е претърпял, как са определени, следва да се конкретизират
и претендираните неимуществените вреди - в какво се
изразяват и какъв е периода, през който ги е търпял. След изложение на
обстоятелствата в горния смисъл следва да бъде формулиран и съответен петитум и
бъде внесена съответната такса в зависимост от претенцията – по чл. 49 от ЗЗД –
4% върху претендираната сума, а по чл. 2б, ал.1 от ЗОДОВ – 10 лева по сметка на
ОС - Ловеч в „Централна Кооперативна Банка”АД-Клон-Ловеч, IBAN: ***, като
представи вносната бележка по делото.
Предупреден
е и за последиците по чл. 129, ал.3 от ГПК, ако отстраняването на нередовностите не бъде направено в указания срок, а именно,
че производството по делото ще бъде прекратено, като недопустимо, а искова
молба върната обратно.
В указания срок е постъпила писмена молба от ищеца за
отстраняване на посочените по-горе нередовности.
Посочено е, че искът е предявен по чл. 2б от ЗОДОВ, поради отказ от справедливо
и безпристрастно разглеждане на молбата за отмяна, подадена от него със справка
от ЦКР от 07.10.2014 година, че няма кредитни задължения. Изтъква, че молбата е
подадена м. ноември 2014 година, а делото е образувано пред юни 2018 година и
молбата му е оставена без уважение с мотива, че „същата важи
за период от 60 месеца - т.е. до 07.10.2009 г. – лъжа”. Излага съображения за
неправилност на акта на ВКС, с който е оставена без уважение молбата за отмяна.
В молбата-пояснение се посочва още: „твърдя тотална корумпираност на съдиите от ВКС и зависимост от Първа
инвестиционна банка! Имам категорични доказателства, като що се отнася до
злоупотреба с имунитет от страна на съдиите и проявявана от тях пристрастност,
отказ от правосъдие и справедливост, взел съм мерки за суспендиране на чл. 132
КРБ”.
При така изложеното в молбата, наречена „пояснения”,
съдът счита, че не са отстранени, констатираните нередовности
- при иск по чл. 2б, ал.1 от ЗОДОВ, да се изложат обстоятелства относно това
кога е образувано, кога е приключило производството и в какво се изразява
неразумната продължителност на производството по гр.дело № 1897/ 2018 година на
ВКС. От какво произтичат имуществените вреди, които се твърди, че е претърпял,
как са определени, следва да се конкретизират и претендираните
неимуществените вреди - в какво се изразяват и какъв е периода, през който ги е
търпял. След изложение на обстоятелствата в горния
смисъл, да бъде формулиран и съответен петитум
Предвид
изложеното при условията на чл. 129, ал.3, пр.1 от ГПК исковата молба следва да
бъде върната обратно, поради неотстраняване на нередовностите
й в срок, а производството по делото прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ВРЪЩА
ОБРАТНО на основание чл. 129, ал.3 от ГПК искова молба вх. 496/ 17.01.2019 година подадена от К.И.Б., ЕГН **********,***
срещу Върховен касационен съд – град С. - 1000, бул.”В.” № 2, с посочена цена
на иска 400 000 лева за обезвреда на материална
вреда плюс лихвите, считано от 27.04.2004 година – датата на постановяване на
фиктивна продан на недвижим имот, и 10 000 000 лева за обезвреда на нематериална вреда,
и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 181/ 2019 година по описа
на Ловешкия окръжен съд.
Определението подлежи на частна жалба пред Апелативен
съд – Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването на определението на
ищеца.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: