Р Е Ш Е Н И Е
№
град Русе,
17.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - РУСЕ, девети наказателен състав, в публично заседание, проведено
на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
при секретаря РАДОСТИНА
СТАНЧЕВА и прокурора …...………………, като разгледа докладваното от съдия Йорданов административно наказателно дело № 1281
по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на П.М.М., депозирана против наказателно постановление №
20-0453-000231/03.07.2020г. на Началник РУ Сливо поле към ОДМВР – Русе, с което
на жалбоподателя, на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП са наложени
административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от шест месеца, за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.
С
жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление е издадено при
сериозни процесуални нарушения, отнемащи изцяло правото на защита на
жалбоподателя. Инвикорат се твърдения, че при протеклата проверка са били
допуснати сериозни нарушения, тъй като същата е осъществена в разрез с
разпоредбите на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и
техни аналози, с оглед на това, че на жалбоподателя е бил връчен талон за
медицинско изследване, който не е по образеца съгласно Приложение № 1 от същата
наредба, а е бил по отменената вече наредба и по тази причина в същия са
липсвали голяма част от задължителните реквизити. Твърди се, че неспазената
форма е повлияла на начина на попълването му от изготвилия го автоконтрольор,
предвид това, че проверката с техническо средство е била извършена в 00,50
часа, а в талона е посочено, че същият е връчен в 00,15 часа. Излагат се
доводи, че жалбоподателят е посетил УМБАЛ „Канев“ град Русе, за да даде кръв за
изследване, но му е било отказано да му бъде взета кръвта проба, поради
неправилно отразения час в талона за изследване. Моли се да бъде постановено
решение, с което да бъде отменено наказателното постановление.
В
съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа депозираната
жалба по изложените в същата и доразвити в хода по същество фактически и правни
доводи.
Въззиваемата
страна РУ Сливо поле, редовно призовани, не изпращат представител в проведеното
съдебно заседание и не взема становище по същество на жалбата.
Районна
прокуратура - Русе, редовно призовани, не изпращат представител.
По
допустимостта на жалбата
Жалбата
изхожда от процесуално легитимирана страна, адресат на издаденото наказателно
постановление. Същата е депозирана в преклузивния срок за обжалване, касае
подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради и което се явява
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната
основателност.
Съдът,
след като обсъди инвокираните в жалбата и доразвити в хода и по реда на
съдебните прения фактически и правни доводи и извърши служебна проверка на
обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 НПК,
вр. чл. 84 ЗАНН, намира, за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 12.05.2020г.,
около 00,45 часа, в община Сливо поле, на общински път № RSE1173, полицейски
патрул при РУ Сливо поле, в състав Б. Б. и Т.Ц. – полицейски служители при РУ
Сливо поле, извършвайки действия по охрана на обществения ред и пътен контрол,
спрели за проверка лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. № Р 89 23 РМ, управляван
от жалбоподателя. След извършената документна проверка на водача, в хода на
която не били установени нарушения, на същия била извършена проверка за употреба
на алкохол. Проверката на водача била извършена с техническо средство „Алкотест
7410+“, с фабричен № ARSM 0126, който в 00,50 часа, отчел 0,72 промила алкохол,
в издишвания от водача въздух. На място на водача бил съставен АУАН бл. № 0679379
от 12.05.2020г., в който актосъставителят, субсумирал така установените факти,
като нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП. АУАН бил предявен за запознаване на
водача и подписан от същия, като в акта водачът изрично отразил в акта, че няма
възражения.
На
водача бил издаден и връчен Талон за медицинско изследване №
0038753/12.05.2020г., които обстоятелства били удостоверени с подпис на водача,
като в същия жалбоподателят отразил, че приема показанията на техническото
средство.
В
издадения талон за медицинско изследване било отразено, че водачът следва да се
яви в УМБАЛ „Канев“ град Рус до 120 минути от връчването на талона, като
полицейският служител, който го издал отразил, че същият е връчен на водача в
00,15 минути, на 12.05.2020г.
Жалбоподателят
посетил лечебното заведение, около 02,15 – 02,20 часа, за да даде кръв за
изследване. Дежурен лекар бил свидетелят д-р Н.Р.Б., а дежурна сестра
свидетелката М.М.С.. Свидетелят д-р Б. установил, че в представения му талон за
изследване от жалбоподателя е записано, че предварителната проба с техническо
средство е била извършена в 00,50 часа, а талонът е връчен в 00,15 часа и към
02,20 часа, вече са били изминали повече от два часа от връчването на талона.
Свидетелят Б. помолил свидетелката С. да се обади в полицията, за да се
установи, на какво се дължат разминаванията в часовете, тъй като в талона било
отразено, че предварителната проба била извършена в 00,50 часа. Оттам му
отговорили, че ще изпратят екип от град Русе, за да се установи дали има грешка
в издадения Талон за медицинско изследване. Докато чакали идването на
полицейските служители свидетелката С. взела кръв на жалбоподателя и бил
попълнен протокола за медицинско изследване. След около 10 минути, пристигнал
полицейски екип от град Русе, който установил, че действително е сгрешен часът
посочен в талона, на връчването на същия на жалбоподателя и на жалбоподателя
било обяснено, че трябва да изчака идването на полицейския екип от РУ Сливо
поле, от който именно е издаден талонът. Докато чакали да дойдат полицейски
служители от Сливо поле жалбоподателят казал на свидетелят Б., че не е негова
грешка, че няма да чака повече и си тръгва, като казал на лекарския екип да
изхвърлят кръвта и си взел талона за медицинско изследване, заедно със
стикерите, след което напуснал лечебното заведение. След около 12-15 минути
след като жалбоподателят напуснал лечебното заведение в същото пристигнал
полицейския екип от РУ Сливо поле.
Въз основа
на съставения на жалбоподателя АУАН било издадено и оспореното наказателно
постановление № 20-0453-000231 от 03.07.2020г. на Началник РУ Сливо поле към
ОДМВР - Русе, с което на жалбоподателя, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 174, ал.
1, т 1 ЗДвП са наложени административно наказание „Глоба” в размер на 500,00
лева и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца”, за нарушение
по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, с фактическо описание и правна квалификация на
деянието, идентични с тези посочени в АУАН.
Така
приетата за установена фактическа обстановка еднозначно и безпротиворечиво се
доказва от събраните в хода на производството гласни доказателства, приобщени
посредством показанията на свидетелите Т.Ц.Ц., Н.Р.Б. и М.М.С., чиито показания
съдът кредитира като последователни, логични и без да съдържат, каквито и да е
противоречия, както вътрешни, така и между показанията на всеки един от тримата
свидетели. Показанията на тези свидетели се намират и в корелативно единство с
писмените доказателства и писмени доказателствени средства събрани в хода на
производството.
Съдът
не кредитира показанията на свидетеля М.И.М., че заедно със жалбоподателя са
стояли да чакат полицейските служители до 04,30 часа и след като никой не е
дошъл са си тръгнали, тъй като освен възможната заинтересованост на показанията
на този свидетел, предвид това, че е баща на жалбоподателя, в тази им част
същите напълно се сугестират от показанията на свидетелите Ц., Б. и С., по
отношение на които не са налице каквито и да било данни за възможна заинтересованост
в депозираните от тях показания. В своите показания както свидетелят Ц., така и
свидетелите Б. и С., еднозначно установяват, че жалбоподателят сам е напуснал
приемния кабинет и е отказал да му бъде извършено кръвно изследване, както и че
свидетелят Ц. е пристигнал, 10-15 минути след като жалбоподателят е напуснал
кабинета, въпреки опитите на свидетеля Б. да го разубеди, което изключва да е
вярно изнесеното от свидетеля М., че до 04,30 часа са чакали с жалбоподателя в
автомобила на свидетеля идването на полицейските служители и са си тръгнали
след като същите не са дошли. Тази теза на жалбоподателя е и житейски нелогична
и в противоречие с правилата на формалната логика. Ако същият е искал да му
бъде проведено кръвно изследване е нямало да напуска лекарския кабинет още
повече, че след 03,15 часа вече е било обективно невъзможно да му бъде взета
кръв за изследване, тъй като е бил изтекъл максималния срок, а именно 120
минути от връчването на талона за изследване.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира, че следва да
бъдат изведени следните изводи
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Актът и
наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания
на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална
страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Както в акта за установяване
на административно нарушение, а така и в издаденото въз основа на него
наказателно постановление, са отразени датата, мястото и часа на извършването
на нарушението. Самото нарушение е описано подробно, както в АУАН, така и в
издаденото въз основа на него НП. Посочени са конкретните факти, които според
наказващия орган, осъществяват състав на административно нарушение, конкретната
законова разпоредба, под която са подведени фактите и санкционната норма, въз
основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, без да са налице противоречия между приетите за осъществили се
факти и правната норма, под която същите са субсумирани.
С оглед
на това, съдът намира за неоснователни релевираните с жалбата и поддържани в
хода по същество доводи, че в хода на административнонаказателното производство,
завършило с издаване на оспореното наказателно постановление са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и
издаването на НП, които от своя страна да са нарушили правото на защита на
наказаното лице да разбере за какво нарушение е ангажирана неговата
отговорност, чрез посочване на конкретните приети за осъществили се факти и
субсумирането им под хипотезиса на правната норма, съдържаща състава на
административно нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя.
Неоснователни
са релевираните с жалбата доводи за допуснати нарушения на правилата разписани
в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
(Загл. изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.), досежно издадения талон за медицинско
изследване.
Макар и
в издадения и приложен по делото талон за изследване да е посочено, че
представлява приложение № 1 към чл. 4, ал. 3 от Наредбата, същият по своето
съдържание напълно съответства и съдържа абсолютно всички реквизити на талона
за изследване, съгласно приложение № 1 към чл. 3, ал. 2
на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
(Загл. изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.), което обосновава и извода, че е спазен реда
за изследване, разписан в Наредбата и причината да не бъде извършено кръвно
изследване, не е в това, че издаденият на жалбоподателя талон за изследване не
отговаря на изискванията за форма и съдържание и това да е било причината за
отказ да му бъде взета кръвна проба, а причината е именно отказът на лицето да
бъде проведено и завършено кръвно изследване.
Безспорно
е установено и доказано по делото, че издадения талон за медицинско изследване,
в съответствие с изискванията на чл. 3, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) е бил
придружен от изискуемите осем стикера с номера, съответстващи на номера на
талона за изследване и добавена в края цифра от 1 до 8.
В
съответствие с изискванията на чл. 6, ал. 2 от Наредбата, в акта за
установяване на административно нарушение контролният орган е вписал часа и
начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния номер и показанията
на техническото средство и номера на талона за изследване, а самите показания
на техническото средство са вписани до втория знак след десетичната запетая
включително, както в АУАН, така и в издадения талон за медицинско изследване.
В
талона за медицинско изследване, в съответствие с изискванията на чл. 6, ал. 4
от Наредбата изрично е отразен и изборът на лицето дали установяването на
концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор,
или с медицинско и химическо лабораторно изследване, който избор е удостоверен
именно с подписа на проверяването лице.
На
жалбоподателя е връчен срещу подпис, в съответствие с разпоредбата на чл. 6,
ал. 6 от Наредбата, талона за изследване с посочване на мястото, където да бъде
извършено изследването и срока за явяване, като предвид обстоятелството, че
нарушението е установено извън територията на населеното място, където се
намира лечебното заведение, то и в съответствие с изискванията на наредбата на
същия е определен срок от 120 минути.
Въпреки,
че проверяваното лице в талона е отразило, че приема показанията на
техническото средство, именно в съответствие с изменението на наредбата и отмяната
на чл. 6, ал. 3 от същата, на лицето е издаден талон за медицинско изследване.
С оглед
всичко изложено според настоящия състав не може да бъдат споделени доводите на
процесуалния представител на жалбоподателя, че в хода на производството е било
допуснато съществено процесуално нарушение във връзка с издадения талон за
медицинско изследване, което да съставлява нарушение на реда разписан в Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. ДВ, бр.
81 от 2018г.) или да е накърнило, или ограничило по някакъв начин правата на
жалбоподателя и възможността същият да ги упражни.
Не може да бъде прието за такова
нарушение допуснатата грешка в талона за изследване, тъй като същата е била
установена от лекар в спешното отделение на УМБАЛ „Канев“ АД, който в
съответствие със задълженията си, произтичащи от чл. 15, ал. 5 от Наредбата,
след като е установил, че съгласно посочения в талона час на връчване на същия
и явяването на лицето в лечебното заведение е след максималния срок съгласно
наредбата е предприел действия, с оглед установяване действителния час на
връчване на талона, именно с цел да бъдат гарантирани правата на лицето да даде
кръв за изследване и не е налице отказ да му бъде взета кръвна проба само и
единствено, защото в талона е посочен грешен час на връчване на същия, а тъкмо
обратното именно, за да бъдат гарантирани правата на жалбоподателя и да не изтече
максималния срок за изследване определен в наредбата, лекарския екип е
предприел действия във връзка с вземане на кръвна проба и едновременно с това
се е свързал с полицейските органи, за да се установи причината за
разминаването в часовете и именно последващите действия на жалбоподателя са
били причината да не бъде завършено изследването.
Въз
основа на съвкупната оценка на събраните в хода на настоящото производство
доказателства, съдът намира, че следва да бъде изведен единственият възможен
извод, а именно че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му във вина
административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, както от обективна, така
и от субективна страна.
Концентрацията
на алкохол в случая е установена с техническо средство от одобрен тип „Алкотест
7410+“ с фабричен № ARSM 0126, преминало първоначална и последваща проверка на
средствата за измерване, които факти не се и оспорват от жалбоподателя.
Единственият
спорен момент, съгласно твърденията в жалбата и релевираните в хода по същество
доводи, касаят обстоятелствата във връзка с извършването на медицинско
изследване и спазване на реда, разписан в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.)
Неизвършването
на медицинско изследване за установяване на алкохол в кръвта се дължи именно на
изричен отказ на лицето да бъде проведено изследване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, който факт безспорно се установява от показанията на
свидетелите д-р Н.Р.Б. и М.М.С., с оглед и на което и на основание чл. 6, ал. 9
от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
(Загл. изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) концентрацията на алкохол е установена именно
въз основа на показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта, която концентрация в случая е 0,72 на хиляда.
Правилно
е издирана и приложена, и съответстващата на това нарушение санкционна
разпоредба на чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП, в която кумулативно предвидените
наказания „Лишаване от право да управлява МПС“ и „Глоба“ са в абсолютни
размери, а именно „Лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца“ и
„Глоба“ в размер 500 лева, каквито именно размери на административните
наказания са наложени на наказаното лице.
Не са налице предпоставките на
чл. 28 ЗАНН, доколкото извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажен
случай, съгласно легалната дефиниция съдържаща се в чл. 93, т. 9 НК, приложим
на основание чл. 11 ЗАНН. Не се установиха изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, въз основа на които да бъде направен
извод, че извършеното нарушение, разкрива по-ниска степен на обществена
опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Освен, че
концентрацията на алкохол е към горната граница за това нарушение, видно от
справката за нарушител жалбоподателят е бил санкциониран вече за същото деяние
с влязло в сила наказателно постановление № 17-0453-000146/01.08.2017г., както
и е санкциониран с НП и фишове за извършени нарушения на правилата за
движението по пътищата общо 14 пъти, което сочи и на по-висока степен на
обществена опасност на дееца, което също изключва по отношение на него
приложението на чл. 28 ЗАНН.
С оглед изложеното наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0453-000231/03.07.2020г.,
издадено от Началник РУ Сливо поле към ОДМВР Русе, с което на П.М.М.,
ЕГН: **********, с адрес ***, ***, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 174, ал. 1,
т. 1 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
500 (петстотин) лева и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца”, за
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд град Русе в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :