РЕШЕНИЕ
Номер 64614.09.2020 г.Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Бургас
На 14.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Иван А. Воденичаров
като разгледа докладваното от Иван А. Воденичаров Търговско дело № 20202100900355 по
описа за 2020 година
Производството е по чл.25 и сл. ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „ПРЕСТИЖ ХОТЕЛС“ ЕООД с ЕИК
********* чрез адв. Орлин Тодоров – САК, съд. адрес гр. София, ж.к.
Илинден, бл. 129, вх. А, ет. 9, ап. 38 против Отказ №
20200824211856/26.08.2020 г. на длъжностното лице по регистрацията, с
който е отказано вписване на нов съдружник, заличаване на едноличния
собственик на капитала, заличаване на управителя и вписване на нов
управител по партидата на „ПРЕСТИЖ ХОТЕЛС“ ЕООД ЕИК *********.
Отказът е мотивиран с това, че към момента на заявлението е бил
вписан запор върху дружествените дялове на едноличния собственик на
капитала. Позовава се на чл. 451 ГПК, според който от момента на запора
длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с вземането или вещта и
не може да я изменя и поврежда под страх от наказателна отговорност. В
случая, при преобразуването на дружеството в ООД и след увеличаването на
капитала му чрез записване дяловете на новия съдружник, равностойността на
дяла на длъжника би намаляла и длъжникът щял да отговаря с 40 % от
стойността на запорираното в производството по чл. 517 ГПК, което
увреждало кредитора. По този начин, макар едноличния собственик да не се
разпорежда със запорирания си дял, чрез процесното вписване би се стигнало
до изменение на дадените права, което било недопустимо.
1
Жалбоподателят намира отказа за незаконосъобразен, неправилен
и необоснован. Твърди, че запор е наложен върху дружествен дял по реда на
чл. 517, ал.1 ГПК и има същото действие, като това по чл. 451 ГПК, но с
последната норма длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с
вземането или вещта, каквото разпореждане с дружествени дялове в случая
липсва.
Съдът, по повод жалбата, намира следното:
Едноличен собственик на капитала на дружеството е бил Янчо
Таков. По изп. д. №: 20198500400308 е бил наложен запор върху дяловете му
в полза на "ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД, ЕИК ********* с
размер от 41553.05 лв., като частта от капитала, на която съответства
запорирания дружествен дял е 2 лв.
По молба на Галин Гергов, който пожелал да стане съдружник в
дружеството, на 27.03.2020 г. е било проведено общо събрание, което решило
Гергов да бъде приет за съдружник. За целта капитала е увеличен с 3 лв., от 2
на 5 лв., като новоприетия съдружник е придобил всичките 3 лв. от
увеличението и капиталът на дружеството се разпределени : на Янчо Таков –
2 лв. разпределени в два дяла по 1 лв. и Галин Гергов – 3 лв., разпределени в
три дяла по 1 лв. Дружеството запазило наименованието си, стария управител
Янчо Таков бил освободен и за нов управител бил избран Галин Гергов.
Приложени по делото са съгласие на новия управител и образец от подписа
му, както и нов дружествен договор от същата дата. Обстоятелствата за
вписване били заявени от адвоката с приложени към заявлението изискуеми
по закона документи.
Съдът намира по същество и от правна страна следното:
Капиталът на дружеството първоначално е бил собствен на Янчо
Таков. Върху неговия дружествен дял е бил вписан запор в полза на банката с
размер на вземането от 41 533, 05 лв., на което съответства дружествен дял от
2 лв. С приемането на нов съдружник на 27.03.2020 г. и увеличение на
капитала на дружеството с 3 лв. се променя правно-организацонната форма на
дружеството- от ЕООД в ООД, като капитала му е увеличен от 2 на 5 лв. При
факта на наложения запор, на осн. чл. 451, ал.1 ГПК длъжникът се лишава от
2
правото да се разпорежда с вземането или вещта, като не може да я изменя
или унищожава под страх от наказателна отговорност. При положение, че
длъжникът извърши разпореждания с вземането или вещта след запора, те ще
са недействителни спрямо кредитора. В случая, дори и да няма формална
продажба или друго разпореждане с дялове, то увеличението на капитала на
дружеството има за правна последица изменение на дружествения дял на
длъжника, тъй като при вписване на увеличението на капитала, кредиторът
ще се удовлетвори от дружествения дял на длъжника, но в намаления му
размер поради увеличението. По този начин, при евентуално бъдещо
прекратяване на дружеството по реда на чл. 517, ал. 4 ГПК не би се стигнало
до пълно удовлетворяване на кредитора.
По тези мотиви съдът намира жалбата за неоснователна, поради
което следва да се остави без уважение, а обжалвания отказ да се потвърди.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20200824211856/26.08.2020 г. на
длъжностното лице по регистрацията, с който е отказано вписване на нов
съдружник, заличаване на едноличния собственик на капитала, заличаване на
управителя и вписване на нов управител по партидата на „ПРЕСТИЖ
ХОТЕЛС“ ЕООД ЕИК *********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС-Бургас в 7-дн срок
от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3