Р Е Ш Е Н И Е №
05.10.2020 год. , град
Тетевен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Тетевенският районен съд ,
първи състав,в открито заседание
на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета година:
Председател: АНИ ГЕОРГИЕВА
Секретар :Петя Георгиева
Като
разгледа докладваното от съдията Георгиева гражданско
дело № 484 по описа на
Тетевенският районен съд
за 2019 год., за да се произнесе – съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 124 във вр. с чл.537 ал.2 от ГПК
Производството
е образувано по искова молба, подадена
от К.П.К. , с ЕГН ********** *** , действащ чрез адв.
С.П. от САК ,Х.П.К. с ЕГН ********** ***
и В.М.П. с ЕГН ********** *** срещу
Н.М.В. с ЕГН ****** ***«„М.М.“..., Ц.Н.Н. с ЕГН ********** *** и съпруга и Н.М.Н. с ЕГН********** *** .В исковата молба се твърди ,че тримата
ищци В.П. –съпруга и К.К. –син Х.К. –дъщеря
са наследници на П К.П. починал на 18.01.2019г. От своя стана ответниците Н.В.-съпруг
и Ц.Н. -дъщеря са наследници на Й
К. В починала на 22.09.2004г.Третият ответник Н.М.Н. е съпруг на Ц.Н.Н..
С
решение Ч224/22.10.1999г.на ОСЗ-Тетевен било подадено заявление с вх.№
1986/27.1992г от наследодателя на ищците и било възстановено правото на собственост на наследниците на К.П.
Д ,б.ж. на с. Ч.В. починал 02.05.1982г в съществуващи стари реални граници на
следния имот: ПИ с трайно ползване малини /касис/ с площ от 0,984 дка от осма
категория в м. „К ” с № 024004 по картата на землището на с. Ч.В. ,понастоящем
ПИ с идентификатор .....с площ от 983 кв.м., в м. „К” в землището на с. Ч.В. общ.
Т.При справка от страна на първия ищец К.К. в
ОС-Земеделие Тетевен и Агенция по вписвания разбрал ,че на 03.08.2016г.
роднините му Н.В. и Ц.Н. са се снабдили с нотариален акт за признаване
правото на собственост върху процесният имот чрез
обстоятелствена проверка с № ********************. на нотариус РВ, с който били
признати за собственици по наследство от
Й К. В и по давностно владение на процесния
имот с идентификатор 80902.241.377. В иска се твърди ,че тъй като процесният имот е придобит по наследство то ищците
придобиват ½ ид. част от него . Твърди се ,че Н
Й В приживе , нито ответниците са установявали
владение и са владели за себе си .
Иците молят съда да постанови решение ,с което да
признае за установено ,че всеки един от
ищците К.П.К. , Х.П.К. и В.М.П. са съсобственици по наследство на по 1/6 ид. част от поземлен
имот с идентификатор .....с площ от 983
кв.м. находящ се в м . „К ” в землището на с. Ч.В. , общ.
Т , обл. Л и да отмени нотариален акт за признаване
на правото на собственост върху процесния имот по наследство и давностно
владение ,чрез извършване на обстоятелствена проверка № ********************.
на нотариус РВ.
Съдът
е разменил книжата по делото ,но в законо-установеният
срок не е постъпил писмен отговор от ответниците .
Ищците
се представляват от : ищецът К.П. от адв. С.П. ,В.М.П.
от адв. Х.П.К. , която е и ищец , ответника Н.М.В. се
представлява от отв.Ц.Н.Н.
, негова дъщеря с пълномощно /117/,в съдебна зала ответницата Ц.Н.Н. е упълномощила дъщеря си Л.Н.М. да я представлява /128/
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно
и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
Видно от представеното удостоверение
за наследници с изх. № АО-09-023 от 25.02.2019г на община Тетевен /л.17 /Наследодателят
на ищците К.П. Д е починал на 02.05.1998г като е оставил наследници: Й К. В ,
която е негова дъщеря и е починала на
22.09.2004г , която от своя страна е оставила наследници ответниците
: Съпругът си Н.М.В. и Ц.Н.Н. –дъщеря , като ответника
Никола М.Н. е неин съпруг видно от
удостоверение за родствени връзки с изх.№ ГРАО 03-10/19.07.2019г /л.50/.
Ответникът Никола Н. е конституиран тъй като процесния
нотариален акт касае и давностно владение , в
период в който ответницата Н. е в брак, поради което имотът е семейна
имуществена собственост на дамата съпрузи ответници и
на Н.В. . Допълнително още по-вече в Решение № 613 от 15.10.2002 г. на ВКС по гр. д. №
138/2002 г., I г. о., докладчик съдията Пламен
е прието ,че „Когато придобивната давност е изтекла по време на брака,
придобитият имот се включва в съпружеската имуществена общност, както и когато
давността е почнала да тече преди сключването на брака и дори когато са на лице
и други придобивни основания като наследство и
делба.”. Другите наследници на К.П. Д поч. на
02.05.1982г. са ответниците по дело , тъй като общия
наследодател след смъртта си е оставил и
син П К.П. поч.
на 18.01.2019г , който от своя страна е оставил за наследници ответниците : В.М.П. съпруга , К.П.К. –син и Х.П.К. –дъщеря
.
С решение №Ч224/22.10.1999г. на
ОС”Земеделие”Тетевен е възстановено правото на собственост на наследниците на К.П.
Д в съществуващи възстановими стари
реални граници ,а именно : имот № *****
по картата на землището на с. Ч.В. ,общ. Т с площ от 0,984 дка /л.12,13/, като по настоящем видно от кадастрална скица на поземлен имот с №15-268780 от 27.03.2019г.
на СГКК-Л имота е с идентификатор ....., находящ се в
с. Ч.В. , м. „К” с площ от 983 кв.м. с трайно предназначение на земята
–земеделска , номер по предходен план 24.4 , при граници и съседи ********************
С нотариален акт за признаване на правото на
собственост върху процесния имот по наследство и давностно
владение ,чрез извършване на обстоятелствена проверка № ********************.
на нотариус РВ ответниците Н.В. и Ц.Н. са признати за собственици , като втората
ответница е придобила имота по давност с нотариалият
акт , когато е била в брак.
По
делото са разпитани свидетелите И.Д.В.и Р.С.Д. В показанията си св. Д. твърди ,че имотът след като е възстановен бил
обработван от наследодателите на страните по делото П и Й,
които били брат и сестра и са се
разбирали , но този блок вече от 15 години го нямало , а после П ходел да коси и
да го поддържа . Свидетелят.В.в показанията си твърди ,че познава имота тъй
като искал да го купува , като първият път е ходил преди 10 години , твърди ,че
знае ,че имотът е бил съсобствен , както и че в
началото на 2019г имотът бил пуснат в
продажба ,но цената , която се искала за него била висока 15000лв.
От така изложената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Въз основа на твърденията, изложени в
обстоятелствената част на исковата молба и като изходи и от петитума
на същата, съдът квалифицира предявените от ищеца искове така:
положителен установителен иск за
собственост с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за установяване по
отношение на ответниците, че всеки от тримата ищци притежава
право на собственост върху 1/6 идеална част по отношение на описания в исковата
молба недвижим имот, придобит по наследство от К.П. Д поч.
На 02.05.1982г. Заявена е и претенция с правно основание чл.537, ал.2
от ГПК за отмяна на нотариален акт за признаване на правото на
собственост върху процесния имот по наследство и давностно
владение ,чрез извършване на обстоятелствена проверка № ********************.
на нотариус РВ.
І.
По иска с правно основание чл. 124 от ГПК.
Правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост е налице и когато ищецът
разполага с възможността да предяви осъдителен иск за същото право. Ето защо,
положителният установителен иск е допустим.Съдът
намира, че положителният установителен иск за
собственост се явява процесуално допустим, тъй като е предявен от лица,
имащи правен интерес да установят със сила на присъдено нещо по отношение
на ответниците, че всеки от тях тримата е собственик
на по 1/6 ид.ч. от процесния
имот по наследство от техния праводател К. Д поч. на 02.05.1082г. Ответниците
не са подали отговор на исковата молба , не оспорват иска , не представят
доказателства в тяхна полза От свидетелските показания е видно ,че имота се е
ползвал от наследодтелите на ищците и ответниците , в
последствие наследодателя на ищците го е
поддържал , св..В.е запознат с имота и факта ,че е съсобствен
, ходил е на имота и е имал желание да го закупува .
Съдът
счита, че този иск е изцяло основателен и доказан и като такъв следва да се
уважи по следните съображения:
На първо място,
от събраните гласни доказателства, а и от писмените такива не се доказа по
никакъв начин ответниците да са владяли
идеалните части на ищците от процесният имот , тъй
като при съсобствеността права на собственост върху една и съща вещ се
притежават от две или повече лица, а количественото съотношение между правата се изразява в дялове, респ. идеални части.
Всеки от съсобствениците има правомощие да упражнява фактическа власт върху
общата вещ като се съобразява с правата на останалите. Независимо от вида на правопораждащия факт /правна сделка, придобивна
давност и др./, от който произтича съсобствеността, е налице съвладение като правомощие, т. е упражняването на
фактическата власт отговаря на правото на собственост върху съответната идеална
част. Върху чуждите идеални части обаче съсобственикът няма право на владение
като правомощие и част от съдържанието на вещното право. Затова той може да
бъде техен владелец или държател в зависимост от намерението си, тъй като може
да се владее не само изцяло чужда вещ, но и чужда идеална част от нея. Ако се
предполага, че който има фактическа власт върху една изцяло чужда вещ, я държи
като собствена, то на още по-силно основание това се предполага и за идеалните
части от нея.
Презумпцията
на чл. 69 ЗС в отношенията между съсобствениците е приложима, но следва да се
счита оборена, ако основанието, на което първоначално е установена фактическата
власт показва съвладение. Независимо от правото на
всеки от съсобствениците да ползва общата вещ, то някой от тях може сам да
упражнява фактическа власт върху цялата вещ, без да се съобразява с правата на
останалите. Това може да стане било като въобще не знае, че и друг има право на
собственост върху същия имот, било като отнеме владението на останалите
съсобственици и не ги допуска да го ползват съобразно идеалните си части. В
случаите, при които един от съсобствениците е започнал да упражнява фактическа
власт върху чуждата идеална част на основание, изключващо владението на
останалите, намерението му за своене се предполага.
Тогава е достатъчно да докаже, че е упражнявал фактическа власт върху целия
имот в сроковете по чл. 79 ЗС.
При спор за придобиване по давност на съсобствен имот от някои от съсобствениците следва да се
даде отговор на въпроса дали той владее изключително за себе си целия имот и от
кога. По начало упражняването на фактическата власт продължава на основанието,
на което е започнало, докато не бъде променено. След като основанието, на което
съсобственикът е придобил фактическата власт върху вещта признава такава и на
останалите съсобственици, то го прави държател на техните идеални части и е
достатъчно да се счита оборена презумпцията на чл. 69 ЗС. Тогава, за да
придобие по давност правото на собственост върху чуждите идеални части,
съсобственикът, който не е техен владелец, следва да превърне с едностранни
действия държането им във владение. Тези действия трябва да са от такъв
характер, че с тях по явен и недвусмислен начин да се показва отричане
владението на останалите съсобственици.В изявленията в хода на устните състезания на Л.Н.Н.
, процесуален представител на майка си Ц. Николаева Н. същата е заявила ,че са
пожелали да се споразумеят с ищците , поради което не са писали отговор и не са
довели свидетели , затова не се явили и с адвокат , тоест след като страните са
правили опити да се спогодят , а настоящото производство е спирано по искане на
всички страни /л.68/и след това възобновявано по искане на ищцовата
страна , то още по безспорно е ,че давност не е текла в полза на ответната
страна .
На
следващо място, съдът счита, че наличието на констативен нотариален акт,
издаден въз основа на извършена обстоятелствена проверка през 2016г. по никакъв
начин не предопределя правни изводи за действителното наличие на правото на
собственост в патримониума на съответната ответната страна, тъй като в съдебното производство
правото на собственост се доказва с всички допустими средства, само част от
които са нотариалните актове. Доказателствената сила
на констативния нотариален акт за собственост може да се опровергае с всички
допустими от ГПК доказателствени средства, в т.ч. и
със свидетелски показания, какъвто е настоящия случай .
Сънаследник
може да придобие по давност останал в наследство недвижим имот, ако упражнява
фактическа власт върху него повече от десет години и ако отблъсне фактическата
власт на другите сънаследници (чл. 79, ал. 1 ЗС). При
наследствени имоти се смята, че упражнявайки фактическа власт върху целия имот,
сънаследникът владее своята идеална част и държи частите на останалите сънаследници, като в този случай, за да се приеме, че
владее целия имот - само и изключително за себе си, е необходимо този
сънаследник да е противопоставил на останалите своето намерение за това.
Обикновеното неползване на имота не води до изгубване на правото на собственост. Неупражняването на фактическа власт върху съсобствения имот, само по себе си, не представлява отказ
от права. Манифестирането на намерението да се свои целия имот е същественият
елемент от предвиденото в чл. 79 от ЗС придобивно
основание. Промяната в намерението, с което сънаследникът упражнява
фактическата власт върху имота, следва да бъде демонстрирана по категоричен
начин и не може да се предполага. То трябва да се противопостави на останалите сънаследници, като в исковия процес следва да бъде
установено, че противопоставянето е достигнало до знанието им. Ответната страна
не представи по делото никакви доказателства в тази насока било то писмени или
гласни .
Нито
от показанията на разпитаните по делото свидетели, нито от другите ангажирани
по делото доказателства се установи същественият елемент от предвиденото в
чл.79 от ЗС придобивно основание –ответниците
да са демонстрирал пред ищците по делото
– сънаследници на имота, намерението си да свои целия
имот, оставен в наследство от техния общ праводател К.П.
Д и да са отблъснали по някакъв начин тяхното владение.
Липсата
на фактически действия, чрез които ответниците да са манифестирали спрямо други сънаследници,
в случая - ищците по делото, субективното си отношение за своене
на процесния имот, както и липсата на доказателства,
установяващи, че ищците като сънаследници са разбрали
за промененото отношение на ответниците да упражняват
фактическата власт само за себе си, дава основание да се приеме, че не е налице
явно и необезпокоявано владение по смисъла на чл.79, ал.1 ЗС, което да е довело
до придобиване на собствеността по давност.
Следва
да се отбележи също така, че доказателствата по делото сочат, че ищците не са се дезинтересирали от процесния имот, считала го е за съсобствен
и са имали желание да го продават видно от показанията на свидетеля.В..
С
оглед на изложеното, съдът намира, че всеки от тримата ищци по делото, като
наследник на К.П. Д поч.
на 02.05.1982г не е изгубил по какъвто и да е било начин своя дял от правото на
собственост върху процесния имот и е съсобственик на
имота по наследство с първите двама ответника . Съгласно нормите на чл. 5 от
Закона за наследството, ищците наследяват общо ½ ид.
част, разделена на три по или всеки от
тях по отделно по 1/6 ид. част , приравнени към най
малкото общо кратно наследствените квоти на всеки един от петимата наследници
/ищци и ответници/ е както следва : за ищците К.П.К.
-4/24 ид.ч, Христо П.К. -4/24ид.ч.,В.М.П.-4/24 ид.ч., за ответниците Н.М.В.
-6/24 ид.ч., Ц.Н.Н. -6/24 ид.ч. Предвид на изложеното, предявеният от ищците иск по
чл. 124 от ГПК се явява изцяло основателен и следва да бъде уважен като се
признае за установено по отношение на ответниците, че
всеки от тримата ищци притежава право на собственост върху 4/24 идеална
част от описания в исковата молба недвижим имот с идентификатор .....,находящ се в землището на с. Ч.В. , общ. Т ,
представляващ земеделска земя , придобит
по наследство от общия на страните наследодател – К.П. Д поч. на
02.05.1982г.
ІІ. По искането с правно
основание чл. 537, ал.2 от ГПК
Това
искане е обусловено от решението на съда по основния иск по чл.124 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.537, ал.2 ГПК, когато охранителния акт засяга
правата на трети лица, породеният от това спор, ако е за гражданско право, се
разрешава по исков ред. Искът се предявява срещу лицето, което се ползва от
акта, като при уважаване на иска издаденият акт се отменя или изменя.
По
делото е безспорно, че въз основа на нотариален акт, издаден по реда на чл.587
ал.2 от ГПК ответниците
Н.М.В. , Ц.Н.Н. и съпругът и Н.М.Н. се легитимират
като собственик на процесния имот в пълен обем.
Нотариалният акт, който признава на титуляра права,
които той действително не притежава, в съответствие с уважения иск за
отреченото материално право, следва да бъде отменен в частта относно квотите на ищците . В случая положителният установителен иск за собственост е уважен, като за всеки от
ищците е призната квота от 4/24 ид.ч. , при което са налице предпоставките издадения по
реда на чл.587, ал.2 от ГПК нотариален акт, прогласяващ ответниците за собственици
на процесния
имот в пълен обем, да бъде отменен, но само в частта, в която са засегнати
правата на ищците – сънаследници, а не в цялост както
е заявена претенцията с исковата молба . Както вече по-горе бе посочено всеки
от тримата ищци притежава по 4/24 ид.ч. от имота, или тримата общо двамата - 12/24
ид. части, което приравнено към най малкото общо
кратно общо е ½ ид. част от имота .
При
това искането за отмяна на нотариален акт за признаване на правото на
собственост върху процесния имот по наследство и давностно
владение ,чрез извършване на обстоятелствена проверка с НА № ********************. на нотариус РВ, с
район на действие – района на РС Тетевен
за 4/24 ид. части на всеки от ищците от процесния имот, признат изцяло като собствен ответниците по
делото по давностно владение, е основателно и следва
да бъде уважено. .
На
основание чл.115 ал.1 и 2 от Закона за собствеността, следва да се даде на
ищците шестмесечен срок от влизане на настоящото решение в сила за
отбелязването му в Службата по вписванията при ТРС, като в противен случай след
изтичането на този срок, вписването на исковата молба губи действието си.
Воден
от горното и на основание чл.124 от ГПК и чл. 537, ал.2 от ГПК,
Тетевенският районен съд
Р Е Ш И :
На
основание чл. 124 от ГПК ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на ответниците Н.М.В. с ЕГН ****** ***«„М.М.“..., Ц.Н.Н. с ЕГН ********** ***,
Н.М.Н. с ЕГН********** *** че всеки от ищците К.П.К. , с ЕГН **********
*** ,Х.П.К. с ЕГН ********** *** и В.М.П.
с ЕГН ********** ***, ПРИТЕЖАВА по наследство от
общият наследодател К.П. Д , б.ж. на Ч.В.
, общ. Т ,обл. Л , починал на 02.05.1982 година, право
на собственост върху 4/24 идеална част /четири двадесет и
четвърти / или общо за тримата ищци
12/24 ид.
части от следния недвижим имот, находящ се в с. Ч.В.
, общ. Т , обл. Л , имот с идентификатор ....в м. „К” с площ от 983 кв.м. с трайно предназначение на земята
–земеделска , начин на трайно ползване –друг вид трайни насаждения , номер по
предходен план 24.4 , при граници и съседи ********************
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК- Нотариален
акт за признаване на собственост върху
недвижим имот при извършване на обстоятелствена проверка № ********************.
на нотариус РВ, с рег. № 392 на НК , с
район на действие – района на РС Тетевен, вписан в Служба по вписванията при P.C.
Тс вх.рег.№ ******************** , с който ответниците Н.М.В. с ЕГН ****** ***«„М.М.“...,
Ц.Н.Н. с ЕГН ********** ***, Н.М.Н. с ЕГН********** ***/съпруг
на Ц.Н.Н./ са признати по давностно
владение и наследство за собственик на
недвижим имот, находящ в с. Ч.В. , общ. Т , обл. Л , имот с идентификатор ....в м. „К” с площ от 983
кв.м. с трайно предназначение на земята –земеделска , начин на трайно ползване
–друг вид трайни насаждения , номер по предходен план 24.4 , при граници и
съседи ********************, В ЧАСТТА за 12/24
идеални части, притежавани общо от ищците К.П.К. , с ЕГН ********** ***
,Х.П.К. с ЕГН ********** *** и В.М.П. с
ЕГН ********** ***, като всеки от ищците
притежава по 4/24 идеални части.
ДАВА
на ищците К.П.К.
, с ЕГН ********** *** , ,Х.П.К. с ЕГН ********** *** и В.М.П. с ЕГН ********** *** шестмесечен
срок от влизане в сила на настоящото решение за отбелязването
му в Службата по вписванията, съгласно чл.115, ал.2 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване пред Ловешки
окръжен съд чрез Тетевенският районен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ..................