О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
11.11. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1376 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Д.С.Р., ЕГН **********, с адрес: *** срещу: Д.С.С., с постоянен адрес:***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищцата твърди, че с ответницата са съсобственици при равни права на поземлен имот с идентификационен № 68789.18.229 с адрес на имота: гр. Дупница, ул. „Липа“ № 1, с площ от 267 кв.м. по кадастралната карта на гр. Дупница, одобрена със заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на изпълнителния директор на АГКК, при съседи: улица с идентификационен № 68789.18.230, поземлен имот с идентификационен № 68789.18.224, поземлен имот с идентификационен № 68789.18.228 и улица с идентификационен № 68789.18.202, който имот е идентичен с урегулиран поземлен имот XIV - 2982, с площ от 250 кв. м. в квартал 167 по регулационния план на гр. Дупница, одобрен със заповед № 164 от 20.02.1991г. при съседи: улица с осови точки 780 - 781, улица с осови точки 781 — 783, УПИ ХIII — 2979 записан на Анелия Григорова, Янко Григоров, Георги Бошов и Йордан Бошов и УПИ XV — 2981, записан на Георги Н. Даскалов и Нора Г. Митева, съгласно скица № 54/23.01.2007г., издадена от Община Дупница, презаверена на 19.04.2019г. Твърди, че в построената в имота жилищна сграда с идентификатор 68789.18.229.1 тя е собственик на първи жилищен етаж ведно със зимничните помещения (стаите) на приземния етаж на сградата откъм съседите Георги Н. Даскалов и Нора Г. Митева, а ответницата на втори жилищен етаж, ведно със зимничните помещения (стаите) на приземния етаж на сградата откъм улица „Липа“. Сочи, че с ответницата за общо ползване са им общите части на сградата, разпределителното антре на приземния етаж на сградата и подпокривното помещение на сградата. Отделно от това тя твърди, че е собственик на построеният в поземленият имот гараж с идентификатор 68789.18.229.3, находящ се откъм улица с идентификационен № 68789.18.230, а ответницата е собственик на построеният в поземленият имот гараж с идентификатор 68789.18.229.2, находящ се откъм поземлен имот с идентификационен № 68789.18.224. Сочи, че с ответницата не могат доброволно да постигнат споразумение относно ползването на общите части на приземния етаж на сградата, подпокривното помещение на сградата и дворното място, тъй като не са в добри взаимоотношения и между тях непрекъснато възникват спорове. Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да извърши реално и разпределение на ползването на дворното място, което да бъде съобразено с изградените гаражи, разпределителното антре на приземния етаж на сградата, което да бъде съобразено с разположението на зимничните помещения (стаите, собственост на всяка от страните и подпокривното помещение на сградата съобразно квотите на собственост.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявената претенция предвид извършено разпределение на ползване между страните със съдебно решение, постановено по гр.дело № 695/2017г. по описа на РС – Дупница на дворното място и подпокривното пространство, като намира претенцията за разпределение на разпределителното антре за неоснователно предвид характера му и наличието на ВиК елементи, предназначени за обслужване цялата сграда.
2. Правна квалификация
на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът не оспорва твърдението на ищцата, че са съсобственици на описаните в исковата молба имоти при равни права.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съгласно разпределението на доказателствената тежест по правилата чл. 154, ал. 1 ГПК, ищцата в настоящото производство, доколкото ответникът не оспорва, че са съсобственици на описаните в исковата молба имоти при равни права трябва да докаже, че е налице съсобственост между тях и ответниците върху процесните имоти на посоченото в исковата молба основание, както и че доброволно не могат да уредят отношенията си във връзка с ползването на процесните имоти.
Ответниците следва да докажат възраженията си, направени в отговора на исковата молба – правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.
Предвид разпределението на
доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на
страните, съдът указва на ищцата на
основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за невъзможността
доброволно да уредят отношенията си във връзка с ползването на процесните имоти.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се назначи съдебно – техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и да се допусне по искане на ответника един свидетел в режим на довеждане за установяване на изложените в отговора на исковата молба обстоятелства.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2019г. от 09, 30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи преписи от отговора на исковата молба и приложенията към нея, депозирани от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора по тях документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж. Йорданка Апостолова, което след запознаване с материалите по делото и оглед на място да отговори на поставените в исковата молба задачи, при първоначално определен депозит в размер на 200, 00 лева, вносим по равно от ищцата и ответницата в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане един свидетел за установяване на изложените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: