№ 37911
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110133112 по описа за 2024 годИ.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
С оглед направеното признание на иска от ответната страна, съдът
намира за необходимо ответникът да бъде уведомен за възможността от
постановяване на решение по чл. 237 ГПК.
На ответника следва да бъдат дадени указания да представи изрично
пълномощно в полза на подалия отговора юрисконсулт съгласно изискванията
на чл. 34, ал. 3 ГПК.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да уточни фактическите си твърдения в исковата молба, като
изрично заяви дали е поканил извънсъдебно ответника да заплати процесната
сума преди подаване на заявлението по чл. 410 ГПК.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
УКАЗВА на ищеца възможността да поиска постановяване на решение
при признание на иска съгласно чл. 237 ГПК.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да
представи изрично пълномощно за извършване на признание на иска с полза
на юрк. Б.А., валидно към датата на подаване на отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 7891/2024 г. по описа на СРС, 166-и
състав.
1
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства, за допускане на съдебно-техническа експертиза и
по чл. 186 ГПК като ненеобходими поради признание на иска.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.11.2024 г. от 09:50 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени е от ищеца ********, ЕИК *******, срещу ответника
З*******, ЕИК ******, иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ, предявен по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, за признаване на установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 2767,52 лв., представляваща главница за регресно вземане
по изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законна лихва за период
от 09.02.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.03.2024 г. по ч.
гр. д. № 7891/2024 г. по описа на СРС, 166-и състав.
Ищецът ********, ЕИК *******, твърди, че на 26.03.2023 г. при
движение на влак № 24222, обслужван от локомотив № 55-143, в
междугарието Дойренци- Левски, на прелез на КМ 57+267, приближавайки
охраняем прелез без бариери с АПС, непосредствено да настъпи прелезната
настилка, бива ударен от лек автомобил с марка „Опел“, модел „Зафира“, рег.
№ *****, който навлязъл отляво по посока на движение на влака. За
процесното ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица № 8 от служител на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- гр. Ловеч. На
водача на лекия автомобил бил издаден АУАН № 858874. Твърди се, че към
датата на ПТП за увредения локомотив при ищеца имало сключена
имуществена застраховка, обективирана в застрахователна полица № 0800-
130-2023-00001. Сочи се, че за обезщетяване на причинените вреди на
локомотив № 55-143, при ищеца е била заведена Щета № 0800-100-0010-2023,
като било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на
2767,52 лв. в полза на увреденото лице- „БДЖ- Пътнически превози“ ЕООД.
Твърди се, че към датата на ПТП отговорността на водача на лек автомобил с
марка „Опел“, модел „Зафира“, рег. № *****, била покрита по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното
дружество. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в
правата на собственика на увредения локомотив срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на причинителя на
вредата и виновен за процесното ПТП водач. Моли за уважаване на
предявените искове. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът З*******, ЕИК ******, депозира
отговор на исковата молба, чрез юрк. Б.А., с който прави признание на иска за
сумата на главницата в размер на 2767,52 лв. Излага твърдения, че срещу него
не е предявявана извънсъдебна претенция за изпълнение на регресното
задължение във връзка процесното ПТП, по която да е постановил отказ.
Твърди, че не е дал повод за образуване на настоящото съдебно исково
производство. Оспорва да дължи обезщетение за забава. Моли за
2
прекратяване на делото.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
На 26.03.2023 г. при движение на влак № 24222, обслужван от
локомотив № 55-143, в междугарието Дойренци- Левски, на прелез на КМ
57+267, приближавайки охраняем прелез без бариери с АПС, непосредствено
да настъпи прелезната настилка, бива ударен от лек автомобил с марка
„Опел“, модел „Зафира“, рег. № *****, който навлязъл отляво по посока на
движение на влака.
Към датата на ПТП за локомотив № 55-143 при ищеца имало сключена
имуществена застраховка, обективирана в застрахователна полица № 0800-
130-2023-00001.
В резултат на процесното ПТП за локомотив № 55-143 са настъпили
материални вреди, за чието обезщетяване ищецът е заплатил сумата от
2767,52 лв. в полза на увреденото лице- „БДЖ- Пътнически превози“ ЕООД.
Към датата на ПТП отговорността на водача на лек автомобил с марка
„Опел“, модел „Зафира“, рег. № *****, била покрита по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното
дружество.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правна квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил;
плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето
лице /автосервиз/; механизмът и причИ.та за настъпване на ПТП, размерът и
видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като
основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние, вреди,
причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вИ., като вИ.та се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, или да обори
презумпцията за вИ. на водача на МПС, за което УКАЗВА, че не излага
твърдения и не сочи доказателства.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
3
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половИ.та от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързИ. и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4