Решение по дело №1758/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4350
Дата: 15 ноември 2022 г. (в сила от 15 ноември 2022 г.)
Съдия: Ваня Ангелова Горанова
Дело: 20221110201758
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 4350
гр. С., 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. АНГ. Г.
като разгледа докладваното от В. АНГ. Г. Административно наказателно
дело № 20221110201758 по описа за 2022 година
установи следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Обжалвано е по жалба на В. Е. К. срещу наказателно постановление
/НП/ № 21-4332-02488/01.12.2021 г., издадено от началник сектор към СДВР
отдел „Пътна полиция“, с което за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП са му
наложени административни наказания -"глоба" в размер на 3000 лева и 12
месеца "лишаване от право да управлява МПС", на основание чл. 175А, ал. 1,
пр. 3 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна на НП поради неправилно
възприемане и описание на фактологията по случая.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява, и с
процесуален представител, редовно упълномощен.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

От фактическа страна съдът установи следното:
На 17.11.2021 г. в 19:54 часа в гр. С. жалбоподателят управлявал лек
автомобил ***** и купе с регистрационен номер ********, собственост на Е.
П. Н., в гр.С. по ул. „Училищна“, с посока на движение от ул. „Николай
Райнов“ към улица „Вела Чорбова“. След извършена проверка от органите на
ОПП-СДВР по сигнал за т.нар. „дрифт“ по данни на свидетели-очевидци била
1
извършена констатация, че на площада пред църквата „Свето Успение
Богородично“ водачът умишлено форсира двигателя на автомобила, като
превърта задните задвижващи колела, занася и поднася автомобила, с което
преднамерено го извежда извън контрол. Затова св. М. В. И. съставил на
жалбоподателя АУАН с бл. № 465124 от 17.11.2021 г., в който квалифицирал
нарушението по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП. АУАН бил съставен в присъствие на
нарушителя, който се запознал със съдържанието му и изрично отбелязал, че
има възражения.
На 17.11.2021г. (в 3-дневния срок по чл. 44 от ЗАНН), жалбоподателят е
внесъл писмени възражения срещу АУАН, като твърди неправилно
възприемане и описание на фактологията. Въз основа на съставения АУАН е
издадено процесното наказателно постановление № 21-4332-02488/01.12.2021
г. на началник сектор към СДВР отдел „Пътна полиция“, с което за
нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП са му наложени административни
наказания -"глоба" в размер на 3000 лева и 12 месеца "лишаване от право да
управлява МПС", на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните в хода на съдебното производство писмени и
гласни доказателства: показанията на свидетелите М. В. И., Е. П. Н., АУАН,
възражение, справка-картон на водача, копия от заповеди за компетентност,
които съдът кредитира като обективни и достоверни. Съдът изцяло се
доверява на свидетелските показания на актосъставителя М. В. И., считайки
ги за изчерпателни, логични и лишени от субективизъм. В показанията си
свидетелят потвърждава авторството на АУАН и направените в него
констатации. Съдът цени показанията на св.Е. П. Н. касателно време и място
на нарушението и факта на извършената проверка; не им се доверява в
останалата част, доколкото не намират опора в останалия доказателствен
материал по делото. Съдът цени писмените доказателства по делото, събрани
и приобщени по предвидения в закона ред.

При така установеното от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок и от
надлежна страна имаща правен интерес от оспорването, срещу акт подлежащ
на съдебен контрол. Както актът, така и издаденото въз основа на него
наказателно постановление са издадени от компетентни органи.
С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран, на
основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, ("Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв.
водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по
пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели,
2
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари."),
за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП /"На водача на моторно превозно
средство е забранено да:... използва пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари"/. В изпълнение на задължението си за служебна
проверка за законосъобразност, съдът констатира съществени нарушения на
материалния закон и на процесуалните правила, допуснати при съставянето
на АУАН и издаването на НП, опорочаващи последното до степен на
незаконосъобразност, налагаща отмяната му.
На първо място, описаното в акта и в наказателното постановление
нарушение не кореспондира с административно нарушение по чл.104б, т.2 от
ЗДвП. Тази законова разпоредба предвижда, че деянието се реализира
единствено в хипотезата на използване на пътища, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари. В този смисъл не може да се приеме, че визираното
и в акта, и в НП място – на площад пред църквата „Свето Успение
Богородично“ - представлява път, отворен за обществено ползване, още по-
малко се касае за предназначение на соченото пространство за превоз на хора
и товари; отделно от това, мястото е посочено некоректно, доколкото се касае
не за площад пред църквата „Свето Успение Богородично“ , а за площад пред
православен храм „Успение Богородично“.
На следващо място, описаното в НП поведение на жалбоподателя се
квалифицира в показанията на свидетеля И. пред съда като "дрифт". Легална
дефиниция на понятието липсва и действително, всеки би могъл да обясни по
свой начин какво разбира под едно или друго понятие /свидетелят лаконично
съобщава, че става въпрос за неизползване пътя по предназначение, без
последваща, макар и в минимална степен, индивидуализация/; в акта и в
наказателното постановление действията на жалбоподателя са изпълнени с
друго съдържание /водачът умишлено форсира двигателя на автомобила, като
превърта задните задвижващи колела, занася и поднася автомобила, с което
преднамерено го извежда извън контрол/, още повече, че според свидетеля И.
вмененото на жалбоподателя деяние визира неизползване на пътя по
предназначение - тук неясно остава, какво движение се визира при
положение, че става въпрос за площад пред православен храм, който априори
е с други функции, различни от движение по пътищата/. Отделно от това,
3
мястото – площад пред православен храм - не попада в смисъла за виновно
поведение, визиран в чл.104б, т.2 от ЗДвП, като използване на път за
обществено ползване не по предназначение, и съобразно легалната
дефиниция за път според ДР на ЗДвП.
Не на последно място, разпоредбата на чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП
съдържа две различни хипотези: наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който
oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата,
отворени за обществено ползване – първата от тях – или ги ползва за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари - втората. Така жалбоподателят е поставен в позиция, да не може да
разбере, какво именно нарушение му се вменява: че oрганизира или участва в
нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване,
или че ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари.
Доколкото при издаване на НП са допуснати съществени нарушения
на материалния закон и на процесуалните правила, опорочаващи
административно - наказателната процедура и ограничаващи правото на
защита съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-02488/01.12.2021 г.,
издадено от началник сектор към СДВР отдел „Пътна полиция“, с което за
нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП са му наложени административни
наказания -"глоба" в размер на 3000 лева и 12 месеца "лишаване от право да
управлява МПС", на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – С. град в 14- дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4