Решение по дело №45767/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6882
Дата: 21 юни 2022 г.
Съдия: Боряна Стефанова Шомова Ставру
Дело: 20211110145767
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 6882
гр. София, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря Д. СТ. ЗДРАВКОВА
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110145767 по описа за 2021 година
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК ., моли да се осъдят ответниците Ц. Н. К. и Н.
П. Г. да заплатят следните суми: Ц. Н. К., с дял ¾ от задълженията за имота – 1355.30 лв.
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода 1.05.2016
г. - 30.04.2018 г., 299.22 лв. законна лихва за забава от 15.09.2017 г. до 3.07.2020 г., 21.74 лв.
такса дялово разпределение за периода м.3.2017 г.-м.04.2018 г. и 5.90 лв. лихва за забава
върху нея за периода 30.4.2017 г.-3.7.2020 г. и ведно със законната лихва върху главниците
от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите; Н. П. Г.,
с дял ¼ от задълженията за имота – 451.76 лв. главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода 1.05.2016 г. - 30.04.2018 г., 99.74 лв. законна
лихва за забава от 15.09.2017 г. до 3.07.2020 г., 7.24 лв. такса дялово разпределение за
периода м.3.2017 г.-м.04.2018 г. и 1.97 лв. лихва за забава върху нея за периода 30.4.2017 г.-
3.7.2020 г. и ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Поддържа се, че наследодателят
П.Г. и Ц.К. били потребители на топлинна енергия за битови нужди относно апартамент в
гр. София, ., над партер, като след смъртта му за неговата част от задълженията отговарят
наследниците му, а Ц.К. и на лично основание като съсобственик на имота. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя и регламентират отношенията във връзка с доставяне, разпределение,
изчисляване, заплащане на топлинната енергия, които общи условия са надлежно
публикувани и са влезли в сила за потребителя, без да е нужно изричното им приемане.
Ищецът твърди, че за процесния период доставил в имота топлинна енергия, която не е
заплатена. Твърди, че е налице и забава за заплащане на задълженията. Твърди, че е сключен
1
договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма
„Техем сървисис” ЕООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни
месечни вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Поддържа се, че за имота са издадени
такива изравнителни сметки. Ищецът претендира плащане на вземанията в горепосочените
размери. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците са депозирали отговор, в който оспорват
дължимостта на таксата за дялово разпределение, тъй като се заплаща на трето лице, и на
лихвите за забава, тъй като липсва покана за плащане. Релевират възражение за давност.
Третото лице-помагач на страната на ищеца изразява становище за основателност на
исковете.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Основателността на главния иск е предпоставена от установяване наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия, по което
ищецът е доставил количество топлинна енергия съответно на претендираната от него
стойност, и неизпълнение насрещното задължение на потребителя за плащане на дължимата
за потреблението цена.
Съгласно нормата на чл. 153 от ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия, към които са адресирани
одобрените от КЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното предприятие
/чл. 150, ал. 1 и ал. 2 ЗЕ/. В това си качество на клиенти на топлинна енергия те са страна по
продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие с предмет - доставка на
топлинна енергия за битови нужди и дължат цената й.
В случая от събраните по делото доказателства се установява, че за процесния период
/5.2016г.-4.2018г./ страни по облигационното правоотношение с предмет продажба на
топлинна енергия относно топлоснабдения имот са били ищецът от една страна и от друга –
Ц.К. и П.Г., като съсобственици съгласно приложения нотариален акт от 9.6.1998 г., с който
са придобили имота чрез покупко-продажба.
От приетото по делото удостоверение за наследници е видно, че П.Г. е починал на 2.10.2019
г., като е наследен от съпруга Ц.К. и син Н.Г.. Те не оспорват, че са приели наследството на
наследодателя си, с което са придобили и наследственото имущество като съвкупност от
права и задължения съобразно наследствения си дял от ½. Т.е. ответниците са пасивно
материално-правно легитимирани да отговарят за задълженията за потребена ТЕ в имота
през процесния период.
Ответниците са релевирали възражение за погасяване по давност на вземанията на ищеца,
което е изцяло основателно. Задълженията за плащане на месечните вноски за топлинна
енергия и дялово разпределение /видно от справката по абонатен номер са месечни
задълженията/ имат самостоятелен характер и не зависят от изравнителния резултат. Тези
2
вземания са периодични и за тях се прилага тригодишната давност, т.е. те се погасяват с
изтичането на 3-годишен давностен срок от настъпване на изискуемостта им. Съгласно
одобрените с решение на ДКЕВР от 27.06.2016 г. Общи условия, клиентите са длъжни да
заплащат месечните суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Т.е. тогава настъпва изискуемостта им и започва да тече давността за
събирането им. След като исковата молба е подадена на 4.8.2021 г., всички вземания, чиято
изискуемост е настъпила до 31.5.2018 г., са погасени по давност и не могат да бъдат
удовлетворени по принудителен ред, тъй като не са упражнени в тригодишния давностен
срок. В случая давността за последното процесно вземане е изтекла на 15.6.2021 г. Ето защо
исковете са погасени по давност и като такива следва да бъдат отхвърлени в цялост.
Като неоснователни, следва да бъдат отхвърлени и акцесорните претенции за лихви.
Относно разноските:
При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски е
неоснователна.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК ., седалище и адрес на
управление гр. София, ., искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД, за осъждане на Ц. Н. К., ЕГН **********, гр. София, ., ап.2, да заплати следните суми:
1355.30 лв. стойност на доставена топлинна енергия за периода 1.05.2016 г. - 30.04.2018 г.,
299.22 лв. законна лихва за забава от 15.09.2017 г. до 3.07.2020 г., 21.74 лв. такса дялово
разпределение за периода м.3.2017 г.-м.04.2018 г. и 5.90 лв. лихва за забава върху нея за
периода 30.4.2017 г.-3.7.2020 г. и ведно със законната лихва върху главниците от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното им изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК ., седалище и адрес на
управление гр. София, ., искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД, за осъждане на Н. П. Г., ЕГН **********, гр. София, . да заплати следните суми: 451.76
лв. стойност на доставена топлинна енергия за периода 1.05.2016 г. - 30.04.2018 г., 99.74 лв.
законна лихва за забава от 15.09.2017 г. до 3.07.2020 г., 7.24 лв. такса дялово разпределение
за периода м.3.2017 г.-м.04.2018 г. и 1.97 лв. лихва за забава върху нея за периода 30.4.2017
г.-3.7.2020 г. и ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното им изплащане.

Делото е разгледано с участието на трето лице-помагач на страната на ищеца „Техем
сървисис” ЕООД.

Решението подлежи на обжалване пред СГС с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4