№ 161
гр. Дулово, 07.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на седми септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Веселинка В. Русева
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело
№ 20213410100147 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Д. А. С. - р.пр.,явява се лично и с адв. П. И. от АК-
Силистра, надлежно упълномощен и приет от съда, от преди.
ОТВЕТНИК: Ш. А. М. – р.пр., явява се лично и с адв. Г. А. от
АК-Силистра, надлежно упълномощен и приет от съда, от преди.
ВЕЩО ЛИЦЕ - П. П. П. – р.пр., явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. И. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А. - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира че са нА.це процесуалните предпоставки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва делото – По делото с Вх. № 840/12.05.2022г. е депозирано заключение
на вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза.
АДВ.И. - Запознати сме със заключението на вещото лице.
АДВ. А. - Запознати сме със заключението на вещото лице.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице. Снема самоличността му.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. П. П. – 64-годишен, живущ в гр. Шумен, ул.
Ивайло № 19, обл. Шумен, с висше образование-магистър, български
гражданин, неосъждан, пенсионер, с ЕГН **********, без родство със
страните, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.
1
ВЕЩО ЛИЦЕ П. П. - Поддържам даденото от мен заключение.
АДВ. И. – По точка първа сте пиС., че оградата не съвпада с
имотната граница по регулационния план на с. Водно от 1957г.,
защото нямало такава. Може ли да обясните какво означава, тъй като
на скиците навсякъде пише регулация от тази година?
ВЕЩО РИЦЕ П. П. - Кадастралния и регулационния план на с.
Водно е одобрен 1957 г., точния номер на заповедта не помня. В
него, в този район няма имоти, при необходимост ще отворя
компютъра и ще Ви покажа. Взел съм от Агенция по кадастъра
геокардфонд копие от този план. Впоследствие целия квартал по
този първоначалния план е един квартал с един парцелен номер I -
зад ТКЗС. След това се образуват квартала с парцели VI и VII и
другите, не зная по каква причина и съображения. Но факт е, че към
1957г. там няма имоти. След прилагане на регулацията и
ограничаване на отделните парцели вече се създават огради по тези
регулационни линии и те стават имотни граници. Това съм имал
предвид като съм написал в точка 3 – УПИ VI и УПИ - VII.
АДВ. И. – А откога е тази регулация? Това не сте го опиС.,
съгласно която вече са създадени тези имоти и техните граници.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. П. – Ако не ме лъже паметта нямам за задача да
ходя до Общината и да проверявам движението. Не мога да посоча
номер на заповедта, с която стария квартал се е разделил на
квартал 24 и квартал 24а.
АДВ. А. – В отговора на въпрос № 2 сте посочили, че изградената между имотите на
страните ограда не попада в имота на ищеца. Да разбираме ли, че съществуващата ограда е
изградена изцяло в момента на ответника?
ВЕЩО ЛИЦЕ П. П. – Има приложена комбинирана скица към
изготвената експертиза и ако може ще покажа.
Съдът предявява на вещото лице и процесуалните представители
на страните Комбинирана скица, Приложение № 1 към СТЕ по гр.д. №
147/2021г., л. 61, намираща се в кориците на делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. П. – Червеното е протокола за трасиране от
2020г., а синьото е от протокола за трасиране от 2016г. Това с
цифричките са точките от прякото заснемане на място на оградата
между двата имота. Оградата изпълнена на място съответства на
регулационната линия. Има разминаване от двадесетина сантиметра
което аз приемам като пренебрежимо, доколкото графичната точност
на плана, който е 1:1000 е плюс минус 30 сантиметра. От точката,
2
където свършва оградата и прави една чупка до стената на някаква
постройка, гараж от тук нататък няма изпълнена друга ограда, така
че границата минава в момента по стената на гаража.
АДВ. А. – В този смисъл ми е и въпроса и няма изградена ограда?
ВЕЩО ЛИЦЕ П. П. – Да, няма изградена ограда между парцели VI и
VII от тази чупка на съществуващата ограда. На място има
материА.зирана стена на гараж. От това стълбче, където свършва
оградата за да се залепи на стената на гаража в западна посока
няма материА.зирана граница.
АДВ. И. – Сега възниква въпроса и какво е разстоянието от
гаража до линията?
ВЕЩО ЛИЦЕ П. П. – Не мога да отговоря веднага. Трябва ми
време за да изчисля.
Съдът дава 5 минути за изчисления на вещото лице.
Съдебното заседание продължава в 10.50 часа.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. П. – При западния кол на оградата,
изпълнената ограда, разстоянието до стената на гаража е 55
сантиметра. От него в западна посока, успоредно на стената на
гаража продължава регулационната граница между парцели VI и VII.
АДВ. А.- Аз разбрах, че гаража не е изграден на регулационна линия, а на 55
сантиметра от гаража към имота на ищеца.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. П. – Регулационната линия между парцели VI и VII е на
55 сантиметра северно в имота на ищеца.
АДВ.И. - Да се приеме заключението на вещото лице.
АДВ. А. - Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по делото заключението на вещото лице по
изготвената съдебно-техническа експертиза.
Да се изплати от внесеният по сметка „Вещи лица и свидетели“
на РС-Дулово, депозит, на вещото лице П. П. П. възнаграждение в
размер на 250.00 лева.
АДВ.И. – Ние през цялото време си мислехме, че ще има някакво разбирателство, тъй
както се оказа, че има 55 сантиметра от изграден гараж от регулационната линия над гаража
има лека надстройка покрива над която цялата вода се излива в местото на моя доверител.
По този начин се засяга правото на собственост. Ще искаме да оттеглим иска, тъй като
трябва да го допълним. Ще използваме тези доказателства. Искаме спогодба, но не можем
3
да срещнем разбирателство от отсрещната страна. Искаме да оттеглим иска, за да можем да
го допълним с това, че има засягане в тази част, която току що вещото лице каза.
АДВ. А. – По искането за оттегляне на иска не възразявам. Моля да го уважите. Ако
проблема е бил гаража и водоизтичането в днешното съдебно заседание безспорно се
установи, че реалната граница не е стената на гаража. Реалната граница е 55 сантиметра от
имота на ищеца. Ако реалната граница бъде изградена на местото си и ищеца няма да има
такива оплаквания, че водата се отича в неговия имот, защото водата ще се отича в имота на
ответника, на собственика който е. В този смисъл, не виждам от тук нататък естествено
страните ще преценят какви спорове ще водят по-между си, но смятам, че изграждането на
евентуална ограда, каквато е целта на ответника, така както е регулационната граница ще
реши всички проблеми между страните. И затова не можем да постигнем споразумение.
АДВ. И. – Имам снимков материал от оградата, на който ясно се вижда, че гаража,
навеса на гаража, стряхата на гаража е над имота на моя доверител. Стряхата според моя
доверител е около 10-15 сантиметра. Проблема е, че цялата вода се изтича в местото им.
АДВ. А. – Стряхата според нас е около 40 сантиметра и пак няма 55 сантиметра.
Претендираме разноски и представям списък на разноски за изплатен адвокатски хонорар.
АДВ. И. – Оттегляме иска, но ние си мислехме, че съответно разноските ще бъдат
направени така както са, но щом претендират за разноски ще водим допълнително дело.
Разноските да са в рамките на Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
СЪДЪТ, след като взе предвид направеното в днешното съдебно заседание от ищеца
оттегляне на исковата му претенция и като изслуша становището на ответната страна, на
основание чл. 232 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 147/2021г. по описа на Районен съд –
Дулово, поради оттегляне на иска.
Осъжда Д. А. С. с ЕГН **********, от с.Водно, ул.*** общ.Дулово, обл.Силистра, да
заплати на Ш.А.О. с ЕГН ********** сумата от 700/седемстотин/лева, представляваща
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред Окръжен
съд-Силистра.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание на 07.09.2022г.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
4